Asunnosta paljastui valesokkeli kaupanteon jälkeen. Myyjä tuomittiin maksamaan korvauksia 85 000 ja kuntotarkastaja 10 000 euron edestä.

Kaikki ostajien kannattaa riitauttaa kauppa myöhemmin.

Vielä enemmän ihmetyttää, että tarkasta oli jostain vastuussa.

Ei nähnyt valesokkelia, just. Minä näen, jos nurmikko ja parketti on samalla korkeudella, niin silloin on valesokkeli. Oikeaan taloon menee 3 porrasta.

Tosi positiivista että kuntotarkastaja laitettiin vastuuseen myös!

Vierailija kirjoitti:

Ei nähnyt valesokkelia, just. Minä näen, jos nurmikko ja parketti on samalla korkeudella, niin silloin on valesokkeli. Oikeaan taloon menee 3 porrasta.

Höpö höpö. Sä et kivitalon kapillaarikatkoa huomaa yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nähnyt valesokkelia, just. Minä näen, jos nurmikko ja parketti on samalla korkeudella, niin silloin on valesokkeli. Oikeaan taloon menee 3 porrasta.

Höpö höpö. Sä et kivitalon kapillaarikatkoa huomaa yhtään mistään.

Mikä on kapillaarikatko?

Nämä valesokkelitalot on tehty täysin sen aikaisten ohjeistusten mukaan. Kumma, ettei ohjeistava jopa määräävä taho ole missään vastuussa niistä valesokkelitaloista, joissa riski aktualisoituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nähnyt valesokkelia, just. Minä näen, jos nurmikko ja parketti on samalla korkeudella, niin silloin on valesokkeli. Oikeaan taloon menee 3 porrasta.

Höpö höpö. Sä et kivitalon kapillaarikatkoa huomaa yhtään mistään.

Mikä on kapillaarikatko?

Niinpä...

Vierailija kirjoitti:

Nämä valesokkelitalot on tehty täysin sen aikaisten ohjeistusten mukaan. Kumma, ettei ohjeistava jopa määräävä taho ole missään vastuussa niistä valesokkelitaloista, joissa riski aktualisoituu.

Tämähän kopioitiin jenkeistä ja Ruotsista. Siellä ohjeena oli, että lattiapinnan minimietäisyys maanpinnasta on vähintään 30cm.  Suomalaisessa RT-kortissa oli "paunovirhe", jolloin tuo minimi oli muuttunut maksimietäisyydeksi. 

Kukaan ei tietenkään ole vastuussa tästä.

Tämä oli idioottimainen käsky aikanaan, että näin tuli talot rakentaa.  Taho jotka tämän tuolloin päättivät tulisi kantaa vastuu.

Ihmettelin yhdessä kunnassa asuessani, miksi kaikki omakotitalot on juntattu niin syvälle maahan eli ovat matalalla. En tiennyt, että se on valesokkeli. Luulisi, että ihminen ei edes näkyvyyssyistä haluaisi, että ikkunat on niin matalalla, että lapsikin näkee sisään rakennuksen ulkopuolelta.

Ihan kuin jotain hobittien maakuoppa-asumista. No, maakuopassa suomalaiset ovat historian aikana muutenkin asuneet niin kai se tuntuu tutulta ja turvalliselta.

Suomessahan rakentamisen laatu on, uskomatonta mutta totta, parempaa kuin muualla. Mutta nämä hullut ohjeistukset ja muotivillitykset on tuhonneet paljon asumisterveyttä, vaikka ne olisi sinänsä rakennettu "laadukkaasti".

Vierailija kirjoitti:

Tosi positiivista että kuntotarkastaja laitettiin vastuuseen myös!

Kyllä juuri näin! Oman talon kuntotarkastaja oli myyjän kaveri. Tämä saatiin tietää myöhemmin. Talosta on paljastunut aika paljon kaikenlaista mikä kuntotarkastajan olisi pitänyt meille kertoa. Kukaan ei ole vastuussa meille jäi kaikki korjaukset ja maksut.

Edellisen johdosta en ikinä tee asuntokaupan kuntotarkastuksia kavereille näkemättä pientä korvausta vastaan. Kyselijöitä on ollut, mutta olen aina vedonnut tuohon vastuuseeni.

T. Fise-pätevöitynyt kuntoarvioija ja rakennusmestari

Ai nykyään jo nämä "kuntotarkastajatkin" joutuvat vastuuseen? Ennenhän ei ollut mitään vastuuta.

Sen näkee kyllä jo rakennusvuodesta. 70-luvulla rakennettiin paljon piilosokkelitaloja. 

Vierailija kirjoitti:

Edellisen johdosta en ikinä tee asuntokaupan kuntotarkastuksia kavereille näkemättä pientä korvausta vastaan. Kyselijöitä on ollut, mutta olen aina vedonnut tuohon vastuuseeni.

T. Fise-pätevöitynyt kuntoarvioija ja rakennusmestari

Näkemättä taloa 🥶

Vierailija kirjoitti:

Vielä enemmän ihmetyttää, että tarkasta oli jostain vastuussa.

Jospa se oli valetarkastaja.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin yhdessä kunnassa asuessani, miksi kaikki omakotitalot on juntattu niin syvälle maahan eli ovat matalalla. En tiennyt, että se on valesokkeli. Luulisi, että ihminen ei edes näkyvyyssyistä haluaisi, että ikkunat on niin matalalla, että lapsikin näkee sisään rakennuksen ulkopuolelta.

Ihan kuin jotain hobittien maakuoppa-asumista. No, maakuopassa suomalaiset ovat historian aikana muutenkin asuneet niin kai se tuntuu tutulta ja turvalliselta.

Oletko muuten huomannut, että monessa nykytalossa on ikkuna lähes kiinni kivijalassa. Eli osa haluaa todella suurta näkyvyyttä.

Erikoista tuossa on että myyjä on suostunut hintaa alentamaan. Eihän riskirakenne itsessään ole mikään virhe ja kyllä se ostajan pitäisi tietää mitä on ostamassa.