Aina kun joku tappaa, te YMMÄRRÄTTE niin pirusti.

ainakin minä YMMÄRRÄN etten lehtijuttujen perusteella TIEDÄ asiasta yhtään mitään, se syistä enkä seurauksista. Niinpä en myöskään tuomitse. Ainoa mikä on varmaa näillä tiedoilla on että kaksi pientä lasta on kuollut ja heitä suren :(

näitä YMMÄRTÄJIÄ. Lueppa viestiketjuja vähän tarkemmin. Mutta täällä valitettavasti kirjoittelee myös ne moniongelmaiset ja häiriintyneet tyypit joiden mielestä murha on ihan jees-keino reagoida vaikeuksiin ja nuo harvat kahelit pitävät kovaa ääntä itsestään.

Ymmärrys ja hyväksyntä.



Minun käsitemaailmassani ne ovat 2 eri asiaa.

Ymmärrystä tarvitaan jopa henkirikoksissa, jotta saadaan selville motiivi ja löydetään sitä kautta syitä ennaltaehkäistä mahdollisia tulevia tragedioita. Ymmärrys auttaa näkemään otsikoiden ja ilmiöiden taakse.



Hyväksyntä on sitten ihan jotain muuta. Tuskin Tyrnävän rikosta kukaan hyväksyy. Senkin voi sanoa ääneen. Tuomarin virka on kuitenkin sitä rangaistuksen langettamista varten; me maallikot emme koskaa saa tietää kaikkia tekoon vaikuttavia seikkoja, ei välttämättä oikeuskaan, mutta enemmän kuin me tavikset.

hyvä jumala kun sinä MÄSSÄÄÄT. koko päivä samaa vatkausta. vaihda jo levyä!!!!!!!!!!!!!!

näitä YMMÄRTÄJIÄ. Lueppa viestiketjuja vähän tarkemmin. Mutta täällä valitettavasti kirjoittelee myös ne moniongelmaiset ja häiriintyneet tyypit joiden mielestä murha on ihan jees-keino reagoida vaikeuksiin ja nuo harvat kahelit pitävät kovaa ääntä itsestään.

kaikki haluavat miehen saaman tuomion.



Mutta me ei olla sitä huutamassa, se tulee ihan automaattisesti. Meidän ajatukset fokusoituu näihin lapsiin ja heidän äitiinsä. Perustunne on suru ja myötätunto, ei viha.

Niin ei tarvitse lukea sieltä rivien välistä sellaisia mitä siellä ei ole :)

otsikoiden ja ilmiöiden taakse". Sen perusteella voitte siis keksiä vaikka mitä spekulaatioita siitä, mitä on tapahtunut ja sitten ymmärtää oikein urakalla. Syyttää vaikka sitä äitiä. On se hienoa, että kukaan meistä ei tiedä, mitä on teon taustalla, mutta sitä on silti mahdollista ymmärtää. Keep going, hyvä meininki! ap

Ymmärrys ja hyväksyntä.

Minun käsitemaailmassani ne ovat 2 eri asiaa.

Ymmärrystä tarvitaan jopa henkirikoksissa, jotta saadaan selville motiivi ja löydetään sitä kautta syitä ennaltaehkäistä mahdollisia tulevia tragedioita. Ymmärrys auttaa näkemään otsikoiden ja ilmiöiden taakse.

Hyväksyntä on sitten ihan jotain muuta. Tuskin Tyrnävän rikosta kukaan hyväksyy. Senkin voi sanoa ääneen. Tuomarin virka on kuitenkin sitä rangaistuksen langettamista varten; me maallikot emme koskaa saa tietää kaikkia tekoon vaikuttavia seikkoja, ei välttämättä oikeuskaan, mutta enemmän kuin me tavikset.

Sairasta janota jotain kiduttavaa kostoa isälle.

Eiköhän isä ole jo kostonsa saanut loppuelämäksi, jos hengissä pysyy.

Ymmärrys ja hyväksyntä.

Minun käsitemaailmassani ne ovat 2 eri asiaa.

Ymmärrystä tarvitaan jopa henkirikoksissa, jotta saadaan selville motiivi ja löydetään sitä kautta syitä ennaltaehkäistä mahdollisia tulevia tragedioita. Ymmärrys auttaa näkemään otsikoiden ja ilmiöiden taakse.

Hyväksyntä on sitten ihan jotain muuta. Tuskin Tyrnävän rikosta kukaan hyväksyy. Senkin voi sanoa ääneen. Tuomarin virka on kuitenkin sitä rangaistuksen langettamista varten; me maallikot emme koskaa saa tietää kaikkia tekoon vaikuttavia seikkoja, ei välttämättä oikeuskaan, mutta enemmän kuin me tavikset.

Hyvä, että joku jaksoi selvittää tämän.

Ap, miksi ihmeessä olet noin aggressiivinen? Laske nyt kymmeneen tai vaikka pitemmällekin. Mene vaikka tekemään palapeliä jos se helpottaa.

onko se isä edes pahoillaan siitä, mitä tuli tehtyä? Minä en ainakaan väitä olevani niin nokkela, että pystyisin ymmärtämään, mitä sairaassa ja arvaamattomassa mielessä liikkuu. ap

Sairasta janota jotain kiduttavaa kostoa isälle.

Eiköhän isä ole jo kostonsa saanut loppuelämäksi, jos hengissä pysyy.