Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä sinun mielestäsi oikeudenmukaista kohtelua sukulaisilta? (esimerkki)
17.10.2011 |
Ukki antaa jouluaattona Chynediuksen eli tuhannen markan setelin neljälle lapsenlapselleen, jotka kaikki ovat poikia. Myös viides hänen lapsenlapsensa on poika.
Nämä muut neljä tulevat upporikkaista perheistä.
Yhdelle lapsenlapselleen hän antaa vain 50 mk setelin eli Alvar Aallon komistaman setelin, jolla on köyhä yh-isä ja alkoholistiäiti häipynyt kuviosta lopullisesti elatusapuja penniäkään maksamatta, ennen kuin lapsensa on ehtinyt edes yhtä vuotta täyttää.
Kun setelit jaetaan, kysyy toinen serkuista tältä aivan yhtä älykkäältä serkulta että, tiedätkö sä edes missä setelissä on Chydeniuksen kuva? Hän ei tiedä, koska ei ole ikinä nähnyt sellaista.
Hänen vanhempansa säestävät kuorossa vieressä tälle yksinäiselle ilman vanhempiansa joulua viettävälle pojalle, että meidän poika tykkää vain uusimmista kameroista ja elektroniikasta ja hienoista kelloista.
Serkuilla on vain kaksi vuotta ikäeroa.
Vanhimmalla ja nuorimmalla toki enemmän.
Salaa mielessään tämä yksinäinen poika, ajattelee että jos hänkin saisi Chydeniuksen eli tuhannen markan setelin, ei kertoisi siitä mitään yh-isälleen, vaan piilottaisi sen ja menisi myöhemmin yksin pankkiin vaihtamaan sen pienempiin seteleihin, joilla saisi ostettua itselleen ruokaa, jota hän ei kotona saa. Siksi painaa 12-vuotiaana vain 31 kg. Isä vain käskee syömään koulussa niin paljon kuin poika pystyy.
Eihän se klo 12 nautittu kouluruoka riitä myöhään iltaan.
Poika matkustaa sen jälkeen surullisena saamastaan kohtelusta yksin ratikalla ja 50 markan seteli farkkujensa taskussa tyhjään kotiinsa lopuiksi joulupyhiksi. Yh-isä on töissä, eikä sisaruksia ole.
Suku on himouskovaista tädistä mummoon, mutta missä on lähimmäisenrakkaus, joka Raamatussa mainitaan?
Onko se tämän Piia-Noora Kaupin moraalikaavaa noudattava laskelman mukainen kaava perinnönjaosta:
"Kavereiden kanssa pohdimme tällaista hypoteettista kysymystä: On kaksi veljestä, joista toinen on rutiköyhä ja toinen rikas kuin Kroisos. Minulle annetaan tuomarina miljoona, joka pitää jakaa perintönä oikeudenmukaisesti veljesten kesken. Miten se jaettaisiin jos mitään lainsäädäntöä ei huomioitaisi? Jos kaikki rahat annettaisiin köyhälle, se ei olisi rikkaalle oikein. Jos se jaettaisiin fifty-fifty, köyhä olisi katkera. Näin minä jakaisin rahat: antaisin rikkaalle 900 000 ja köyhälle 100 000. Suhteessa he saisivat testamentissa yhtä paljon. Eikö ole oikeudenmukaista?"
Toimittaja: "No onko sinusta?"
"Kyllä se on. Jos köyhä saisi valtavan omaisuuden, hänen motivaationsa ylläpitää tätä yhteiskuntaa lakkaisi kokonaan. Hän muuttaisi Monacoon eikä maksaisi penniäkään varallisuusverojakaan. Sadallatonnilla köyhä voisi ostaa perusjuttunsa, ja suhteessa entiseen omaisuuteen se merkkaisi hänelle yhtä paljon uusia mahdollisuuksia kuin rikkaalle."
Kommentit (9)
Siis tasapuolisuutta. SE on maailmassa sillä tavalla, että se, jolla rahaa on, saa jakaa se just niin kuin huvittaa tai olla ollenkaan jakamatta. Mitään tasapuolisuusvelvoitetta ei vaan ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
esimerkki ihmisestä, jolla ei ole sydäntä tai sielua ollenkaan. Minua aina hyytää, kun kyseinen ihminen edes aukaisee suunsa. Olisipa kiva kuulla, millaisilla opeilla hänet on kotona kasvatettu.
Kauppi itse ollut siellä "rikkaiden puolella" omassa suvussaan? Siltä ainakin vaikuttaa kommenttien perusteella.
Siis tasapuolisuutta. SE on maailmassa sillä tavalla, että se, jolla rahaa on, saa jakaa se just niin kuin huvittaa tai olla ollenkaan jakamatta. Mitään tasapuolisuusvelvoitetta ei vaan ole olemassa.
Tässä maassa on lakiosa perinnöstä eli puolet lain mukaan rintaperilliselle turvattu.
Ja isot lahjat voidaan katsoa ennakkoperinnöksi. Vuodessa saa lahjoittaa vain 3400 e maksamatta lahjaveroa.
Perillisellä on myös oikeus tarkastaa pankista kuolleen sukulaisen tiliotteet kymmenen vuoden ajalta, jos on pesän osakas.
Tuli vain tämä oikeudenmukaisuusmietelmä mieleeni nyt, kun minulla on omia lapsia ja enkä käytä enää ollenkaan alkoholia tai tupakkaa. Ryhdyin ns. streittariksi.
ap
Pia-Noora Kauppi on mielestäni paras esimerkki ihmisestä, jolla ei ole sydäntä tai sielua ollenkaan. Minua aina hyytää, kun kyseinen ihminen edes aukaisee suunsa. Olisipa kiva kuulla, millaisilla opeilla hänet on kotona kasvatettu.
Kaupin esimerkki on hyvin perusteltu. Suurituloiset kantavat suurimman osan yhteiskunnan kuluista, joten kyllä heidänkin pitäisi saada osansa. Suurimman osan mielestä heille kuitenkin kuuluu vain maksumiehen osa.
Läheisten ihmisten tapauksessa pitää mielestäni olla tasapuolinen. Me pyrimme olemaan sitä lapsillemme ja minun vanhempani ovat olleet sitä aina sekä lapsilleen että lapsenlapsilleen. Miehen vanhemmilla sen sijaan on suosikkisysteemi, pääsääntöisesti mitä avuttomampi on (tai mitä avuttomampaa esittää), sitä paremmin saa kaikkea. Jos ei ikinä pyydä mitään, ei ikinä saakaan mitään ja näin ollen ihminen, joka tykkää pärjätä omillaan, jää paitsi paljosta. Systeemi on epäreilu ja herättää närää esim. eriarvoisten lastenlasten keskuudessa, koska kyllä he tällaiset asiat huomaavat jo ihan pienestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta tällaisessa asiassa olisi kuitenkin "oikeudenmukaista" suhteuttaa jako tulotasoon. Sillä lailla.
Tosin mitä muuta voi odottaa ihmiseltä, joka kaahaa 160 km/h moottoritiellä pieni lapsi kyydissä.
Siis tasapuolisuutta. SE on maailmassa sillä tavalla, että se, jolla rahaa on, saa jakaa se just niin kuin huvittaa tai olla ollenkaan jakamatta. Mitään tasapuolisuusvelvoitetta ei vaan ole olemassa.
Tässä maassa on lakiosa perinnöstä eli puolet lain mukaan rintaperilliselle turvattu.Ja isot lahjat voidaan katsoa ennakkoperinnöksi. Vuodessa saa lahjoittaa vain 3400 e maksamatta lahjaveroa.
Perillisellä on myös oikeus tarkastaa pankista kuolleen sukulaisen tiliotteet kymmenen vuoden ajalta, jos on pesän osakas.
Tuli vain tämä oikeudenmukaisuusmietelmä mieleeni nyt, kun minulla on omia lapsia ja enkä käytä enää ollenkaan alkoholia tai tupakkaa. Ryhdyin ns. streittariksi.
ap
Tässähän kysyttiinkin rahan jakamisesta, ei perinnöstä. Sille, miten ihminen haluaa jakaa rahojaan elinaikanaan, ei ole olemassa mitään "tasapuolisuusvelvoitetta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on uniikki kasitys oikeudenmukaisuudesta. ;-) Muistan aikoinani lukeneeni Piia-Nooran "teoriasta" kun opiskelin poliittista filosofiaa (jonka keskiossa on juuri oikeudenmukaisuuden kasite) ja jo silloin se nauratti, koska se ei vastaa oikeastaan mitaan olemassaolevaa oikeudenmukaisuusteoriaa (ja niitakin on hyvin monenlaisia, seka oikealta ja vasemmalta). Piia-Nooran "teoria" ei ole kuin huonoa ajattelua, edes kapitalismia ei silla voi puolustaa, koska se keskittyy vain ja ainoastaan perityn omaisuuden jaon (epa)oikeudenmukaisuuteen, omilla ansioilla, tyolla tai meriiteilla ei ole sen kanssa mitaan tekemista.
Ne kenellä on, niin niille annetaan kalliita lahjoja ja muistamisia, ne joilla ei mammonaa ole omasta takaa saavat tyytyä Tiimari tasoiseen paskatavaraan.