Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa media demonisoi etätyötä, vaikka pitkien etäisyyksien maassa pitäisi nimeomaan kehittää etätyömahdollisuuksia?
09.04.2026 |
Suomi näyttäytyy hölmölänä, EU:n pahin työttömyys muutenkin.
Kommentit (18)
"Sisäpiiristä" kommentoin että tämä on täysin totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Media laulaa sijoittajien laulua, ja kiinteistösijoittajat lobbaavat jatkuvasti etätyötä vastaan koska liikekiinteistöissä on aivan valtava omaisuus sijoitettuna eikä niitä voi pitää tyhjäkäynnillä koska sijoittaja vaatii tuottoa. Siksi muurahaisia pitää pakottaa toimistoille. Minkään yhteishengen tai tiedon välittymisen kanssa sillä ei ole yhtään mitään tekemistä, se on vain peitetarina.
Elisa lanseerasi toimistopakotuksen henkilökunnalle samalla kun uusi toimitalo valmistuu. Uuden toimitalon suurena rahoittajana on Elisan suuromistaja Varma. Kas kummaa, Varma haluaa että Elisan toimitalon käyttöaste pysyy korkeana, joten työmuurahaisten on pakko olla toimistolla.
Tuo vain yhtenä esimerkkinä.
Totta. Ei koko maata voi pitää asuttuna jos etätyötä ei sallita. No eihän sivukylillä teitä yms mitään enää olekaan.
Nimenomaan työnantaja hyötyy siitä, että työntekijällä on työrauha. Avotoimistosta sitä ei löydy.
Lisäksi työntekijä on kukuttanut voimiaan jo työmatkaan ja lyhentäny aikaisen lähdön vuoksi yöunta.
Euroopassa ja Aasiassa on tällä hetkellä etätyösuositus öljyn riittävyyden vuoksi.
Miksi etätyöstä väkisin yritetään tehdä jotain ihmisoikeuskysymystä. Yritys itse päättäköön, miten haluaa työtä tehtävän ja siitä sitten seuraa positiivisia ja negatiivisia asioita. Myös työntekijät vaikuttavat asiaan, joissain työyhteisöissä toimii, toisissa ei.
Ihmiset ovat mukavuudenhaluisia ja etätyö säästää vapaa-aikaa, mutta jos hyöty työnantajalle ei ole positiivinen, niin työnantaja rajoittaa etätyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi etätyöstä väkisin yritetään tehdä jotain ihmisoikeuskysymystä. Yritys itse päättäköön, miten haluaa työtä tehtävän ja siitä sitten seuraa positiivisia ja negatiivisia asioita. Myös työntekijät vaikuttavat asiaan, joissain työyhteisöissä toimii, toisissa ei.
Ihmiset ovat mukavuudenhaluisia ja etätyö säästää vapaa-aikaa, mutta jos hyöty työnantajalle ei ole positiivinen, niin työnantaja rajoittaa etätyötä.
Perustuuko työnantajien negatiivinen suhtautuminen etätyöhön aina todellisuuteen? Edellä on jo puhuttu toimistorakennuksien käyttöasteen vaikutuksesta lähityöpakkoon. Tämä ei perustu työn tulokseen. Mitä nyt olen etätyötä seurannut niin monessa työpaikassa työn tuottavuus on noussut etätyön myötä, koska ihmiset pystyvät keskittymään työhönsä paremmin ja käyttävät työaikansa paremmin. Mukavuus työntekijälle ei ole mikään paha asia vaan win-win tilanne kaikille. Hyvinvoiva työntekijä on parempi työntekijä.
Muistakaa kuitenkin pitää rajoists kiinni. Jos on lähityöpakko, niin työvälineet jäävät toimistolle, jolloin kipenä tai lomalla tms. ei ole joustoa etätyön suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se media mitään demonisoi, vaan yritysjohtajat.
Muuten, aina kun joku puhuu demonisoimisesta, tulee mieleen Venäjän trollit ja korona. Oletko iiigori?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi etätyöstä väkisin yritetään tehdä jotain ihmisoikeuskysymystä. Yritys itse päättäköön, miten haluaa työtä tehtävän ja siitä sitten seuraa positiivisia ja negatiivisia asioita. Myös työntekijät vaikuttavat asiaan, joissain työyhteisöissä toimii, toisissa ei.
Ihmiset ovat mukavuudenhaluisia ja etätyö säästää vapaa-aikaa, mutta jos hyöty työnantajalle ei ole positiivinen, niin työnantaja rajoittaa etätyötä.
Perustuuko työnantajien negatiivinen suhtautuminen etätyöhön aina todellisuuteen? Edellä on jo puhuttu toimistorakennuksien käyttöasteen vaikutuksesta lähityöpakkoon. Tämä ei perustu työn tulokseen. Mitä nyt olen etätyötä seurannut niin monessa työpaikassa työn tuottavuus on noussut etätyön myötä, koska ihmiset pystyvät keskittymään työhönsä paremmin ja käyttävät työaikansa paremmin. Mukavuus työntekijälle ei ole mikään paha asia vaan win-win tilanne kaikille. Hyvinvoiva työntekijä on parempi työntekijä.
Se on putoa, että juuri tässä asiassa ei kuunnella työntekijän kokemusta.
Toimistolla kaivataan pöhinää, joka ei näy yrityksen tuloksessa. Kannattaisi tehdä työt siellä, missä työntekijä on tuottavin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etätyöhän on isossa maailmassa ollut normi jo vuosikausia. Serkkuni on töissä isossa amerikkalaisessa rahoitusfirmassa. Ihan täällä Suomessa asuu ja tekee 100% etätyötä esimiehenä. Verkkoon pystyy rakentamaan toimivan työympäristön kun viitsitään nähdä vaivaa.
Koska mediaan spämmii liuta noita isojen kaupunkien toimitilavuokrafirmojen johtajia jotka haluaa toimitilansa taas vuokralle. Firmathan (ja virastot) pienensi tilojaan kun suuri osa konttorihenkilöstöstä on etänä. Ei tuossa sen kummempaa ole takana, eli media on taas kerran hölmö ja kavereitaan auttamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi etätyöstä väkisin yritetään tehdä jotain ihmisoikeuskysymystä. Yritys itse päättäköön, miten haluaa työtä tehtävän ja siitä sitten seuraa positiivisia ja negatiivisia asioita. Myös työntekijät vaikuttavat asiaan, joissain työyhteisöissä toimii, toisissa ei.
Ihmiset ovat mukavuudenhaluisia ja etätyö säästää vapaa-aikaa, mutta jos hyöty työnantajalle ei ole positiivinen, niin työnantaja rajoittaa etätyötä.
Perustuuko työnantajien negatiivinen suhtautuminen etätyöhön aina todellisuuteen? Edellä on jo puhuttu toimistorakennuksien käyttöasteen vaikutuksesta lähityöpakkoon. Tämä ei perustu työn tulokseen. Mitä nyt olen etätyötä seurannut niin monessa työpaikassa työn tuottavuus on noussut etätyön myötä, koska ihmiset pystyvät keskittymään työhönsä paremmin ja käyttävät työaikansa paremmin. Mukavuus työntekijälle ei ole mikään paha asia vaan win-win tilanne kaikille. Hyvinvoiva työntekijä on parempi työntekijä.
Se on putoa, että juuri tässä asiassa ei kuunnella työntekijän kokemusta.
Toimistolla kaivataan pöhinää, joka ei näy yrityksen tuloksessa. Kannattaisi tehdä työt siellä, missä työntekijä on tuottavin.
Joku 60-luvun lähiökerrostalo juoppo- ja muine naapureineen ei ole välttämättä loistava etätyöhön kun noi ketjupolttaa ja mölisee sekä päivät että yöt. Eikä noissa toimi ilmanvaihdot eli kesät on järjettömän kuumat tehdä töitä sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa kuitenkin pitää rajoists kiinni. Jos on lähityöpakko, niin työvälineet jäävät toimistolle, jolloin kipenä tai lomalla tms. ei ole joustoa etätyön suuntaan.
Täh. Ei lomalla tai sairaana tehdä töitä vaikka olisi kuinka etätöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa lounasravintoloiden ahdinko! Ovat ihan pulassa, kun jengi vetää kotona valmissalaatin eikä käy lounasbuffetissa!
Meillä töissä etätyö on palkanlisä, johon on oikeutettu vain johto. Työtehtävillä ei ole mitään merkitystä.
Hyvä kysymys.
Olin itse kymmenen vuotta sitten työssä, jota olisi periaatteessa voinut tehdä ihan hyvin myös etätyönä. Ahkeroin niin että se oli melkein ongelma muille työpaikalla, koska ajattelin että kenties niitä työpaikkoja tulisi etätyönä lisää lähitulevaisuudessa. Ei ole tullut. Samaa työtä tekevät vain muiden töiden ohessa vakituiset työntekijät, joilla olisi muutakin tekemistä.
Koska media ja toimittajat ovat keskittyneet pääkaupunkiseudulle. Kaupungistumisen hidastuminen koetaan uhkana Helsingin hegemonialle Suomessa.
Media laulaa sijoittajien laulua, ja kiinteistösijoittajat lobbaavat jatkuvasti etätyötä vastaan koska liikekiinteistöissä on aivan valtava omaisuus sijoitettuna eikä niitä voi pitää tyhjäkäynnillä koska sijoittaja vaatii tuottoa. Siksi muurahaisia pitää pakottaa toimistoille. Minkään yhteishengen tai tiedon välittymisen kanssa sillä ei ole yhtään mitään tekemistä, se on vain peitetarina.