Lue keskustelun säännöt.
kirjoitin tänne eilen,ja vastauksista päätellen täällä palstailee katkeria lähiäitejä
07.11.2011 |
joiden mies on aikanaan lähtenyt toisen naisen matkaan.Kylläpä tuli typeriä vastauksia kuinka olen kateellinen jos isä ostaa lapselleen kalliin lahjan.Sillä että lahja on n. puolet € mitä kk jää käteen,niin kateus siitä on kaukana,ehkä yritän olla se järkevä aikuinen.
Juttelin miehen kanssa eikä mies ollutkaan luvannut sitä lahjaa,vaan sanonut että katsotaan nyt ja ehkä.
No onneksi,tuleehan noita synttäreitä ja nyt on ainakin tiedossa mitä lapsi haluaa,ei tarvi sitä turhaa krääsää ostaa.
Kommentit (31)
väärin,ei lapsen elatuksen taso laske vaan miehen maksukyky jos tulee uusia lapsia.Ei olisi varmaan tullut mieleenkään kysyä miehen eksältä,että saadaanko me tehdä lapsia?
ei kaikki lähärit ole mitään köyheliinejä,niinkuin täälläkin annetaan ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja olin ehdottomasti sitä mieltä, että isä voi ostaa lapsen lahjan ja sinä et varmasti sen takia näe nälkää. Ja olen itse äitipuoli kahdelle teini-ikäiselle.
En ikinä kieltäisi miestä tekemästä lapsilleen hankintoja, ostamasta lahjoja tai käyttämästä aikaa heidän kanssaan. Se kaikki saa mennä myös minun edelleni. Lapset ensin.
- Että väärin meni teoriasi
On julmaa, että äitipuoli voi pykätä maailmaan lasta toisensa perään välittämättä lainkaan, että se on suoraan pois siltä miehen entiseltä. Ne uudet lapset syövät suoraan sitä samaa leipää, mitä se edellisen liiton lapsi, jolla pitäisi olla ihan etuoikeus kaikkeen. Toivoisinpa tähän todellakin lakimuutosta! Kun perustaa uusperheen, tietää, mitä pakettiin kuuluu. Miksi siis se ennen uusperhettä ollut lapsi joutuu aina kärsimään? Isä ei pysty tarjoamaan sitä elatusta, mikä lapsella olisi, jos hän asuisi ydinperheessä, ja uudet sisaruspuolet vievät suurimman osan. Sehän on väärin! Lain pitäisi taata, että edellisen liiton lapsella/lapsilla pitää säilyä sama elintaso, jotta ne uudet lapset eivät oleellisesti huononna jo olemassa olevien elintasoa.
Me ydinperheen vanhemmatkin teemme ratkaisumme niin, että rahamme riittävät isommille. Miksi siis uusperheiden ei pitäisi tätä tehdä?
On myös jotenkin surullista, että mies ei itse tajua tai ymmärrä rahatilannetta ja että kukkaronnyörejä kiristää sitten se uusi vaimo uusine lapsineen ja ostaa niillä 300 eurolla uusille lapsille vaatteita tai vaikkapa lomamatkan ihan oman ydinperheensä kesken...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on etäisään välit kunnossa ja ymmärrän kyllä jos hänen uusi avokkinsa estää lasten isää ostamasta kalliita tavaroita. Isä sitten vaan sanoo lapsille "ei"
Kukaan ei kuole siihen, että joutuu odottamaan jotain kallista tavaraa jonkun aikaa.
Minulla on etäisään välit kunnossa ja ymmärrän kyllä jos hänen uusi avokkinsa estää lasten isää ostamasta kalliita tavaroita. Isä sitten vaan sanoo lapsille "ei"
Kukaan ei kuole siihen, että joutuu odottamaan jotain kallista tavaraa jonkun aikaa.
talouden kasassa ja koska olen riippuvainen miehen tuloista,niin ymmärrätte etten halua syödä reikäleivän reikiä kalliin lahjan takia vaikka mies ostaisi sen minulle.Se ei vaan ole järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on etäisään välit kunnossa ja ymmärrän kyllä jos hänen uusi avokkinsa estää lasten isää ostamasta kalliita tavaroita. Isä sitten vaan sanoo lapsille "ei"
Kukaan ei kuole siihen, että joutuu odottamaan jotain kallista tavaraa jonkun aikaa.
talouden kasassa ja koska olen riippuvainen miehen tuloista,niin ymmärrätte etten halua syödä reikäleivän reikiä kalliin lahjan takia vaikka mies ostaisi sen minulle.Se ei vaan ole järkevää.
naisiahan täällä palstailee enemmän. Itse en ole eronnut enkä uusperheessä eikä minusta lasten tarvitse saada kaikkea mitä haluavat, mutta täysin riippumatta tästä minusta olisi todella noloa puuttua millään lailla siihen, mitä mieheni ostaisi lapsilleen. Tulisi sellainen "kullankaivaja" -fiilis. Mutta jos miehesi aikoi tuhlata niin paljon että suunnilleen joutuisitte kadulle niin hyvä että puutuit asiaan, noloa tai ei!
joiden mies on aikanaan lähtenyt toisen naisen matkaan.Kylläpä tuli typeriä vastauksia kuinka olen kateellinen jos isä ostaa lapselleen kalliin lahjan.Sillä että lahja on n. puolet € mitä kk jää käteen,niin kateus siitä on kaukana,ehkä yritän olla se järkevä aikuinen.
Juttelin miehen kanssa eikä mies ollutkaan luvannut sitä lahjaa,vaan sanonut että katsotaan nyt ja ehkä.
No onneksi,tuleehan noita synttäreitä ja nyt on ainakin tiedossa mitä lapsi haluaa,ei tarvi sitä turhaa krääsää ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli miehesi pitää elättää sinua, aikuista ihmistä eikä ostaa mitään sille etälapselleen? Tuo lapsi on ollut olemassa ennen sinua ja isänsä ensi sijainen elatusvelvollisuus on häneen, ei sinuun. Mikäli isä on lapselle luvannut lahjan ostaa niin mikä ihme sinä olet sanomaan ettei hän niin saa tehdä? Miten ihmeessä te talouden olette noin kuralle päästäneet, kaksi aikuista ihmistä?? Ja minä en ole etä-äiti enkä katkerakaan, mutta minusta tuo lahjan ja sen arvon päättäminen on täysin miehesi asia ilman että sinä siihen puutut lainkaan. Onhan miehesi aikuinen, omista asioistaan vastaava ihminen! Meilläkin teini toivoo joululahjaksi järjestelmäkameraa ja tuskin tulee sitä saamaan koska kasvatusperiaatteesta emme niin kallita lahjoja osta, vaan lapsi säästää rahaa ja ostaa tuollaiset itse. Kuitenkin jos mieheni hänelle lupaisi kameran ostaa niin kai hän silloin olisi myös miettinyt mistä rahoista ja miksi sen ostaa, ei olisi minun asiani puuttua. Ennemmin minua ihmetyttää tällä palstalla olevat etälapsille kaikesta lahjoista ja huomiosta mustakipeät uudet puolisot, hoitakaan ne asiat kuntoon puolisonne kanssa ja kasvakaa mustasukkaisuudessanne aikuisiksi. Ei kovin tasapainoisille vaikuta nuo suhteet joissa aikusiet ihmiset parhaansa mukaan puuttuvat ja sabotoivat vanhemman ja lapsen välsitä suhdetta.
naisiahan täällä palstailee enemmän. Itse en ole eronnut enkä uusperheessä eikä minusta lasten tarvitse saada kaikkea mitä haluavat, mutta täysin riippumatta tästä minusta olisi todella noloa puuttua millään lailla siihen, mitä mieheni ostaisi lapsilleen. Tulisi sellainen "kullankaivaja" -fiilis. Mutta jos miehesi aikoi tuhlata niin paljon että suunnilleen joutuisitte kadulle niin hyvä että puutuit asiaan, noloa tai ei!
joiden mies on aikanaan lähtenyt toisen naisen matkaan.Kylläpä tuli typeriä vastauksia kuinka olen kateellinen jos isä ostaa lapselleen kalliin lahjan.Sillä että lahja on n. puolet € mitä kk jää käteen,niin kateus siitä on kaukana,ehkä yritän olla se järkevä aikuinen.
Juttelin miehen kanssa eikä mies ollutkaan luvannut sitä lahjaa,vaan sanonut että katsotaan nyt ja ehkä.
No onneksi,tuleehan noita synttäreitä ja nyt on ainakin tiedossa mitä lapsi haluaa,ei tarvi sitä turhaa krääsää ostaa.
avopuoliso on velvollinen elättämään köyhemmän puoliskonsa,mutta vain siinä tapauksessa jos köyhempi saisi yhteiskunnan tukia.Mutta jos rikkaammalla on lapsi niin silloin en saisi siipeillä,vaan olemmekin eri taloudet kuin taikaiskusta?Samoin päiväkoti on saatanasta taaperolle,mutta jos töihin meno auttaisi etälasta saamaan lahjansa,niin silloinhan se on ymmärrettävää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pilkun ja pisteen jälkeen voit harkita laittavasi väliviivan! Todella ärsyttävää lukea tuollaista tekstiä! PRKL.
Ei kovin tasapainoisille vaikuta nuo suhteet joissa aikusiet ihmiset parhaansa mukaan puuttuvat ja sabotoivat vanhemman ja lapsen välsitä suhdetta.
rahasta se suhde onkin kiinni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä tosiaan lapsi ei itsekään edes ollut toiveestaan niin varma, ja se toisenlainen, halvempikin kamera saattaisi olla toiveen mukainen?
Tuollaista hankintaa tosiaan on hyvä miettiä pidempäänkin, ja kysellä mitä se lapsi todella tarvitsee ja haluaa.
Onko lapsi muuten kuvaillut edes kännykkäkameralla ollenkaan? Vai oliko ihan puhdas päähänpisto, että kamera, ja tuossa lehdessä on tuollainen ja maksaa 300?
t. se joka linkitti kameroita
vaan en ymmärrä, miksi isä ei saisi ostaa mitä haluaa??? Minä ostan omilleni, mitä haluan, isänsä ostaa mitä haluaa ja miesystäväni ostaa omilleen mitä haluaa, ja hiton hyvä niin.
Mutta käy sääliksi joskus näitä uusperheen miesten edellisen liiton lapsia.
Näille lapsille pitää riittää minimielarit ja mitään ei saa ostaa ja laittaa. Mutta miehen pitää silti maksaa uuden vaimon edellisen liiton lasten kulut ja lahjat ja vaatteet ja harrastukset. Niin ja tietenkin yhteisiä rakkausrusinoitakin pukataan muutama peräkkäin, ettei uusioperheen äidin tarvitse lähteä töihin vaan voi olla hoitovapaalla.
Lapset huomaavat eriarvoisuuden ja ovat katkeria isälleen. Siitäkös uusiovaimo on tyytyväinen kun näppärästi pääsee edellisen liiton lapsista eroon.
ymmärtänyt mitä halusit tällä viestillä sanoa, mutta riippumatta avo- tai aviopuolisoiden elätysvelvollisuudesta, minusta olisi edelleen erittäin kiusallista ja noloa puuttua puolisoni ostoksiin omalle lapselleen, ETENKIN jos puolisoni yleensä elättäisi minua edes osittain. Luulenpa että tuossa tilanteessa pikemminkin yrittäisin kannustaa häntä ostamaan kalliin lahjan, etten vaikuttaisi ahneelta.
(edelleenkin olen sitä mieltä, että lasten/nuorten ei tarvitse saada mitä tahansa kalliita lahjoja, mutta tuo ylläkuvattu on eri asia).
avopuoliso on velvollinen elättämään köyhemmän puoliskonsa,mutta vain siinä tapauksessa jos köyhempi saisi yhteiskunnan tukia.Mutta jos rikkaammalla on lapsi niin silloin en saisi siipeillä,vaan olemmekin eri taloudet kuin taikaiskusta?Samoin päiväkoti on saatanasta taaperolle,mutta jos töihin meno auttaisi etälasta saamaan lahjansa,niin silloinhan se on ymmärrettävää?
luulin kun mies puhui centilleen kameran hinnasta että se olisi sovittu.Mies oli töissä viikonlopun ja tulee tänään kotiin,puhelimessa sivusi asiaa.
Mikä lehti kyseessä?Katselin myös kameroita harrastuskuvaamiseen,ja pari ehdotusta olisi miehelle kunhan tulee kotiin.
luulin kun mies puhui centilleen kameran hinnasta että se olisi sovittu.Mies oli töissä viikonlopun ja tulee tänään kotiin,puhelimessa sivusi asiaa.
Mikä lehti kyseessä?Katselin myös kameroita harrastuskuvaamiseen,ja pari ehdotusta olisi miehelle kunhan tulee kotiin.
Arvelin siis vain, että lapsi kenties katsonut jotain mainoslehteä, ja hoksannut kameran, ja päättänyt alkaa kuvaamaan, ja esitellyt isälleen, että tämmönen, 300e, pitäs saada.
Linkitin siis sulle yöllä ne pari edullisempaa mallia, kun arvelin että se pienempi, mukana pidettäväkin voisi olla ihan toiveen mukainen.
En tiedä teistä muista, mutta ainakin mua harmittaa aina kun joku ostaa vaikka mun lapselleni ihan summamutikassa jonkin kalliin laitteen, ensimmäisen joka tulee vastaan, ihan lapsen toiveen perusteella, eikä ollenkaan mieti tarkemmin, ja vertaile onko se ihan oikeasti sitä mitä lapsi tahtoo/onko se hyvä sen ikäisen käyttöön.
Ja toinen, että vertailemalla saattaa paremmankin saada halvemmalla muualta, ehkei aina kannata maksaa tietystä merkistä (joka kameroissakin maksaa) jne.
Jos lapsen isä olisi ostamassa lapselle kameraa, niin totisesti toivoisin, että harkitsisi asiaa vaikkapa mun kanssa, kun valokuvausalalla olen ollut töissä itsekin, eikä vain ostaisi "jotain".
Tää on vähän sama asia, kuin että ex-miehen sukulaiset ostivat miehelle lahjaksi ruohonleikkurin, joka oli kallista laatua joo, laatumerkki jne.
Jos olisivat multa yhtään kysyneet, olisin pyytänyt heitä ostamaan jonkin halvemmankin, mutta itsevetävän mallin, se kun olisi ollut 6000m2 tontille mukavampi..
Tai että lapsi haluaa joululahjaksi laineraudan, ja isä menee ja paukaiseee neljänkympin tavallisen höyrykihartimen.. Ja kohta saadaan ostaa uusi, se käytännöllisempi, jossa on ne ominaisuudet mitä oikeasti haluttiin.
väärin,ei lapsen elatuksen taso laske vaan miehen maksukyky jos tulee uusia lapsia.Ei olisi varmaan tullut mieleenkään kysyä miehen eksältä,että saadaanko me tehdä lapsia?