Lue keskustelun säännöt.
Milloin päätettiin, että 60- ja 70-luvun taitteessa väliaikaiseksi rakennetut elementtikerrostalot jätetään pysyviksi asunnoiksi?
11.03.2026 |
Asun tämmöisessä Hekan murjussa Helsingissä ja pohdin, että kuinka pitkään Heka meinaa näitä pitää vuokralla ennen kuin ymmärtää purkaa pois?
Ei toimi mikään, ei äänieristys, ei ilmastointi, typerä pohjaratkaisu, liian vähän pistorasioita.. lista on loputon. Samalla katson kun naapuritonteille nousee kerrostaloja hetkessä, kun uusia elementtitaloja rakennetaan.
Kommentit (32)
Mistäs Ap olet saanut päähäsi, että ne talot on tehty väliaikaisiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väliaikaiseksi? Funktionalismi on kyllä ihan taidesuunta. Sen pohjana on materialismi.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ymmärretä, että rakentaminen kehittyy ja että vanhoja neukkukuutiota ei kannata korjata. Kun uusi elementtitalo rakennetaan vanhan tilalle, niin kaikki talotekniikka vaihtuu samalla ihan itsestään.
Jostakin syystä moni tuonikäinen omistuskerrostalo on vieläkin hyvässä kunnossa. Katsos, kun jotkut osakkeenomistajat panostavat myös talon huoltoon ja korjauksiin ajallaan eikä viimeisessä mahdollisessa hetkessä.
Kun huomattiin, että korjaaminen kannattaa. Ne on hyvin suunniteltu ja sijaitsee puistomaisissa ympäristöissä miellyttävän väljästi. Autopaikkoja yleensä on vähintään riittävästi.
Paljon niitä on jo purettu. Paljon puretaan lähitulevaisuudessa. Jotkut taloyksilöt ovat tosiaan säilyneet hyvin, kun on tehty kunnolliset putkiremontit ja pidetty paikat kunnossa. Vuokraneukkukuutiotalot ovat heikommassa hapessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun huomattiin, että korjaaminen kannattaa. Ne on hyvin suunniteltu ja sijaitsee puistomaisissa ympäristöissä miellyttävän väljästi. Autopaikkoja yleensä on vähintään riittävästi.
Kun ne ei ole hyvin suunniteltu ja syyt löytyy aloituksesta.
Rutkasti homeongelmia monissa sen ajan kerrostaloissa alkaen kellarikerroksesta ylöspäin ja ylimmästä kerroksesta alaspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onko aloittajan talossa 1960-luvun maadoittamaton sähköjärjestelmä, kuten monissa sen ajan taloissa on?
No pohja niissä 60-70-luvun elementtialoissa on ainakin huomattavasti parempi kuin näissä nykyisissä, joissa keittiö on tällätty olohuoneen seinälle ja nykyään jopa eteiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun huomattiin, että korjaaminen kannattaa. Ne on hyvin suunniteltu ja sijaitsee puistomaisissa ympäristöissä miellyttävän väljästi. Autopaikkoja yleensä on vähintään riittävästi.
Kun ne ei ole hyvin suunniteltu ja syyt löytyy aloituksesta.
Laitapa kaikkitietävä sitten linkkiä, missä todistettavasti sanotaan, että nuo talot on tehty väliaikaisiksi. Ai et osaa? Niinpä kyllä epäilenkin, möyhäät vaan mututietoa.
Vierailija kirjoitti:
No pohja niissä 60-70-luvun elementtialoissa on ainakin huomattavasti parempi kuin näissä nykyisissä, joissa keittiö on tällätty olohuoneen seinälle ja nykyään jopa eteiseen.
Se kyllä. Toisaalta tupakeittiö helpottaa lasten kanssa touhuilua, kun ollaan samassa huoneessa kaikki. Puolensa kummassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rutkasti homeongelmia monissa sen ajan kerrostaloissa alkaen kellarikerroksesta ylöspäin ja ylimmästä kerroksesta alaspäin.
Itseasiassa ei ole, 80-luvun rakennuksissa kylläkin, joita alettiin purkamaan jo vuosituhannen alkupuolella.
Kasarilla rakennettiin ylikuumentuneilla asuntomarkkinoilla sutta ja sekundaa, 60-luvun elementtitalot taas on kestäneet aikaa yllättävänkin hyvin.
Neukkukuutioille arvioitiin aikoinaan 30 vuoden käyttöikää. Se, että osa niistä on ylittänyt jo kaksinkertaisesti arvioidun käyttöiän alkaa vähitellen näkymään, kun nykyään ihan oikeasti osassa taloyhtiöitä päätetään purkaa talo ennemmin kuin korjata sitä jälleen kerran. Päätös ei ole silti helppo. Korjaamisen puolelle kallistuu luonnollisesi asuntojen omistajat, heille kun talo purettaessa jäisi käteen vain kuitti. Tilanne on pahin niissä taloyhtiöissä, jotka sijaitsevat vuokratontilla. Siitä kun purkaa kerrostalon, niin asunnonomistajalle jää tuskin kuittiakaan muistoksi niistä kymmenistä tai sadoista tuhansista euroista, jotka he aikoinaan maksoivat asunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun huomattiin, että korjaaminen kannattaa. Ne on hyvin suunniteltu ja sijaitsee puistomaisissa ympäristöissä miellyttävän väljästi. Autopaikkoja yleensä on vähintään riittävästi.
Kun ne ei ole hyvin suunniteltu ja syyt löytyy aloituksesta.
Monen neukkukuution asuntojen suunnittelu on erinomaista. Sinä olet tainnut katsoa niitä vain ulkopuolelta, eli et ymmärrä asiasta hölkäsen pöläystä.
Italiassa on vielä huonommin asiat. Siellä on jopa tuhat vuotta vanhoja palatseja joissa ihmiset joutuu asumaan.
Niinhän sen auton käyttömaksunkin PITI OLLA väliaikainen.
Suomessa väliaikaisuus on sama kuin maailman tappiin asti meneminen samoilla vanhoilla, mikäli siitä on tavalliselle kansalaiselle jotain haittaa.
Silloin 1960- ja 1970-lukujen taitteessa olisi pitänyt rakentaa talojen sijaan parakkikyliä, niin nyt asuisimme paremmin. Niinhän ne lakaistiin maantasalle Tampereen atomikylä, Lahden kivikylä, Imatran intiaanikylä ja mitä kaikkia niitä olikaan ympäri Suomea.
1960- ja 1970-lukujen taitteessa tehtiin väliaikainenkin kunnolla, joten siksi nuo sen ajan talot ovat pystyssä yhä nykypäivänäkin, vaikka piti olla niin väliaikaista. Hitto jos ne olisi rakennettu silloin niin kuin nykyään rakennetaan, niin ne olisi purettu kaikki pois jo yli 30 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pohja niissä 60-70-luvun elementtialoissa on ainakin huomattavasti parempi kuin näissä nykyisissä, joissa keittiö on tällätty olohuoneen seinälle ja nykyään jopa eteiseen.
Se kyllä. Toisaalta tupakeittiö helpottaa lasten kanssa touhuilua, kun ollaan samassa huoneessa kaikki. Puolensa kummassakin.
Tupakeittiö on aivan eri asia kuin nämä pienen olohuoneen seinälle tällätyt keittiöt. Neliöitähän niillä on säästetty keittiön verran, eli olohuonetta ei ole suurennettu yhtään, vaan tällätty se keittiö olohuoneen neliöihin. Näin ahne grynderi maksimoi voittonsa.
Tupakeittiö on perinteinen maatalon ratkaisu, jossa se tupa on todella iso, joten keittiö ei tee tilaa ahtaaksi, koska tilaa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pohja niissä 60-70-luvun elementtialoissa on ainakin huomattavasti parempi kuin näissä nykyisissä, joissa keittiö on tällätty olohuoneen seinälle ja nykyään jopa eteiseen.
Se kyllä. Toisaalta tupakeittiö helpottaa lasten kanssa touhuilua, kun ollaan samassa huoneessa kaikki. Puolensa kummassakin.
Ne sinun lapset ovat muutaman vuoden päästä omissa pienissä makuumurjuissaan murjottamassa, siinäpähän hillut yksinäsi tai siipan kanssa olokeittiöhirvityksessäsi. Kyllä ne lapset voi opettaa touhuamaan myös tavallisessa keittiössä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ymmärretä, että rakentaminen kehittyy ja että vanhoja neukkukuutiota ei kannata korjata. Kun uusi elementtitalo rakennetaan vanhan tilalle, niin kaikki talotekniikka vaihtuu samalla ihan itsestään.
Se kehittyminen kun ei selkeästikkään vastaa ihmisten tarpeita. Pieni "keittiö" alkaa eteisestä ja nykyiset kaksiot ovat kokoluokkaa 30-40 neliötä. Ei se pistorasioiden määrä tai muu tekniikka asiaa korjaa, eikä muuta sitä että uudet asunnot ovat ahtaita koppeja missä on vain yksi mahdollinen tapa sijoittaa kalusteet.
Suomessa ei ymmärretä, että rakentaminen kehittyy ja että vanhoja neukkukuutiota ei kannata korjata. Kun uusi elementtitalo rakennetaan vanhan tilalle, niin kaikki talotekniikka vaihtuu samalla ihan itsestään.