Lue keskustelun säännöt.
Parkki-Paten sakoista
08.03.2026 |
Äskeinen ketju, jossa kehoitettiin olemaan maksamatta parkkisakkoa poistettiin.
Ketjun Ap oli varmaan lakimies, joka veloittaa 300e tunnilta. Asiakkaista varmaan pulaa. Usein kannattaa vain maksaa se muutaman kympin sakko ja periä se kuskilta, jos ei ole itse ollut ratissa tuolloin. Jos lähtee kinaamaan oikeuteen ja häviää niin lasku voi olla kymppitonnin. Tiedän toki, että tähänhän se Parkki-Pate luottaakin mutta kannattaa oikeasti miettiä milloin kannattaa lähteä oikeuteen.
Kommentit (16)
En tiedä mistään lappusista mutta olen aina kiistänyt kirjallisesti kun minua sellaisista muistutetaan. On heidän ongelmansa hankkia näyttö, vaikka kuinka vetoaisivat yleiseen käytäntöön. Yleinen käytäntö on että huijareille ei siimaa anneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiistoa ei tarvitse tehdä kalliisti puhelimitse. Lähetetty sähköposti on riittävä laillinen kirjallinen kiisto ja se kelpaa oikeudellekin.
Aloittajalla ei ole kaikki inkkarit kanootissa. Täynnä virheitä koko teksti. Tekoäly?
Sellaista ei ole olemassakaan kuin parkkisakko.
Välttäkää liikkeitä jotka käyttävät parkkipatea pysäköinninvalvontaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Välttäkää liikkeitä jotka käyttävät parkkipatea pysäköinninvalvontaan.
Miksi ihmeessä?
Se ei ole sakko, se on lasku.
Sitä ei ole pakko maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan niitä maksanut enkä tule maksamaan. Enkä ole koskaan joutunut käräjöimään.
En ymmärrä miksi se rakentava keskustelu taas poistettiin.
Yksityisoikeudelliset yritykset jakaa laskuja EI sakkoja.
Vain viranomainen voi antaa sakon.
Joten näiden laskujen oikeutus on hyvin epäselvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole sakko, se on lasku.
Sitä ei ole pakko maksaa.
On tai ei ole mutta ne perii sitä oikeudessa ja sen jälkeen lasku on massiivinen.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi se rakentava keskustelu taas poistettiin.
Yksityisoikeudelliset yritykset jakaa laskuja EI sakkoja.
Vain viranomainen voi antaa sakon.
Joten näiden laskujen oikeutus on hyvin epäselvä.
Se on kyllä jännä, miten tämä paska-Pate on saanut mellestää mielin määrin kai kakskyt vuotta eikä niille mitään haluta tehdä. Onko Orpolla Paten osakkeita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole sakko, se on lasku.
Sitä ei ole pakko maksaa.
On tai ei ole mutta ne perii sitä oikeudessa ja sen jälkeen lasku on massiivinen.
Hyvin harvoin perivät. Lähinnä vain silloin, jos samalle autolle on tullut useampia maksuja esim. haltijan työpaikan läheisyydessä tai muuten sellaisessa paikassa, jolla voi katsoa olevan näyttöarvoa sen osoittamisessa, että haltija on pysäköinyt auton. Älkää nyt v*ttu langetko näiden halpamaisten firmojen uhkailuihin ja paskaan. Tämäkin pulju häviää yli 90-prosenttisesti juttunsa, jos ihmiset eivät säikähdä sanaa "oikeus", ja maksa haastevaiheessa kaikkea kuluineen. Nulikat siellä kokeilevat kepillä jäätä, ja tämän lakihommelien puuhastelemisen voitollisuus ei perustu mihinkään muuhun kuin juuri tähän pelotevaikutukseen.
Vaikka olen itse juristi, niin totean silti, että kuka tahansa normaalilla järjellä ja kirjoitustaidolla varustettu ihminen pystyy tällaisen oikeusjutun paperihommat hoitamaan ihan itsekin.
Parkki Paten työntekijöillä on käytännössä provisiopalkka. Eli laittavat tahallaankin maksuja autoihin vaikkei olisi edes aihetta. Eli ÄLÄ MAKSA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole sakko, se on lasku.
Sitä ei ole pakko maksaa.
On tai ei ole mutta ne perii sitä oikeudessa ja sen jälkeen lasku on massiivinen.
Itse vaadin aina vahingonkorvauksia viranomaisilta mikäli tukee maksettavaa ja vielä yksityishenkilöinä korkoineen .
Ennen kuin maksat yksityisoikeudellisen pysäköintiyrityksen lähettämän pysäköintimuistutuksen, pysähdy hetkeksi ja harkitse.
Yksityisten pysäköintiyritysten toiminta on Suomessa ollut jo pitkään kiistanalaista. Useissa oikeustapauksissa on jouduttu arvioimaan, onko yhtiöillä ollut todellinen oikeus periä maksuja ja ovatko sopimukset syntyneet lain edellyttämällä tavalla. Kaikki vaatimukset eivät automaattisesti ole lainvoimaisia sakkoja, vaan usein kyse on sopimusoikeudellisista maksuvaatimuksista, joita voi myös riitauttaa.
Kuluttajaviranomaiset ja oikeuskäytäntö osoittavat, että yksityisten pysäköintimaksujen perusteita kannattaa tarkastella huolellisesti. Ennen maksamista on järkevää selvittää, onko maksu perusteltu, onko sopimus todella syntynyt ja onko vaatimuksella lainmukainen perusta.
Älä maksa kiireessä. Ota selvää oikeuksistasi, hae tarvittaessa neuvontaa ja muista, että sinulla on oikeus kyseenalaistaa perusteeton maksuvaatimus.
Hävitessäsi oikeudessa ei kymppitonni ole mitään...Joudut hävitessä maksamaan kahden juristin palkkiot, heidän apulaisten palkkiot, (Sekä omat että vastapuolen.) oikeudenkäynti kulut etc., silloin liikutaan helposti 15-20 tonnin välissä! Olen ollut todistamassa oikeudessa ja silloin juristi vaati 2,37 minuutin puhelusta yhdessä yksittäisessä rivissä korvausta 250€, on ne kalliita puheluita...