Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten isää voidaan epäillä? Entä jos tulipalo syttynyt luonnollisesti
05.11.2011 |
lasten ollessa sisällä ja isä yrittänyt pelastaa ulkoa käsin mutta tuupertunut?
Poliisin mukaan Tyrnävällä kahden pienen lapsen kuolemaan johtaneiden murheellisten tapahtumien kulku on selviämässä päivän aikana suoritettujen tutkimusten perusteella.
Palon sytyttäjäksi epäillään edelleen vahvoin perustein lasten isää. Asiaa tutkitaan henkirikoksena. Tapahtumapaikalla ei ole ollut muita isän ja menehtyneiden lasten lisäksi.
Sytyttäjäksi epäilty isä löytyi pahoin loukkaantuneena tuhoutuneen rakennuksen ulkopuolelta. Hän on tällä hetkellä tehohoidossa.
Palon havaitsi ensimmäisenä ohikulkija, joka on mennyt paikalle ja hälyttänyt välittömästi apua. Palo oli jo kuitenkin tuolloin niin pitkälle edennyt, ettei lasten pelastamiseksi ole ollut enää mitään tehtävissä.
(MTV3)
Kommentit (35)
mulla tuli sellainen ajatus, että jos oli loukkaantunut jotenkin muuten, esim. yrittänyt hirttäytyä tai ampua itsensä?
Tai sitten ollut tajuissaan ja puhunut asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hitusen enemmän kuin sinä ap. Tuskin nyt huvikseen alkavat isää syyttää.
Mikä teitä ääliöitä oikein vaivaa?
mikä äidin rooli on? miksei häntä epäillä?
Aika nopeastihan tuon selvittää olisko voinut olla paikalla palon syttyessä. Ilmeisesti ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on jättänyt jonkun uhkausviestin tms.
äiti on pois kotoa keskellä viikkoa, siis yön pois?
Oisko ollut työmatkalla. Mies varmaan kyllästynyt naisen jatkuviin työreissuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
äiti on pois kotoa keskellä viikkoa, siis yön pois? Oisko ollut työmatkalla. Mies varmaan kyllästynyt naisen jatkuviin työreissuihin.
Kyseessä on oikeiden ihmisten oikea suru. Kaksi lasta on kuollut. Järkyttävää.
äiti on pois kotoa keskellä viikkoa, siis yön pois?
Oisko ollut työmatkalla. Mies varmaan kyllästynyt naisen jatkuviin työreissuihin.
mies sanoi kans ensimmäisenä, että missäs oli äiti. Perkele vaikka missä olis ollut/kenen kanssa, mitä se tähän liittyy? Kait aikuiset ihmiset toisinaan yöpyvät muuallakin kuin kotonaan? Sukulaisissa tms.
Tosin eka ajatus mulla silti, että asumisero ollut vireillä/tulossa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä teitä ääliöitä oikein vaivaa?
Tarkoitin vain, että jos äiti on sen palon sytyttänyt ja poistunut paikalta. Heti on automaattisesti syytön, kun ei ole ollut paikalla ja isää epäillään, kun on ollut.
6
Mikä teitä ääliöitä oikein vaivaa?
Tarkoitin vain, että jos äiti on sen palon sytyttänyt ja poistunut paikalta. Heti on automaattisesti syytön, kun ei ole ollut paikalla ja isää epäillään, kun on ollut.
6
Eiköhän ne nyt saatana pysty selvittämään, että se äiti on ollut poissa sillä tavalla, että hänellä ei ole ollut mahdollisuutta sitä paloa sytyttää. Ollut esim. aamusta asti töissä/muuten ihmisten ilmoilla. Ja että siihen isän syyllisyyteen on pikkasen enemmän näyttöä kuin se, että oli paikalla.
Ei poliisi ihan heppoisin perustein julkisuuteen kommentoi rikosepäilyistä, vaan kyllä niissä on aina pikkasen enemmän kuin se, että aha, joku oli paikalla, se oli varmaan syyllinen.
PS. Vaikka äiti olisi ollut torilla myymässä persettään kymmenelle äijälle, ja käynyt ilmi, että lapsetkaan eivät ole oikeasti "isukin", niin MIKÄÄN, ei mikään ole tarpeeksi hyvä syy murhata kaksi viatonta lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä teitä ääliöitä oikein vaivaa?
Tarkoitin vain, että jos äiti on sen palon sytyttänyt ja poistunut paikalta. Heti on automaattisesti syytön, kun ei ole ollut paikalla ja isää epäillään, kun on ollut.
6
Jos poliisi julkistaa sen että on todennäköiset syyt epäillä isää, niin TODNÄK isän syyllisyydestä on ollut vahvat todisteet, esim että on valellut lapset bensalla ja tuikannut tuleen, tehnyt saman itselleen mutta ei ole kestänytkään tuskaa, juossut ulos ja kierinyt itsensä sammuksiin pihalla.
Ihan viimeinen pisara on tälläisessa tilanteessa syyllistää järkyttävästä traumasta kärsivää perheenäitiä irrationaalisilla epäilyillä, että entä jos...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta nuo olikin vaan spekulointia! Faktat toki tiedossa, ja poliisi on asiasta tiedottanut.
Mutta JOS ei olisi ,niin mielestäni voisi ensisijaisesti epäillä sitä vanhempaa joka ei ole paikalla ja palossa loukkaantunut.
Kylläpä te olette nyt herkillä :D onko krapula, kenties?
6
Mikä teitä ääliöitä oikein vaivaa?
Tarkoitin vain, että jos äiti on sen palon sytyttänyt ja poistunut paikalta. Heti on automaattisesti syytön, kun ei ole ollut paikalla ja isää epäillään, kun on ollut.
6
Jos poliisi julkistaa sen että on todennäköiset syyt epäillä isää, niin TODNÄK isän syyllisyydestä on ollut vahvat todisteet, esim että on valellut lapset bensalla ja tuikannut tuleen, tehnyt saman itselleen mutta ei ole kestänytkään tuskaa, juossut ulos ja kierinyt itsensä sammuksiin pihalla.
Ihan viimeinen pisara on tälläisessa tilanteessa syyllistää järkyttävästä traumasta kärsivää perheenäitiä irrationaalisilla epäilyillä, että entä jos...
äiti on pois kotoa keskellä viikkoa, siis yön pois?
Oisko ollut työmatkalla. Mies varmaan kyllästynyt naisen jatkuviin työreissuihin.
On olemassa 3-vuorotyötä, esimerkkinä sairaalat, tehtaat, poliisi, palokunnat jne
Vai olisko sen pitänyt olla kotiäiti, kun oli pienet lapset?
Itsekin olin yön yli reissulla (erään yhdistyksen ns. työviikonloppu) kun lapset olivat 4v, 2½v ja ½v. Jos jotain olis sattunut sillä välin, olisitte kaikki kuorossa huutaneet "missä äiti oli".
Äitihän on voinut olla vaikka Amerikassa, mitä pahaa siinä on että joku kysyy missä hän on ollut? Miksi se on heti syyttämistä?
äiti on pois kotoa keskellä viikkoa, siis yön pois?
Oisko ollut työmatkalla. Mies varmaan kyllästynyt naisen jatkuviin työreissuihin.On olemassa 3-vuorotyötä, esimerkkinä sairaalat, tehtaat, poliisi, palokunnat jne
Vai olisko sen pitänyt olla kotiäiti, kun oli pienet lapset?
Itsekin olin yön yli reissulla (erään yhdistyksen ns. työviikonloppu) kun lapset olivat 4v, 2½v ja ½v. Jos jotain olis sattunut sillä välin, olisitte kaikki kuorossa huutaneet "missä äiti oli".
Tai puulämmityksestä ja isä yritänyt pelastautua palosta ja tuupertunu ulos.
Mutta nuo olikin vaan spekulointia! Faktat toki tiedossa, ja poliisi on asiasta tiedottanut.Mutta JOS ei olisi ,niin mielestäni voisi ensisijaisesti epäillä sitä vanhempaa joka ei ole paikalla ja palossa loukkaantunut.
Kylläpä te olette nyt herkillä :D onko krapula, kenties?
6
Mikä teitä ääliöitä oikein vaivaa?
Tarkoitin vain, että jos äiti on sen palon sytyttänyt ja poistunut paikalta. Heti on automaattisesti syytön, kun ei ole ollut paikalla ja isää epäillään, kun on ollut.
6
Jos poliisi julkistaa sen että on todennäköiset syyt epäillä isää, niin TODNÄK isän syyllisyydestä on ollut vahvat todisteet, esim että on valellut lapset bensalla ja tuikannut tuleen, tehnyt saman itselleen mutta ei ole kestänytkään tuskaa, juossut ulos ja kierinyt itsensä sammuksiin pihalla.
Ihan viimeinen pisara on tälläisessa tilanteessa syyllistää järkyttävästä traumasta kärsivää perheenäitiä irrationaalisilla epäilyillä, että entä jos...
Täällä on ehkä paikalla ihmisiä jotka tuntevat perheen joten suksi vittuun "krapula kommentteinesi" ja idiootti teorioinesi.Ämmä oikein odottaa että pääsis syyllistään äitiä teosta vitun haahka!
Sinuna kyllä siistisin tuota kielenkäyttöäsi. Oletettavasti olet kuitenkin aikuinen ihminen?
6
Tai puulämmityksestä ja isä yritänyt pelastautua palosta ja tuupertunu ulos.
Palomiehet ja poliisit osaavat arvioida syttymissyyn paremmin kuin me tavikset. Jos syy olisi epäselvä se olisi kerrottu.
Alue: Aihe vapaa
Näkee aika nopialla vilasulla jos palon syttymissyy on esim palonesteen käyttö, tai jospa lastenhuoneen ovi oli lukittu ulkopuolelta tai isän puheet paljastivat tms. Emme tiedä.