Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työn merkitys
14.11.2011 |
Tuli tuosta yh-avauksesta mieleen. Olen yh ja vakituisessa kokopäivätyössä, palkka lisistä riippuen 1700-2000 e/kk. Sillä tulee juuri ja juuri toimeen, ylimääräistä ei jää koskaan ja esim. asuntosäästäminen on mahdotonta. Tilanne olisi ok, jos työ olisi edes vähän mukavaa. Mutta ei ole. Olen miettinyt paljonkin sitä, että pitääkö työn olla mieleistä vai onko se sama, mistä palkkansa saa, kunhan ei varsinaisesti kärsimään joudu. Ajatus epävarmoista, mutta mielekkäämmistä pätkätöistä kiinnostaisi, samoin pidemmät opinnot toiselle alalle. Mutta onko se lopulta kuitenkin se ja sama, mistä sen palkkansa saa...
Kommentit (1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
työn pitäisi olla sellaista, että siitä saisi järkevän rahallisen korvauksen JA se olisi suhteellisen mukavaa ja kiinnostavaa.
Ts. vaikka työ olisi miten mukavaa ja innostavaa, minä en ole valmis tekemäänsitä jonkun toisen hyväksi ilman korvausta tai surkealla palkalla. Teen sitten mieluummin omaksi hyväkseni. Näin sanon, vaikka olen luovalla alalla, jossa palkan merkitystä on tapana vähätellä. Mut tosiaan, palkkaa tarvitaan, munkin on elettävä ja syötävä ja asuttava enkä näe, miksi jonkun toisen pitäisi hyötyä minun työstäni jos minä en hyödy. Vaikka olisi miten kivaa, voin tehdä sitä myös niin, että hyödyn itsekin, ja valitsen siksi aina sen.
Toisaalta mikään määrä palkkaa ei saisi minua jaksamaan tylsää työtä ja huonoa työympäristöä, työaikoja ja niin edelleen.
Yksinhuoltajana on tietysti sillä tavalla sidottu, että pitää jotenkin pystyä elättämään lapsensa. Mut jos voi pärjätä vähemmällä nyt saadakseen enemmän tulevaisuudessa (esim opiskelu), se yleensä kannattaa kuitenkin.