Kumpi meistä on oikeassa myöhästymisen suhteen?
Oltiin sovittu kaverin kanssa, että nähdään klo 12 lounaspaikan edessä. Kaveri oli mennyt paikalle jo etukäteen ja minä saavuin paikalle juuri tasan 12.00 (katsoin puhelinta saapumishetkellä). Kaverini oli näreissään siitä, että hän joutui odottamaan, koska mä olin myöhässä!? Hänen mielestään klo 12 tarkoittaa, että ennen tuota ajankohtaa pitää olla paikalla. Kumpi tässä on oikeassa?
Kommentit (27)
Se on oikeassa joka voittaa nyrkki tappelun.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on, kuka on oikeassa? Mene ensi kerralla vähän aikaisemmin, kun nyt tiedät mitä kaverisi odottaa.
Mulla on ollut tapana mennä ajallaan.
Ap
Mä olen itse yleensä muutaman minuutin etuajassa (jos on paikka, missä etuajassa tuleminen ja siellä odoteleminen ei haittaa), mutta mielestäni ap:n kaveri loukkaantui kyllä turhasta.
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeassa joka voittaa nyrkki tappelun.
Tämä juuri. Normaali toimintatapa tuollaisissa tilanteissa. Usein lounasravintolan henkilökunnasta saa yhden puolueettomaksi tuomariksi matsiin, kun ovat tottuneet noihin tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on, kuka on oikeassa? Mene ensi kerralla vähän aikaisemmin, kun nyt tiedät mitä kaverisi odottaa.
Ei sillä tietysti ole merkitystä ole kumpi on oikeassa, mutta turhaan kaverisi siitä itkee jos et ole myöhässä, eli kaverisi on väärässä ja ilmeisesti vaippa vinossa.
Ajallaan meno on täydellistä, itse norkoan nurkan takana etten ole liian ajoissa mutta en myöskään halua myöhästyä. Vihaan myöhästelijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeassa joka voittaa nyrkki tappelun.
Tässä tapauksessa voisi vaikka kilpaa kiskoa tukasta.
Molemmat olivat sovittuna aikana paikalla ja silti asiasta saatiin vääntöä aikaiseksi. En ymmärrä mikä tässä on se ongelma.
Oliko siis puhetta päivällä klo kaksitoista vai keskiyöllä? Odottiko se sua 12 tuntia?
Molemmat yhtä lapsellisia. Jos toinen tulee hyvissä ajoin ennen klo 12 paikalle ja toinen sharpisti klo 12, niin kumpikaan ei ole myöhässä.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen itse yleensä muutaman minuutin etuajassa (jos on paikka, missä etuajassa tuleminen ja siellä odoteleminen ei haittaa), mutta mielestäni ap:n kaveri loukkaantui kyllä turhasta.
Hän joutui odottamaan ulkona sateessa. Varmaan siksi suuttui.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeassa joka voittaa nyrkki tappelun.
Tämä juuri. Normaali toimintatapa tuollaisissa tilanteissa. Usein lounasravintolan henkilökunnasta saa yhden puolueettomaksi tuomariksi matsiin, kun ovat tottuneet noihin tilanteisiin.
Itse hoidan asian painimalla. Yläruumis paljaaksi ja öljytyksi.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat yhtä lapsellisia. Jos toinen tulee hyvissä ajoin ennen klo 12 paikalle ja toinen sharpisti klo 12, niin kumpikaan ei ole myöhässä.
Mikä mun toiminnassa oli siis lapsellista? Se, etten ymmärrä miksi kaveri suuttui?
Ap
Täsmällisyys on hyvä. Jos toinen on etuajassa, niin siinähän odottelee. Minä olen yleensä etuajassa, enkä näköjään opi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat yhtä lapsellisia. Jos toinen tulee hyvissä ajoin ennen klo 12 paikalle ja toinen sharpisti klo 12, niin kumpikaan ei ole myöhässä.
Mikä mun toiminnassa oli siis lapsellista? Se, etten ymmärrä miksi kaveri suuttui?
Ap
Se, että vaadit meiltä jotain varmistusta siitä olitko oikeassa, on lapsellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen itse yleensä muutaman minuutin etuajassa (jos on paikka, missä etuajassa tuleminen ja siellä odoteleminen ei haittaa), mutta mielestäni ap:n kaveri loukkaantui kyllä turhasta.
Hän joutui odottamaan ulkona sateessa. Varmaan siksi suuttui.
Ap
Sillehän ei voi sitten mitään, jos hän on itse tullut etuajassa. Et olisi voinut tietää, että hän menee sinne sateeseen seisoskelemaan ennen kahtatoista.
-5
Mitä väliä sillä on, kuka on oikeassa? Mene ensi kerralla vähän aikaisemmin, kun nyt tiedät mitä kaverisi odottaa.