Työpaikka johon kaikki täsmää,ei haastattelua?
Ihmetyttää miksi karsiuduin jo ennen haastattelua
Hain asiantuntijatehtävää, johon kaikki osaaminen mitä vaadittiin ja extrana lisätutkinto mistä luki että saa lisäpisteitä
No innokkaana odotin että selviydyn haastattelukierrokselle, koska tätä lisätutkintoa ei monella hakijalla ole.
Kylmä rätti naamaa päin, ei jatkoa.
Taustaa tonkimalla huomasin, että aiemman kolleegan yhteyksissä tämä esihenkilö joka vastaa rekrystä. No tällä entisellä kolleegalla varmasti hienompi hakemus korulauseineen, mutta jotenkin toivoin että näytöt osaamisesta olisi ollut riittävää edes haastatteluun asti
Epäilen että tässä tipuin jostain muusta kuin ammatillisista syistä, kaikkiahan ei voida miellyttää
Kommentit (10)
Tai sit paikka varattu jo mut laitettiin hakuun muodon vuoksi
Valtiolla ainakin 90% ilmoitetuista työpaikoista on jo varattu henkilölle, joka mahdollisesti on jo ollut aiemmin kyseisessä paikassa töissä. Jos tietty henkilö halutaan esimerkiksi vakinaistaa tai siirtää uuteen työtehtävään niin se edellyttää Valtion työjärjestelmässä sitä, että uusi työpaikka avataan julkiseen hakuun. Näin on ihan lakipykälissä.
Riippuu rekrytoijasta, mutta oon huomannut että nykyään etsitään enenevissä määrin myös persoonaa. Jos hakemuksesi tekstimuoto ei vastannut työpaikan yleistä ilmapiiriä, koettiin sut epäsopivaksi porukkaan. Tästä ei kannata vetää pultteja, mun mielestä on vaan hyvä, että myös tätä puolta otetaan huomioon! Olisi kamalaa olla työpaikassa, jossa ei sovi porukkaan!
Niin? Todennäköisesti näin on, koita kestää.
Itse joskus rekryjä tehneenä, niin ne, jotka kutsutaan haastatteluun, omaavat ainakin paperien mukaan kaiken tarvittavan osaamisen työhön. Haastattelujen ja mahdollisten testien ainoa tarkoitus (pelkistäen) on selvittää, miten henkilö sopisi työhön, työpaikan kulttuuriin ja mikä hänen pitkän aikavälin motivaationsa on ja miten hän regoi mahdollisiin vaikeuksiin työssä jne - ja sopiiko löydökset siihen, mitä hän puhuu.
Eli ap: sinun osaamisessa tai sinussa ei ole mitään vikaa tai puutteellista. Nyt vain valitettavasti on todella suuria määriä osaavaa tekijää markkinoilla. Itse asiassa moni johtaja- ja jopa asiantuntinjatehtävä laitetaan headhunttereille ihan siitä syystä, että avoimessa hausssa tulee ihan liikaa hakemuksia. Tehtävään voi hakea 100 pätevää ammattilaista. Niiden seulominen on melkoinen työ normaaslin busineksen päälle.
Edellä on annettu hyviä syitä. Jos kyseessä on virka, on mahdollista, että hakuprosessi on pelkkää silmänlumetta.
Kirjallinen esityksesi on omituisen horjuvaa ja hajanaista. Joissakin työtehtävissä on osattava kirjoittaa luontevasti ja vaivatta.
Jospa sieltä löytyi sinua parempia.
Kunnallisella laitetaan hakuun, vaikka tiedetään jo kuka palkataan.
Esim itse laitoin nyt jonkun hakemuksen, missä veikkaan että 1. Tiedetään jo ketä palkataan, 2. Jos ei tiedetä, niin veikkaan että olen heidän silmissä "liian koulutettu", vaikka työnkuva olisi juuri sopivin itselle (tiedän kokemuksesta). :)
Joskus haastatteluihin kutsutaan sellaiset, jotka erottuvat muista hakijoista. Haastatteluiden ulkopuolelle ihan tietoisesti joudutaan jättämään ap:n kaltaisia henkilöitä, joilla sinänsä olisi edellytykset hoitaa tehtävää.
Esim. aiemmissa työpaikoissa kokemusta vaikka kilpailijalta, tai hyvästä konsulttitalosta tms, joista tiedoista voisi olla etua uudessa roolissa.
Tekoäly karsi sut pois eikä ihminen edes lukenut sun hakemusta/CV:tä