Lue keskustelun säännöt.
Metsästäjä pelasti koiransa suden suusta ampumalla suden ja silti häntä tutkitaan metsästysrikoksesta?
11.11.2025 |
Koira loukkaantui vakavasti. Olisiko metsästäjän pitänyt antaa susien raadella koira? MIkä yhteiskuntaa vaivaa?
Kommentit (12)
Aina tutkitaan. Esitutkinnan tulos on usein, ettei etene syyteharkintaan.
Syyttäjäkin voi hylätä vielä syyteharkinnasta.
Todella harva avattu tutkinta johtaa siis syytteeseen, ja näistä vielä harvempi oikeuteen ja tuomioonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtuu varmaan siitä, että rauhoitettujakin ja vaarattomia eläimiä ammutaan jatkuvasti huvikseen.
Vierailija kirjoitti:
Teki virheen kun ilmoitti...
Pakko oli, kun olisi selvinnyt siinä kun koira vietiin hoitoon.
Oikeastaan näistä tapauksista ei pitäisi edes uutisoida ennenkuin ollaan vähintään syyteharkinnassa. Mieluiten vasta, jos syyttäjä on päättänyt nostaa sen syytteen.
Kaikki muu on pelkkää turhaa kohinaa kansalaisille, jotka eivät tunne oikeusprosesseja laisinkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun katsoo Trackerista susihavaintoja, joillakin alueille missä tiedetään olevan susia (ja ihmisiä havainnoissa), ei ole havaintoja. Minkähän taka sudet tuppaavat katoamaan noilla alueilla...
Ei koiralla ole lain mukaan sen kummempaa suojaa kuin muulla omaisuudella.
Eli ei sutta saa ampua, vaikka susi kävisi koiran päälle.
Ja onhan se ihan oikein. Uhanalainen luonnonvarainen susi on tuhat kertaa arvokkaampi kuin koira.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämme sairaassa yhteiskunnassa kun tällaisia asioita edes aletaan tutkia, minkä metsästäjä teki oli aivan luonnollista ja jopa hänen velvollisuutensa.
Jokainen koiranomistaja olisi toiminut samoin.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo Trackerista susihavaintoja, joillakin alueille missä tiedetään olevan susia (ja ihmisiä havainnoissa), ei ole havaintoja. Minkähän taka sudet tuppaavat katoamaan noilla alueilla...
Kyllä, salametsästäjät käyttävät Trackeria.
Mistä "tiedetään olevan susia", jos niistä ei ole havaintoja? Kansanviisaudesta? Valtaosa näistä "tietäjistä" ei käy itse edes metsässä koskaan, että voisivat mitään havainnoida millään muotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teki virheen kun ilmoitti...
Pakko oli, kun olisi selvinnyt siinä kun koira vietiin hoitoon.
Sanoo vaan että iso koira kävi kimppuun.
Se nyt sattuu kuulumaan Suomen lakiin, että asiat tutkitaan eikä uskota suorilta, mitä rikoksen tehnyt sanoo.