Anneli auerin syytteet uudessa alibissa

Miksi ihmisten on vaikea ymmärtää että KKO:n mielestä jutun lopputulos on sama vaikka lasten kertomukset onkin nyt poissa?

Ite en varmaan tajunnu ennen noiden syytekohtien lukemista miten sairaasta asiasta on kyse ja kuinka oikeasti on todisteita. Aiemmin julkisuudessa puolustajat on jopa sanoneet esim. Että kosto, kun ei saatu toisesta asiasta tuomiolle. Oikeasti järkytti lukea noita.

Mitä se on tehnyt?

Jos nuo asiat ovat todistettavasti tapahtuneet, siinä olisi ainakin motiivi tappaa aviomies, jos se sai selville vaimon kiinnostuksen kohteet.

Anneli Auer on oikea testikenttä niile, jotka haluaa testata, kuinka julkisuuden kautta häiritään oikeutta.

Joskus on joku syytön saanut tuomion joo, mutta nyt aletaan menemään sille linjalle, että tuomari ei voi tuomita, jos ei ole itse ollut paikalla.

Eikö tämä silloin joskus nussinut sen jonkun poliisin kanssa?

Vierailija kirjoitti: Eikö tämä silloin joskus nussinut sen jonkun poliisin kanssa?

Peitepoliisi olisi ollut suhteessa Annelin kanssa samaan aikaan kyllä.

Miten sairas tuo Annelin veljen perhe, ja syyttäjä, oikein ovat kun syöttävät tällaista pskaa pienille lapsille?

Vierailija kirjoitti:

Ite en varmaan tajunnu ennen noiden syytekohtien lukemista miten sairaasta asiasta on kyse ja kuinka oikeasti on todisteita. Aiemmin julkisuudessa puolustajat on jopa sanoneet esim. Että kosto, kun ei saatu toisesta asiasta tuomiolle. Oikeasti järkytti lukea noita.

Tässä ei ole kyse vain siitä että valtio haluaa välttyä maksamasta koppikorvauksia Annelille. Noi korvaukset olisi nimittäin vähemmän kun uusi oikeudenkäynti käräjillä ja hovissa.

Vierailija kirjoitti:

Ite en varmaan tajunnu ennen noiden syytekohtien lukemista miten sairaasta asiasta on kyse ja kuinka oikeasti on todisteita. Aiemmin julkisuudessa puolustajat on jopa sanoneet esim. Että kosto, kun ei saatu toisesta asiasta tuomiolle. Oikeasti järkytti lukea noita.

Minulle kävi ihan samoin, kun sain luettavakseni koko syyttäjän haastehakemuksen. Ymmärsin, miten aiemmin Auerin ja Ihlen puolustus on levitellyt tapahtumista vähättelevää ja naurunalaiseksi leimaavaa "totuutta". Syyttäjän kirjelmää lukiessa näki, että kyse onkin teoista, jotka ovat ihan hyvin voineet tapahtua kotiympäristössä. Myös syyttäjän todisteluaineisto vaikutti vakuuttavalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite en varmaan tajunnu ennen noiden syytekohtien lukemista miten sairaasta asiasta on kyse ja kuinka oikeasti on todisteita. Aiemmin julkisuudessa puolustajat on jopa sanoneet esim. Että kosto, kun ei saatu toisesta asiasta tuomiolle. Oikeasti järkytti lukea noita.

Minulle kävi ihan samoin, kun sain luettavakseni koko syyttäjän haastehakemuksen. Ymmärsin, miten aiemmin Auerin ja Ihlen puolustus on levitellyt tapahtumista vähättelevää ja naurunalaiseksi leimaavaa "totuutta". Syyttäjän kirjelmää lukiessa näki, että kyse onkin teoista, jotka ovat ihan hyvin voineet tapahtua kotiympäristössä. Myös syyttäjän todisteluaineisto vaikutti vakuuttavalta. 

Opitko tästä jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Eikö tämä silloin joskus nussinut sen jonkun poliisin kanssa?

 

Peitepoliisi olisi ollut suhteessa Annelin kanssa samaan aikaan kyllä.

Eihän ollut. Jens oli jättänyt Annelin jo heinäkuussa 2008. Sitäpaitsi Anneli aavisteli jo varhaisessa vaiheessa, että Seppo on poliisi, kun lainailee vasaraa ja sorkkarautaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ite en varmaan tajunnu ennen noiden syytekohtien lukemista miten sairaasta asiasta on kyse ja kuinka oikeasti on todisteita. Aiemmin julkisuudessa puolustajat on jopa sanoneet esim. Että kosto, kun ei saatu toisesta asiasta tuomiolle. Oikeasti järkytti lukea noita.

Ei edelleenkään ole mitään todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Eikö tämä silloin joskus nussinut sen jonkun poliisin kanssa?

 

Peitepoliisi olisi ollut suhteessa Annelin kanssa samaan aikaan kyllä.

Eihän ollut. Jens oli jättänyt Annelin jo heinäkuussa 2008. Sitäpaitsi Anneli aavisteli jo varhaisessa vaiheessa, että Seppo on poliisi, kun lainailee vasaraa ja sorkkarautaa. 

Sanoi jälkeenpäin aavistaneensa.

Ap ei erota syytteitä ja oikeasti tapahtuneita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite en varmaan tajunnu ennen noiden syytekohtien lukemista miten sairaasta asiasta on kyse ja kuinka oikeasti on todisteita. Aiemmin julkisuudessa puolustajat on jopa sanoneet esim. Että kosto, kun ei saatu toisesta asiasta tuomiolle. Oikeasti järkytti lukea noita.

Minulle kävi ihan samoin, kun sain luettavakseni koko syyttäjän haastehakemuksen. Ymmärsin, miten aiemmin Auerin ja Ihlen puolustus on levitellyt tapahtumista vähättelevää ja naurunalaiseksi leimaavaa "totuutta". Syyttäjän kirjelmää lukiessa näki, että kyse onkin teoista, jotka ovat ihan hyvin voineet tapahtua kotiympäristössä. Myös syyttäjän todisteluaineisto vaikutti vakuuttavalta. 

 

Opitko tästä jotain?

Asioihin tuli tarkennusta. En ole missään vaiheessa tuntenut epäluottamusta tämän jutun tuomiota kohtaan. Mutta nyt näki, minkä vuoksi lapset eivät fyysisesti vaurioituneet tuota pahemmin, kun Auer ja Ihle olivat etupäässä harjoittaneet sp-elimen työntämistä suuhun, oman seksinsä katseluun pakottamista ja p*rnoa näyttämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Eikö tämä silloin joskus nussinut sen jonkun poliisin kanssa?

 

Peitepoliisi olisi ollut suhteessa Annelin kanssa samaan aikaan kyllä.

Poliisilla oli yhteyksiä Lahteen. Nyt esimiehenä. Mistä seuraa...

Vierailija kirjoitti:

Ap ei erota syytteitä ja oikeasti tapahtuneita asioita.

Mistä sinä sitten voit olevinaan tietää, mitä oikeasti on tapahtunut? Syytteen nostoa on harkittu huolella ja valtakunnansyyttäjän kanssa asiaan on perehtynyt kolme erittäin asiantuntevaa syyttäjää. Myös KKO totesi, että tuomio ei todennäköisesti tule muuttumaan. 

Vierailija kirjoitti: Miksi ihmisten on vaikea ymmärtää että KKO:n mielestä jutun lopputulos on sama vaikka lasten kertomukset onkin nyt poissa?

Eivät lasten kertomukset ole poissa. Nyt vaan punnitaan, voivatko lasten uudet kertomukset olla uskottavampia kuin alkuperäiset. Aikuistuneet lapset eivät syyttäjän mukaan ole kyenneet selittämään, mistä heidän seksitietämyksensä oli peräisin ja kuinka he muodostivat nuo yksityiskohtaiset kertomukset, mikäli ne olivat pelkkää valhetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksi ihmisten on vaikea ymmärtää että KKO:n mielestä jutun lopputulos on sama vaikka lasten kertomukset onkin nyt poissa?

Eivät lasten kertomukset ole poissa. Nyt vaan punnitaan, voivatko lasten uudet kertomukset olla uskottavampia kuin alkuperäiset. Aikuistuneet lapset eivät syyttäjän mukaan ole kyenneet selittämään, mistä heidän seksitietämyksensä oli peräisin ja kuinka he muodostivat nuo yksityiskohtaiset kertomukset, mikäli ne olivat pelkkää valhetta. 

Vilkaise se Alibin juttu. Ei ollut kyse enää puheista. Arpi ja venymistä(?) a-naalissa. Katsokaa itse tajusin muka itse väärin syytteet. Lisäksi valokuvia koneella.