Lue keskustelun säännöt.
Auerin keissistä
26.09.2025 |
Ilta-sanomat otsikoi totena, että asiakirjat paljastavat hyytäviä yksityiskohtia Anneli Auerin lasten elämästä sijaisperheessä.
Eikö tämä ole siis vasta tämän hetkinen kertomus, eikä sen paikkansa pitävyydestä ole mitään varmuuksia? Eikö sen todenmukaisuutta aleta vasta käsitellä tulevassa oikeudenkäynnissä?
Kommentit (35)
No miksi lapset antaisivat monelaisia kertomuksia enää? Tuo on nyt se mikä on ollut se todellisuus silloin lasten mukaan ja varmasti tämä toistetaan oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tämä siltä näyttää, että syyttävän puolen puntit tutisee.
Joo, mutta pointtina oli ihmetellä, miksi sanomiset ainakin otsikossa uutisoidaan totena, vaikka käsittääkseni niitä ei ole toteen näytetty. Ja onko se edes mahdollistakaan, mutta sitä kai oikeudessa yritetään. Musta tässä Ilta-Sanomat väittää tietävänsä miten asiat ovat ja muokkaa näin mielipiteitä.
Vaikka tuosta naisesta tulisi multimijonääri, mikään ei korvaa lasten kärsimystä.
Mitä heistä on kaiken tuon helvetin jälkeen jäljellä, pelkät ihmisrauniot?
Mikään terapia ei noita vahinkoja korvaa ikinä, ehkä pomppaavat julkisuuteen kirjailijoina! En halua kuulla heistä enää lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta pointtina oli ihmetellä, miksi sanomiset ainakin otsikossa uutisoidaan totena, vaikka käsittääkseni niitä ei ole toteen näytetty. Ja onko se edes mahdollistakaan, mutta sitä kai oikeudessa yritetään. Musta tässä Ilta-Sanomat väittää tietävänsä miten asiat ovat ja muokkaa näin mielipiteitä.
Samalla tavallahan syyttäjän näkemyksiä markkinoidaan totena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta pointtina oli ihmetellä, miksi sanomiset ainakin otsikossa uutisoidaan totena, vaikka käsittääkseni niitä ei ole toteen näytetty. Ja onko se edes mahdollistakaan, mutta sitä kai oikeudessa yritetään. Musta tässä Ilta-Sanomat väittää tietävänsä miten asiat ovat ja muokkaa näin mielipiteitä.
No kaikki poliisin ja syyttäjän väitteet kaikissa Auerin oikeusjutuissa on aina uutisoitu aivan kuin ne olisi toteen näytettyjä, joten miksi ei näinkin päin? Erona vielä se, että nämä lapset kertovat itse omista kokemuksistaan, siinä missä syyttäjä esittää arvioita toisten ihmisten kokemuksista, ei omastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä siltä näyttää, että syyttävän puolen puntit tutisee.
Näin. Vaikka mainittujen asiakirjojen todenperäisyydestä olisi epävarmuutta, ne joka tapauksessa horjuttavat syyttäjän esittämää näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tuosta naisesta tulisi multimijonääri, mikään ei korvaa lasten kärsimystä.
Mitä heistä on kaiken tuon helvetin jälkeen jäljellä, pelkät ihmisrauniot?
Mikään terapia ei noita vahinkoja korvaa ikinä, ehkä pomppaavat julkisuuteen kirjailijoina! En halua kuulla heistä enää lainkaan.
Sitä näköjään seuraat. Tässä on kärsinyt sekä äiti että lapset tosi pahasti. Mikään raha ei korvaa...tämä on vain yksi elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta pointtina oli ihmetellä, miksi sanomiset ainakin otsikossa uutisoidaan totena, vaikka käsittääkseni niitä ei ole toteen näytetty. Ja onko se edes mahdollistakaan, mutta sitä kai oikeudessa yritetään. Musta tässä Ilta-Sanomat väittää tietävänsä miten asiat ovat ja muokkaa näin mielipiteitä.
Samalla tavallahan syyttäjän näkemyksiä markkinoidaan totena.
Viime aikoina minusta on vaikuttanut, että molemmat iltapäivälehdet on julistaneet Auerin syyttömyyttä puoltavat kertomukset tosiksi, mutta täytyypä lueskella tarkemmalla silmällä, miten syyttäjän puolesta kirjoitellaan. Esimerkkejä saa toki laittaa. :)
Vierailija kirjoitti:
No miksi lapset antaisivat monelaisia kertomuksia enää? Tuo on nyt se mikä on ollut se todellisuus silloin lasten mukaan ja varmasti tämä toistetaan oikeudessa.
Miksi tätä vatkaa... Sen näkee sitten miten oikeus päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on aivan selvää että joku rikkaan eliitin edustaja ja syyttäjä haluavat väkisin Auerille tuomion, todennäköisesti koska ovat itse syyllistyneet tähän murhaan
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tuosta naisesta tulisi multimijonääri, mikään ei korvaa lasten kärsimystä.
Mitä heistä on kaiken tuon helvetin jälkeen jäljellä, pelkät ihmisrauniot?
Mikään terapia ei noita vahinkoja korvaa ikinä, ehkä pomppaavat julkisuuteen kirjailijoina! En halua kuulla heistä enää lainkaan.
En minäkään. En todellakaan. Olen kurkkuani myöten täynnä noita ihmisiä. 😖
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
on aivan selvää että joku rikkaan eliitin edustaja ja syyttäjä haluavat väkisin Auerille tuomion, todennäköisesti koska ovat itse syyllistyneet tähän murhaan
"tähän" murhaan? oikeuskäsittelyn kohteena nyt ovat seksuaalirikokset, murhajutun vapauttava tuomio on lainvoimainen jo vuosia sitten
Miksi et voi kommentoida jo olemassa oleviin ketjuihin?
Vierailija kirjoitti:Ihan sama, median puolueettomuutta ja mediakriittisyyttä tässä toivoisin. Sanavalinoilla ja sanomatta jättämisillä on merkitystä. Ja saa myös epäilemään minkä tahansa uutisen todenmukaisuutta, jos jossain näkyy selvää puolueellisuutta.
jankuti, jankuti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on aivan selvää että joku rikkaan eliitin edustaja ja syyttäjä haluavat väkisin Auerille tuomion, todennäköisesti koska ovat itse syyllistyneet tähän murhaan
"tähän" murhaan? oikeuskäsittelyn kohteena nyt ovat seksuaalirikokset, murhajutun vapauttava tuomio on lainvoimainen jo vuosia sitten
KRP tutkii murhaa nyt perinpohjin. Sekin selviää vielä. On jo yleinen etu, että murhakin tutkitaan vihdoin KRP:n toimesta. Niin murha kuin seri liittyvät toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta pointtina oli ihmetellä, miksi sanomiset ainakin otsikossa uutisoidaan totena, vaikka käsittääkseni niitä ei ole toteen näytetty. Ja onko se edes mahdollistakaan, mutta sitä kai oikeudessa yritetään. Musta tässä Ilta-Sanomat väittää tietävänsä miten asiat ovat ja muokkaa näin mielipiteitä.
Samalla tavallahan syyttäjän näkemyksiä markkinoidaan totena.
Viime aikoina minusta on vaikuttanut, että molemmat iltapäivälehdet on julistaneet Auerin syyttömyyttä puoltavat kertomukset tosiksi, mutta täytyypä lueskella tarkemmalla silmällä, miten syyttäjän puolesta kirjoitellaan. Esimerkkejä saa toki laittaa. :)
Niin no nyt vihdoin, kun alkaa vaikuttaa niin selkeältä, että Auer on syytön. Mutta aikaisempien oikeudenkäyntien aikaan oli eri meininki.
Vierailija kirjoitti: Vahvasti samaa mieltä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on aivan selvää että joku rikkaan eliitin edustaja ja syyttäjä haluavat väkisin Auerille tuomion, todennäköisesti koska ovat itse syyllistyneet tähän murhaan
"tähän" murhaan? oikeuskäsittelyn kohteena nyt ovat seksuaalirikokset, murhajutun vapauttava tuomio on lainvoimainen jo vuosia sitten
KRP tutkii murhaa nyt perinpohjin. Sekin selviää vielä. On jo yleinen etu, että murhakin tutkitaan vihdoin KRP:n toimesta. Niin murha kuin seri liittyvät toisiinsa.
Oikeudenkäynti tulee varmaan maksamaan enemmän kuin lisäkorvaukset, jotka Auerille pitäisi maksaa. Ja todennäköisesti ne pitää maksaa joka tapauksessa.