Lue keskustelun säännöt.
Miksi ajattelet, että pienet tuloerot ovat tärkeitä?
25.09.2025 |
Eikö ahkeruudesta, kouluttautumisesta, yrittämisestä saisi saada kunnollista korvausta? Monessa kulttuurissa vaurastuminen, rikastuminen, ovat merkki siitä, että jumala rakastaa.
Kommentit (13)
Ei ne niin tärkeitä olekaan, kunhan alimpien tulotasojen ihmisetkin pystyy elämään elämisen arvoista elämää. Ysärillä näin aikalailla oli, nyt ei enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska materian palvonta on vaan typerää. Olisi parempi että nämä ahkerat ja kyvykkäät tekisi elämällään jotain hyödyllisempää kuin lyhytnäköisen aineellisen hyvinvoinnin maksimoinnin.
Koulutus, useakaan tutkinto ja ahkeruus ei takaa nykyään töitä ja hyviä tuloja. Monet työpaikat eivät tunnetusti tule edes yleiseen hakuun, vaan ne menevät suhteilla.
Lisäksi, alikehittyneissä maissa on lähes poikkeuksetta suuret tuloerot ja yhteiskunta on monella tavoin epävakaa. Peltihökkelissä voi selvitä hengissä Bangkokin slummissa, mutta näillä leveysasteilla ei.
Ei ne liian pienet saa olla, koska sitten tosiaan ahkeruus, yrittäminen ja kouluttautuminen loppuu. Ei kukaan jaksa ponnistella, jos ei siitä ole hyötyä.
Mutta ei liian isotkaan tuloerot ole hyvä asia, koska silloin tulee kaikenlaisia ikäviä ilmiöitä. Kun erot kavavat liian suuriksi, ihmiset eivät kykene enää tuntemaan empatiaa toisiaan kohtaan. Köyhimmät ovat toivottomia, rikollisuus lisääntyy, rikkaat joutuvat rakentamaan talojen ympärille muurit, eikä kaduilla ole turvallista liikkua kuin lukitussa autossa. Onhan tästä maailmalla esimerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska materian palvonta on vaan typerää. Olisi parempi että nämä ahkerat ja kyvykkäät tekisi elämällään jotain hyödyllisempää kuin lyhytnäköisen aineellisen hyvinvoinnin maksimoinnin.
Eivätkö he itse saa päättää sinusta mitä he tekevät ansioillaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska materian palvonta on vaan typerää. Olisi parempi että nämä ahkerat ja kyvykkäät tekisi elämällään jotain hyödyllisempää kuin lyhytnäköisen aineellisen hyvinvoinnin maksimoinnin.
Eivätkö he itse saa päättää sinusta mitä he tekevät ansioillaan?
Ei ne saa nytkään täysin vapaasti. Huumeita tai aseita saa ostaa rajoitetusti. Kannatan yksilönvapauksia, mutta tämä ei ole se ongelma.
Jumala on kuollut. Tilalle on tullut raha. Mutta raha on myös kuollut: ansaittu raha ei ole ansaittua rahaa vaan keskuspankkien mielivaltaisesti luomia bittejä. Se kenelle sitä siunaantuu on niin mielivaltaista eikä sillä juuri ole meritokratian kanssa tekemistä kun puhutaan tavan tallaajista.
Ihmisten pitäisi löytää elämälleen tärkeämpää sisältöä kuin raha. Esim. töiden tekeminen kunnolla olisi mielekkäämpi tavoite. Joissain buddhalaisuuden muodoissa munkit joutuvat kerjäämään rahat luostareilleen, koska se on ainoa kunniallinen tapa tienata rahaa. Pienet tuloerot helpottaisivat tämänlaista tien löytämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienet tuloerot ovat ihan yhtä huono kuin valtavat tuloerotkin.
Tuloerojen tulee olla "tasaiset mutta riittävät" eli laaja ja matala jakauma
Ai sinä ajattelet, että se alansa ammattikoulun käynyt, siihen päälle lisäkoulutuksia ja vuosikausia työkokemusta kerännyt ei ole kouluttautunut, ahkera ja kunnollista palkkaa ansainnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen sitä mieltä että suomessa on liian pienet tuloerot ja syytän tästä ammattiliittoja.
Se ei minusta ole oikein että puhelinta näpräävä työntekijä joka tekee hitaasti hommia saa saman palkan kuin työntekijä joka tekee töissä töitä.
Siksi ytk ja persut
Tuloerot ovat luonnollisia tiettyyn pisteeseen asti. Vaativimmista tehtävistä kuuluu saada parempi palkka! Mutta kenenkään työ ei ole niin vaativaa, että siitä pitäisi saada satoja tuhansia tai miljoonia kuukaudessa. Kukaan ei ole korvaamaton tässä maailmassa. Yhteiskunta missä 1% omistaa kaiken ja muut elää köyhyydessä romahtaa lopulta mahdottomuuteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieteellinen näyttö tukee sitä, että kohtuullisen pienet varallisuus- ja tuloerot tukevat yhteiskuntien vakautta ja vakaata pitkän ajan talouskasvua. Ne ovat tärkeitä demokratian toimimiselle, koska suuret tuloerot vaikuttavat kulttuurin koheesioon ja valtasuhteisiin. Kun rikkaat eriytyvät omiin kupliinsa, he lakkaavat tuntemasta solidaarisuutta ja yhteenkuuluvuudentunnetta muihin kansalaisiin. Tämä vaikuttaa koulutuksen tasa-arvoisuuteen ja tätä kautta mahdollisuuksien tasa-arvoon ja siihen, että demokratiasta tulee pelkkä näytelmä, jossa rikkaat ostavat lempiehdokkaansa valtaan halvalla populismilla ja vaalijärjestelmän manipuloimisella.
Valtio tyhjennetään resursseista ja osaamisesta, ja siitä tulee pelkkä instrumentti, jolla suhteettoman rikkaat suojelevat omia intressejään. Varallisuuden kasautuminen heikentää myös vapaata markkinataloutta, koska markkinoilla on epäsuhtaisia toimijoita, joilla on liikaa markkinavoimaa ja näin valtaa määrittää hinnat ja estää kilpailu sekä innovaatiot. Nämä kaikki ovat omiaan hidastamaan talouskavua pitkällä aikavälillä ja ne lopulta tuhoavat länsimaisen sivilisaation perustukset, eli vapaan markkinatalouden ja edustuksellisen demokratian.
Siksi että johtajien ja yrittäjien epäonnistuessa kyse on huonoista olosuhteista mutta onnistuessa henkilökohtaisesta erinomaisuudesta.
Työntekijöillä näin ei ole ja sitä pitää kompensoida pienillä tuloeroilla.