Onko järkeä ottaa mökkivelkaa 70-vuotiaana 600 000e

Koska sitä ei tarvitse maksaa takaisin.

Mikäli huvilan arvo rakentajan kuollessa on 600 000 tai yli, se kannattaa ilman muuta. Saahan perikunta mökin myymällä lainan maksetuksi. Rakentaja saa viettää mökillä kenties kymmenkunta vuotta - se on varsin pitkä aika. Tuon ikäisen on mahdollista käytännössä asua mökillä, joten se voi tuottaa hänelle palon iloa. Tietenkin terveydestä ja kunnosta riippuen. Äitini on 75-vuotiaana vielä loistokunnossa ja hänen äitinsä kuoli 101-vuotiaana, joten esimerkiksi äitini kannalta tuollainen liike olisi täsin mahdollinen.



Edellyttää kuitenkin riskinottokykyä. Moni ikäihminen ei pysty nukkumaan huolettomasti tuollaisen velan kanssa.

velka maksettu.ja korot päälle!Toki monen hyvin kouluttautuneen papparaisen eläketulot ym.antaa hyvin myöden vaikka mille lainoille.

Pankit ajattelevat vain rahaa. Jos lainan ottajalla on muuta omaisuutta esimerkiksi 600 000 euron edestä ja myös tämä omaisuus tulee lainan vakuudeksi niin eihän pankilla ole tuossa mitään riskiä. Oletko koskaan kuullut bullet-lainoista?

jos vakuudet on kunnossa. Meillä appi teki melkein noin, tosin otti lainan vain 2 vuodeksi ja kuittasi sen sitten kertakorvauksena saamillaan vakuutusrahoilla.

hissit, että pääsee liikkumaan sitten kun jalka jo tutisee.



Huh! Itse haluaisin vanhempana jo helppohoitoisuutta ja käytännöllisyyttä.



Tuntuu kyllä oudolta, että tuon ikäisenä ottaisi noin hurjan lainan. Jos olisi omaa varallisuutta, niin sitten voisi rakentaa mitä vaan, mutta että lainarahalla...

ei velkaa tarvitse suunnitella maksanava elinaikana: perinkunta myy vakuudet ja maksaa aikanaan, mitä on jäljellä. Se on ihan tavanomaista ja jos vakuudet on kunnossa, homma on myös pankille ok.



SEn sijaan on aika kyseenalaista että minkä "Hirsihuvilan" rakennuskulut VOI olla 600 000 euroa jos tonttikin on jo oma. JOku vetää välistä ihan taatusti, mä en tuolla hintaa ryhtyisi ostajaksi/rakennuttajaksi.

Elävätpähän sentään rahoillaan ja toteuttavat unelmaansa. Ei niitä rahoja tarvitse siskonpojille jäädä tuhlattavaksi. Jos pankki myöntää niin mitä väliä, pankki kuitenkin saa omansa takaisin vakuuksien avulla.

Varmaankin tuon lainan saisi ja eihän siinä mitään ongelmaa olisi, kun vaan pankilla toimiva valvonta, että rakennuksesta tulee yli 600.000 euron arvoinen ja vakuudet on täydet.



Kyllähän pankeista myönnetään vanhemmille ihmisille myös ns. käänteistä asuntolainaa, jossa velkamäärä vain kasvaa kasvamistaan joka kuukausi taikka vuosineljännes. (Velaton asunto pantataan vakuudeksi lainaan, jota nostetaan joka kuukausi / vuosineljännes jokin summa, joka käytetään ihan elämiseen. Näin esimerkiksi pienituloinen eläkeläinen, jonka kaikki varallisuus on esim asunto-osake, voi nostaa elintasoaan myymättä asuntoaan, jonka omistaa)

ainakaan jos tuohuvila on ainoa realisoitavissa oleva perintö. Tuosta nimittäin napsahtaa peintöveroa aika kivasti ja vero on maksettava aika pian. Yli puolen miljoonan arvoisen kesämökin myynti on taas prosessi, joka voi viedä KAUAN.



Jos taas perinnössä on muuta omaisuutta, jonka saa rahaksi, ongelmaa ei ole. Ja näinhä varmaan tilanne onkin tuon hintaluokan huvilaa rakentavilla.

Pankit ajattelevat vain rahaa. Jos lainan ottajalla on muuta omaisuutta esimerkiksi 600 000 euron edestä ja myös tämä omaisuus tulee lainan vakuudeksi niin eihän pankilla ole tuossa mitään riskiä. Oletko koskaan kuullut bullet-lainoista?

Ei ne pankit silti sitä myönnä noin. Bullettia ei usein myönnetä kuin firmoille. Ja jos 70-vuotias hakee lainaa, niin se laina myönnettäisiin korkeintaan viideksi vuodeksi, jos sitäkään, jolloin kuukausimaksut ovat sitä tasoa että pitää jos realisoida omaisuutta maksaakseen ne. Ellei siis halua realisoida sitä maksaakseen huvilan ilman lainaa.

Varmaankin tuon lainan saisi ja eihän siinä mitään ongelmaa olisi, kun vaan pankilla toimiva valvonta, että rakennuksesta tulee yli 600.000 euron arvoinen ja vakuudet on täydet. Kyllähän pankeista myönnetään vanhemmille ihmisille myös ns. käänteistä asuntolainaa, jossa velkamäärä vain kasvaa kasvamistaan joka kuukausi taikka vuosineljännes. (Velaton asunto pantataan vakuudeksi lainaan, jota nostetaan joka kuukausi / vuosineljännes jokin summa, joka käytetään ihan elämiseen. Näin esimerkiksi pienituloinen eläkeläinen, jonka kaikki varallisuus on esim asunto-osake, voi nostaa elintasoaan myymättä asuntoaan, jonka omistaa)

Toi viimeinen osuus on ihan totta, mutta summat ei ole kuule 600 000.. Eui sellaista lainaa anneta kenellekään elämiseen vaikka olisi millainen asunto. Kysy pankilta vaikka.

Varmaankin tuon lainan saisi ja eihän siinä mitään ongelmaa olisi, kun vaan pankilla toimiva valvonta, että rakennuksesta tulee yli 600.000 euron arvoinen ja vakuudet on täydet. Kyllähän pankeista myönnetään vanhemmille ihmisille myös ns. käänteistä asuntolainaa, jossa velkamäärä vain kasvaa kasvamistaan joka kuukausi taikka vuosineljännes. (Velaton asunto pantataan vakuudeksi lainaan, jota nostetaan joka kuukausi / vuosineljännes jokin summa, joka käytetään ihan elämiseen. Näin esimerkiksi pienituloinen eläkeläinen, jonka kaikki varallisuus on esim asunto-osake, voi nostaa elintasoaan myymättä asuntoaan, jonka omistaa)

Toi viimeinen osuus on ihan totta, mutta summat ei ole kuule 600 000.. Eui sellaista lainaa anneta kenellekään elämiseen vaikka olisi millainen asunto. Kysy pankilta vaikka.

Juu huomasin itsekin, että kirjoitin väärin. Juu ei ole käänteisen asuntolainan summat 600.00 euroa. Ja muutenkin tuo on lainana iso summa eläkeläiselle. Mutta...jos on oikeasti jo ennestään varakas, eli realisoitavaa omaisuutta on muutakin kuin huvila ja on esimerkiksi talletuksia jne, niin lainana tuo on musta ihan ok. Esimerkkinä tilanne, että eläkeläisellä on talletuksissa rahana perintöveroja ajatellen varoja, niin ei niitä välttämättä halua sijoittaa huvilaan...

-käänteisestä asuntolainasta kirjoittanut

Tuon ikäisten täytyy asentaa kolmikerroksiseen huvilaansa hissit, että pääsee liikkumaan sitten kun jalka jo tutisee.

Miksi jalan pitää tutista.

Isäni on 65 ja on pyöräillyt tänä vuonna 15 000km.

Isopappani käveli 98 vuotiaaksi asti 20km joka päivä. Kuoli 99 vuotiaana.

Toinen pappani tekee 75 vuotiaana betoniraudotuksia pimeästi. Tämä henkilö ei ole koskaan maksanut veroja eikä kyllä koskaan saanutkaan latin latia sosiaalietuuksia. Edes kansaneläkettä.

bullet-laina on siis laina, joka maksetaan kokonaisuudessaan viimeisenä eräpäivänä. Korkoja maksetaan kuukausittain, vuosittain tai puolivuosittain laina-ajalla.



Jos vakuudet riittävät tässä ei sinänsä ole mitään ongelmaa, mutta tietysti vain harva ihminen voi vakavissaan ajatella, että maksaa minään ajankohtana vaikka 200 000 tai 500 000 tai 600 000 kerralla.



Mun jo eläkkeelle jääneille (65-70vuotiaille) vanhemmilleni myönnettiin pari vuotta sitten 50 vuoden bullet-laina 300 000 eurolle. Pankilla ei ollut tässä mitään ongelmaa, koska vakuuksia oli vähintään riittävästi. Oikeasti vanhempani maksoivat lainan pois 3 vuoden kuluttua sen ottamisesta, kun olivat myyneet sillä rakentamansa talon hyvällä voitolla pois.



Mutta kyllä minäkin ihmettelen, miten kolmikerroksinen hirsihuvila rakennuskulut voi maksaa noin paljon. Ymmärrän, että valmiin ostohinta olisi, mutta itse rakennuttaen - ei.

Tuon ikäisten täytyy asentaa kolmikerroksiseen huvilaansa hissit, että pääsee liikkumaan sitten kun jalka jo tutisee.

Miksi jalan pitää tutista.

Isäni on 65 ja on pyöräillyt tänä vuonna 15 000km.

Isopappani käveli 98 vuotiaaksi asti 20km joka päivä. Kuoli 99 vuotiaana.

Toinen pappani tekee 75 vuotiaana betoniraudotuksia pimeästi. Tämä henkilö ei ole koskaan maksanut veroja eikä kyllä koskaan saanutkaan latin latia sosiaalietuuksia. Edes kansaneläkettä.

Leuhkit pimeetä työtä tekevällä papalla? Sun sankari??

Eli perilliset laskee ensin arvon, sitten miinustaa siitä velat ja vasta jäljelle jääneestä summasta maksetaan perintövero. Jos jaettavaa ei jää, niin sitten ei peri, eikä maksa mitään. Jos jaettavaa jää, niin sen voi maksaaa realisoimalla perinnön.



Nykyään menee vuosi, ennenkun saa perintöveropäätöksen ja siihen pari erää puolen vuoden välein. Ei se nyt niiiin nopeasti tule...

päivätyönsä tehneenä saa rakentaa 600 000:n hirsihuvilaa, niin milloin? Jos on vakuuksia ja pankki myöntää lainan, niin mikään ei estä 7-kymppistä toteuttamasta unelmaansa.

Ap, jonain päivänä sinäkin olet 70-vuotias ja haluat asioita, jotka sinua nuoremmista ovat järjettömiä.

on ne vakuudet kunnossa ja 70v on hyväkuntoinen, niin miksi ei ottaisi lainaa ja rakentaisi mökkiä? Hyvin voi ehtiä nauttia mökistään yli 20v, siihen mennessä lainakin maksettu.

komea leskeneläke, oma asunto maksettuna, niin saahan sitä lainaa, ja tänä päivänä eletään yli 100 vuotiaiksi! Miksi edes kysyt??