Tunnetko isäksi huijattua miestä?

Millaisessa elämäntilanteessa huijattiin? Kuinka lapsen ja isän suhde on toiminut?

jokainen voi väittää mitä vaan

Tiedän yhden.



Mies tapaa poikaansa kerran vuodessa. Ei kiinnostanut jäädä huijarinaisen kanssa asumaan.

Isä oli ( on muuten vieläkin ) naiivi ja lapsellinen mies. Nainen halusi lapsen, mutta ei miestä tai isää lapselle. Mies ei saanut tavata lastaan, mutta joutuu toki maksamaan elatustukea. Nykyään lapsi koulussa ja tietää isästään, mutta isä ei välitä lapsestaan tuon taivaallista. Isä on katkera lapsen äidille rahanmenosta.

tunnen miehen, joka yhdenillan suhteesta saattoi kumppaninsa raskaaksi-tietämättä siitä mitään ennen kuin viikkoa ennen lapsen syntymää. Siloinkin asiasta ilmoitettiin kirjeellä vain siten, että lapsi syntyy kohta ja isällä on velvollisuus elättää se, ja lapsella oikeus perintöön.Paljastui myös, että tämä nainen oli kertonut käyttävänsä ehkäisyä, mutta todellisuudessa sitä ei ollut. Suunniteltua kenties?

Joka tapauksessa minusta on lähes huijauksen merkit täyttävää, että tulevalle isälle ei anneta edes mahdollisuutta ilmaista haluaan isäksi, tai jos haluaisikin, ei ole mahdollisuutta kasvaa rooliinsa raskauden aikana. Pitäisi isälläkin olla oikeus kieltäytyä isyydestä, jos (valehdellun) ehkäisyn puolestakin raskautta ollut tarkoitus saada aikaan. Saahan nainenkin valita pitääkö lapsen vai ei.



Tämän tapauksen isukki ei ole yhteyttä lapseensa pitänyt, riittää kuulema että siitä joutuu jo maksamaan. Ikävä kuvio kaiken kaikkiaan:suhde voisi olla tosi hyvä, jos asia olisi edes raskausaikana hoidettu niin, että isä ehtii tottua mukaan ja jos asioista olisi sovittu muutenkin toisin.

eivätkö miehet tiedä, että jokainen yhdyntäkerta voi johtaa raskauteen

"metallimudella" moraalikäsitykset. Taisi aihe kolahtaa omalle kohdalle?

Mutta pitääkö oikeasti lähtökohtana olla, että kumppanin sanaan ei voi luottaa?

eivätkö miehet tiedä, että jokainen yhdyntäkerta voi johtaa raskauteen

Vai olisi hän halunnut kasvaa isäksi raskausaikana ja nainen oli sanonut, että on käyttänyt ehkäisyä (ja ehkäisyhän ei voi pettääkään). Kuitenkaan ei pidä lapseensa yhteyttä kun on jo tarpéeksi kamalaa joutua siitä maksamaan. :DD No ilmaistako se sitten luuli, että lasten saaminen ja "ylläpitäminen" normaalisti on. Kivat lapselle. Jotkut naurettavat periaatteet menee oikean isä-lapsi -suhteen edelle. Tai ns. periaatteet eli keksityt paskapuheet.

Miesystävälläni on tytär, jota ei ole tavannut kuin pari kertaa. Tämä on siis vielä vauva. Tytön äiti hankkiutui miehelleni tahallaan raskaaksi (=ei kertonut ehkäisyn puuttumisesta) ja mieheni on hyvin katkera asian vuoksi. Isyyden hän kuitenkin tunnusti ja maksaa elatusmaksuja.

nainen huijasi itsensä raskaaksi. Yrittivät sitten yhteiselämää. Nainen kyllästyi ja lähti toisen miehen matkaan. Mies jäi yksinhuoltajaksi.

Mutta ei, nykyaikana jo murrosikäisten tyttöjen hormonitoiminta sotketaan pillereillä!

Mutta pitääkö oikeasti lähtökohtana olla, että kumppanin sanaan ei voi luottaa?

ei sitten vaikka lässyttäisivät mitä tahansa p:tä. Tunnet varmaan sanonnan, että kun "se seisoo, järki seisoo"? Eli siinä tapauksessa saa kyllä ukko ihan kattoa peiliin, jos tollaseen ansaan on langennut, ja kaivaa kuvettaan...

Ja ennenkuin joku vetää omat johtopäätöksensä, mulla on kolme ihan avioliitossa syntynyttä lasta, kaikki isänsä pienoismalleja, eli tässä ei oo oma lehmä ojassa.

Siitähän saa tautejakin.

tunnen miehen, joka yhdenillan suhteesta saattoi kumppaninsa raskaaksi-tietämättä siitä mitään ennen kuin viikkoa ennen lapsen syntymää. Siloinkin asiasta ilmoitettiin kirjeellä vain siten, että lapsi syntyy kohta ja isällä on velvollisuus elättää se, ja lapsella oikeus perintöön.Paljastui myös, että tämä nainen oli kertonut käyttävänsä ehkäisyä, mutta todellisuudessa sitä ei ollut. Suunniteltua kenties?

.

Sitä paitsi elatusvelvollisuus ei synny kirjeitse vaan lapsi pitää joko tunnustaa tai sitten DNA-testien kautta.

Mutta kai nyt aikuinen mies voisi paljaaltaan vetelemisen sijasta käyttää kortsua noissa satunnaissuhteissaan...

Olivat yhdessä hyvin riitaisessa on/off suhteessa jossa oli jo yksi lapsi. Joten varmistaakseen ettei ukko ihan heti lähde nainen jätti salaa pillerit pois ja kävi "vahinko". Naista ei lapset ole koskaan kiinnostaneet, ovat vaan tapa pitää ukko kotona. tämä pari pitää parempaa huolta rotukissoistaan kun lapsista, miehen eduksi on kuitenkin sanottava että hän edes yrittää huoltaa lapsetkin. Ovat edelleen muuten yhdessä.

Mutta väitänkin, että oikeasti huijatuista valtaosa tulee kusetetuksi pitkäaikaisessa suhteessa- nainen tahtoo lapsen, mies ei... hups! vahinkoraskaus. Vaikea toki mennä syyttämään koska oikeitakin vahinkoja sattuu, mutta ne jotka noin huijaavat tekevät kyllä törkeästi ja moraalittomasti viedessään toiselta mahdollisuuden päättää haluaako lapsia vai ei...

Vaimo halusi lapsen, mutta 10 vuotta häntä vanhempi mies sanoi että ei nyt ainakaan vielä. Toivoi, että epävakaa pikkuvaimo aikuistuisi ensin. No, vaimo jätti salaa pillerit pois ja tuli raskaaksi. Mies taivutti hänet aborttiin. Se oli vaimolle ikävä kokemus. Hän hankkiutuikin raskaaksi mahdollisimman pian uudelleen, jälleen salaa ja tällä kertaa kieltäytyi jyrkästi abortista. Tietysti voi kysyä, miksei mies uskonut kerrasta että vaimo on epärehellinen, mutta tämä mies halusi uskoa vaimostaan pelkkää hyvää.



Pian lapsen synnyttyä vaimo rakastui toiseen mieheen ja otti avioeron. Ei mennyt kauankaan, kun hän oli jo menettänyt elämänhallintansa niin kokonaan, ettei pystynyt enää huolehtimaan lapsesta. Isä otti lapsen luokseen asumaan.

ihan avioliitossa puijattiin. äiti jätti pillerit salaa pois, koska isä ei halunnut lasta.

Molemmat avioliitossa tapahtuneita huijauksia.



Toinen pariskunta erosi ennenkuin lapsi täytti vuoden. Toinen edelleen yhdessä, mutta mies aina välillä tuntee todellista katkeruutta vaimoaan kohtaan. Ei sillä, ettei rakastaisi lapsiaan yli kaiken, vaan sen takia, että tuntee ettei voi enää luottaa vaimonsa sanaan (sanoi siis käyttävänsä ehkäisyä, mikä ei ollut totta).