Autokoulut hyötyvät siitä kun inssit hylätään

Kun et idiootti hallitse termin korruptio käyttöä, niin älä pliis käytä.

Nykyteini ei jaksa enää tuollaista. Kun kotona on silitelty aina myötäkarvaan, ja koulussa vaativuustaso on yleisesti laskenut koska "kaikki osaa jeejee", inssiajo voi olla todella raaka tapahtuma nuorelle.

Vierailija kirjoitti:

Kun et idiootti hallitse termin korruptio käyttöä, niin älä pliis käytä.

Taidat olla itse idiootti. Korruptio sisältää esimerkiksi lahjontaa. 

Kun edes vähän seuraa autoilijoiden touhua, niin voi todeta että TODELLA HELPOSTI pääsee inssistä läpi.

Vierailija kirjoitti:

Kun et idiootti hallitse termin korruptio käyttöä, niin älä pliis käytä.

Okei, mitä sanaa käyttäisit jos autokoulu jollain tapaa lahjoisi ajokokeen vastaanottajaa? Kerro toki, vajis. 

Jokainen hylätty inssiajo on hyväksi kuskille itselleen ja muille liikenteessä kulkijoille. Riittävästi on toheloita muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen hylätty inssiajo on hyväksi kuskille itselleen ja muille liikenteessä kulkijoille. Riittävästi on toheloita muutenkin. 

Mutta autokoululaisen pitäisi kuitenkin saada tietää mistä hylky johtui. Kyllä se ennen kerrotiin ja sitten osasi keskittyä ja opetella kunnolla sen alueen jolla oli heikkoutta.

Myös Traficom hyötyy hylkäyksistä. Jokainen inssi maksaa kokelaalle 99 €. Kalenterin kannattaa olla mahdollisimman täynnä kokelaita. Ajokokeen vastaanottajat on kuukausipalkalla eli huono juttu jos on paljon tyhjää. 

Inssi ajossa ei pitäisi todeta muuta kuin tunteeko liikennesäännöt. Mitä luin niin alkaa olla liikaa vaatimuksia jotka antavat mahdollisuuden mielivaltaisiin tulkintoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Ajokokeen vastaanottajat on kuukausipalkalla eli huono juttu jos on paljon tyhjää. 

Ja ne taas pelkää työpaikkansa puolesta kun kokelaiden määrä vähentynyt. 

Mun tyttärellä ei ollut virheitä mutta "liian varovainen ajo" toi hylkäyksen. 

Ihmiselämä hyötyy siitä, että ajotaidottomat eivät pääse liikenteeseen.

Hyvin mahdollista, että jossain on alueellisia kartelleja missä hinnat ja hylkäysprosentit on sovittu etukäteen. 

Mulla on kokemusta jo 20 vuoden takaa: ajokoe hylättiin törkeästi ja perustelematta vaikka tyttö ajoi tosi hyvin. Inssi saa siitä itse uusinta-asiakkaan. Järjestelmässä on vikaa kun tällainen on mahdollista. Kokeen vastaanottaja ei saisi itse hyötyä hylkäämisestä. Ja näin ehkä paikata heikkoa työtilannetta. 

Itse olen ajanut kortin 80-luvun alussa. Silloinen käytäntö varmaan järkyttäisi nykyteiniä pahasti?

Ensiksikin käytiin autokoulua, eikä mitään isin ja äidin opetuskuviota. Toiseksi rahat korttiin tienattiin kesäduunissa. Aivan hirviömäinen vaatimus. Kolmanneksi, inssiajon tuplaus oli ihan tavallista. Varsinkin jos yritti läpäistä pelkillä minimiajotunneilla. Jotkut kävivät inssissä 5, jopa 7 kertaa ennen kuin meni läpi.

Ajeteorian pitäisi kuulua perussivistykseen, eli perusopetusohjelmaan. Miksi ette, hyvät suomalaiset, ole sitä vaatineet?

Ai niin: suomalaiset eivät voi vaikuttaa mihinkään isoon itseään koskevaan asiaan...

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ajanut kortin 80-luvun alussa. Silloinen käytäntö varmaan järkyttäisi nykyteiniä pahasti?

Ensiksikin käytiin autokoulua, eikä mitään isin ja äidin opetuskuviota. Toiseksi rahat korttiin tienattiin kesäduunissa. Aivan hirviömäinen vaatimus. Kolmanneksi, inssiajon tuplaus oli ihan tavallista. Varsinkin jos yritti läpäistä pelkillä minimiajotunneilla. Jotkut kävivät inssissä 5, jopa 7 kertaa ennen kuin meni läpi.

Ei välttämättä pidä paikkaansa. Hylkäysprosentit ovat nousseet vasta vuodesta 2018 alkaen rajusti. Aikanaan ajotunteja oli enemmän, ja oli se kolmivaiheinen ajokorttikin jossakin vaiheessa. Nyt ajotunteja on minimissään vähemmän, kustannus on laskenut, mutta noin joka toinen on pakotettu ottamaan 4-8 lisäajotuntia, jotta pääsisi edes toisella kerralla läpi. Tässä on kyseessä - ei ehkä korruptio, vaikka voihan se sitäkin olla - epäsymmetrinen asiakas - viranomaisalamainen - koulutusfirma -suhde. Eli Traficom vastaanottaa tutkinnon ja laskuttaa siitä, autokoulu antaa ajo-opetusta ja laskuttaa siitä, ne kumpikin hyötyvät lisäopetuksesta, samoin liikenneturvallisuuden voidaan arvioida hieman parantuvan - vaikka tilastot eivät siitä kerro - tällöin vain ajokorttikokelas kärsii lisäkustannuksista, viivytyksistä ja jopa sitä, ettei saa korttia ollenkaan.

Asiaan tulisi parannusta, jos ajokorttikokeen vastaanottajan on annettava säännöllisesti osaamisestaan näyttö, jopa tiukemmalla vaatimustasolla kuin joidenkin keskenkasvuisten ajokokelaiden. Liikenneopettajan erikoisammattitutkinto ei ole minkään yliopistollinen pedagoginen loppututkinto, joten "powertrippailulle" on liian suuri mahdollisuus, jos tutkinnon vastaanottajalla on kyykyttäjän luonne, niin varmasti kyykyttää. Kokelaan oikeusturvaa parantaisi videointi, ja se on sallittu, jos kokelas itse taltioi ajokokeensa. Traficom on antanut luvan taltioida ajosuoritus, kun apulaisoikeusasiamieheltä asiaa kysyttiin vuoden 2022 lopulla. Tällöin kokelas voi pyytää toista arvioijaa tarkistamaan tuloksen. Ainakin kuljettajantutkinnon vastaanottajaa voinee vaihtaa, tässä naapurustossa yksi kokelas vaati toista vastaanottajaa, mikä johti myönteiseen lopputulokseen. 

Osasyy ongelmiin voi olla tutkintojen vastaanottajien tuntema arvovaltapuute, on henkisesti tyydyttävää kyykyttää 18-vuotiasta hermostuksesta tärisevää, mutta jos suorittaja uskaltautuu  isommalla itsevarmuudella haastamaan vastaanottajan mielikuvan oikeasta nopeudesta jossakin kohdassa, tai ajolinjasta tai sivulle katsottaessa pään kääntämisen kulmasta, vaikeuksia on tiedossa. 

Vierailija kirjoitti:

Kun edes vähän seuraa autoilijoiden touhua, niin voi todeta että TODELLA HELPOSTI pääsee inssistä läpi.

Ennen pääsi nykyään ei. Varsinkaan suurissa kaupungeissa. Sitten kun omat lapsenne ovat ajokortti-iässä niin se vihlaisee lompakkoa kunnolla.

Aiheellista joidenkin saada lisäoppia ennen kun pääsevät liikenteeseen, noita kolareita sattuu nuorille harva se päivä.