YLE:n toimittaja: Halla-Aho on rasisti ja paskiainen

järkeviä mielipiteitä ja hyvät perusteet.



se että hän sanoo että maahanmuuttaja

ei saa tehdä vääryyksiä,

ei tee hänestä mielestäni rasistia.



lukekoon ihmiset ensin mitä

häån on kirjoittanut

ennenkuin haukkuvat

rasistiksi koska

joku toinen oli sanonut

että hän on rasisti...

saakohan se edes nukuttua öisin?

tuo huomattu jo ajat sitten.

Toimittajat tuputtavat omaa "oikeaa" maailmankuvaansa ihan täysillä.

ja tuossahan hän ei ole työtään tekemässä ollut, vaan ihmisenä luullut juttelevansa kaverin kanssa. Tottakai joku tyyppi voi herättä inhon tunteita jossain toisessa ihmisessä, myös toimittajassa, ja Halla-Aho on varmaan persoonana ja haastateltavanakin tunteita herättävä. Ammattilaisuus näkyy sitten siinä, ettei siinä uutisjutussa puhuta noin, vaan annetaan haastateltavan itse kertoa asiansa.

Halla-aho saa kyllä suoltaa paskaa suustaan, mutta muut ei?

työssään tuonut esiin. Toimittajilla tietysti on henkilökohtaiset mielipiteet niin kuin muilla, esim. sinulla.

jos puhuu totta!

Toimittajahan vietti vapaa-aikaansa. Lainaus ei ollut mistään jutusta, jonka toimittaja olisi kirjoittanut. En näe tuossa mitään ongelmaa, muuta kuin kolumnistin kykenemättömyyden erottaa vapaa-ajan ja työn, epäluotettavuuden ystävänä sekä tekopyhyyden.

Todella "ammattimaista" toimittajatyöskentelyä Suomen kommunistisen yleisradion toimittajalta. Mikä olikaan sen journalismin kultainen ja tärkein sääntö, no se ei Suomessa toteudu ainakaan Pravdan tai Ylen toimituksissa. <a href="http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/toimittajien-mielipiteet-vaikutta…" alt="http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/toimittajien-mielipiteet-vaikutta…">http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/toimittajien-mielipiteet-vaikutta…;

työssään tuonut esiin. Toimittajilla tietysti on henkilökohtaiset mielipiteet niin kuin muilla, esim. sinulla.

Valitettavasti tuo on näkynyt toimittajien oksennuksina julkaisuissa viime aikoina tai tarkemmin ajateltuna tuo alkoi jo ennen vaaleja. Keskustapuolueen demonisointi on alkanut Pravdassa jo kymmeniä vuosia sitten. Suomen toimittajien taso vastaa näitä sarjamurhaajasairaanhoitajia omissa töissään, luokattomia. Onneksi uutiset voi nykyään lukea BBC:stä jne, Suomessakin on muutama hyvä ja asiallinen maakuntalehti.

Itsellänikin on ennakkoluuloja ja käsityksiä tietyistä ihmisryhmistä, mutta en anna sen näkyä työssäni asiakaspalvelussa. Helppoa kuin heinänteko, kun on ammattilainen.

Etenkin tuo "koska olen heteromies, kirjoitan tissikisoista enkä miesten kauneudesta". Tarkoitti siis, että koska on rajoittunut heteromies, ei uskalla/kiinnostu muista kuin häntä koskettavista aiheista.



Ammattimaista työskentelyä on se, ettei kirjoita lehteen että Halla-Aho on paskiainen. Se, että kritisoi Halla-Ahon tekemisiä, on ihan ok. Se on journalistin hommaa. Fiksu journalisti osaa kritisoida myös niitä asioita, joista itse on kiinnostunut. Jos tisseistä kiinnostunut Keskisuomalaisen heterotoimittaja kirjoittaa jutun, jossa herkuttelee täysin kritiikittömästi tissifestivaalista, niin minusta se on huonoa journalismia.

Toimittajahan vietti vapaa-aikaansa. Lainaus ei ollut mistään jutusta, jonka toimittaja olisi kirjoittanut. En näe tuossa mitään ongelmaa, muuta kuin kolumnistin kykenemättömyyden erottaa vapaa-ajan ja työn, epäluotettavuuden ystävänä sekä tekopyhyyden.

Toimittajien jutuistahan ei ole nämä henkilökohtaiset kaunat Halla-ahoa kohtaan näkyneet ollenkaan

Toimittajahan vietti vapaa-aikaansa. Lainaus ei ollut mistään jutusta, jonka toimittaja olisi kirjoittanut. En näe tuossa mitään ongelmaa, muuta kuin kolumnistin kykenemättömyyden erottaa vapaa-ajan ja työn, epäluotettavuuden ystävänä sekä tekopyhyyden.

Eli tuo on vähän sama kun suomalainen gyne avautuisi kansainvälisillä lääkäripäivien illallisella, että kaikki suomalaiset naiset on huoria, sukupuolitauteja on paikat täynnä jne. Ei liity työhön, ihan vaan illallisella tokaisi eikä ketään loukkaannu eikä haittaa.

että toimittajat ovat ihan tavallisia ihmisiä arvoineen, asenteineen ja mielipiteineen?



Siis onko siellä koulussa yhäkään mitään medialukutaidon opetusta. Yksikään, EI YKSIKÄÄN teksti tässä maailmassa ei ole yo. asioista vapaa.

Toimittajahan vietti vapaa-aikaansa. Lainaus ei ollut mistään jutusta, jonka toimittaja olisi kirjoittanut. En näe tuossa mitään ongelmaa, muuta kuin kolumnistin kykenemättömyyden erottaa vapaa-ajan ja työn, epäluotettavuuden ystävänä sekä tekopyhyyden.

Eli tuo on vähän sama kun suomalainen gyne avautuisi kansainvälisillä lääkäripäivien illallisella, että kaikki suomalaiset naiset on huoria, sukupuolitauteja on paikat täynnä jne. Ei liity työhön, ihan vaan illallisella tokaisi eikä ketään loukkaannu eikä haittaa.

lääkäri on joskus todennut, että töissä tulee vastaan aika vastenmielistäkin porukkaa, on noita sukupuolitautisia sarja-abortoijia. Eivät kaikki, mutta niitäkin on. Ja jos siitä kollegalle avautuu, se on luottamuksellista, ja pitääkin olla. Käsittämätön on se kollega, joka tuon lehteen kirjoittaa.

Itse olen ope, ja kyllä joskus tulee kollegalle purettua tunteita ikävästä tilanteesta työympäristössä. Ja todellakin oletan, että se kollega ei sitten selitä sitä eteenpäin.

julkisuutta varten.



Hän on sentään kansanedustaja ja päättää heidänkin asioista, joita kohtaan on ennakkoluuloinen. Enemmän hänellä on valtaa kuin yksittäisellä vapaa-aikaansa viettävällä toimittajalla.



Mitä eroa tässä tilanteessa? En ymmärrä.

samalla tavallahan Halla-ahokin kaunistelee mielipiteitään

Taitaa olla ainoa edustaja joka puhuu niin kuin ajattelee

Huutaa ja lyö puhelinta korvaan. Kyse on silkasta huonosta käytöksestä, vaikka hän tietysti mielellään esiintyy jonkin sortin marttyyrina, jota pahat toimittajat vainoavat.



Toimittajien työ on haastatella poliitikkoja ja kysyä heiltä heidän käsitystensä taustoja ja perusteluja päätöksille. Se ei ole mitään vainoa, vaan normaalia työntekoa.



Halla-aho ei saa toimittajien keskuudessa mitään erityisasemaa, vaikka hän sellaista selvästi yrittää hankkia.



Ja tottakai toimittajan mielipide vaikuttaa. Parhaiten omalle asialleen on kuitenkin eduksi käyttäytymällä asiallisesti ja vastaamalla kysymyksiin.



Toimittaja

Huutaa ja lyö puhelinta korvaan. Kyse on silkasta huonosta käytöksestä, vaikka hän tietysti mielellään esiintyy jonkin sortin marttyyrina, jota pahat toimittajat vainoavat.

Toimittajien työ on haastatella poliitikkoja ja kysyä heiltä heidän käsitystensä taustoja ja perusteluja päätöksille. Se ei ole mitään vainoa, vaan normaalia työntekoa.

Halla-aho ei saa toimittajien keskuudessa mitään erityisasemaa, vaikka hän sellaista selvästi yrittää hankkia.

Ja tottakai toimittajan mielipide vaikuttaa. Parhaiten omalle asialleen on kuitenkin eduksi käyttäytymällä asiallisesti ja vastaamalla kysymyksiin.

Toimittaja

Halla-aho on sanonut että on asiallinen aina toimitajille siihen asti kunnes/jos tämä alkaa itse vittumaiseksi. Jos Hallis on ollutsinulle tyly, olet itse sen aloittanut. Et kai vaan ole se A-studion toimittaja, joka haukkui Halla-ahoa rasistiksi?

Kerropa toimittaja miksi tongitte Halla-ahon yksityistä blogia ajalta ennen kuin hänestä tuli kansanedustaja, mutta ette luettele kokoomuslaisten edustajien yksityishenkilönä lausuttuja raisistisia kommentteja. Teitä ei myöskään vaivaa ollenkaan vaikka kokoomuksessa on taposta ja pahoinpitelyistä epäiltyjä ja tuomittuja erittäin korkeissa asemissa.