Lue keskustelun säännöt.
Ostin kaniturkin, olenko murhaaja?
25.08.2011 |
En voinut vastustaa, hinta oli vain 90 euroa ja malli ja väri olivat upeita.
Normaalisti koitan esim. syödä eettisesti ja tosi vähän lihaa. Joskus shoppailu vaan sumentaa järjen.
Teinkö mielestäsi väärin, kun ostin?
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teit väärin. Rahoitit taas hieman eläinpolojen riistoa. :(
"muotikarvaliivin" näköinen hihallinen vaate, vähän pidempi vaan. Mustaan neulokseen kiinnitetty kaniturkista suikaleita. Selästä pelkkää neulosta, samoin hihoista. Varmaan alkusyksyn vaate.
Itsekkin olisin ostanut tuohon hintaan ehdottomasti.
En ymmärrä vouhkaamista.. Toki en myöskään ymmärrä huonoissa oloissa kasvatettavien eläinten "omistajia" ja heidän bisnesideaa.
Mutta en myöskään ymmärrä vankeudessa syntyneiden ja kasvaneiden esim minkkien päästämistä luontoon koska eivät ole koskaan oppineet itse metsästämään ruokaansa tms.
Kanista varmasti käytetään liha myös ravinnoksi ja näin ollen turkki sitten vaatteeksi tms.
Minkistä esim ei käytetä kuin se turkki. Sitä en ymmärrä. ( no varmaan joku syö minkin lihaa...)
onhan ihmiset tappaneet eläimiä ravinnoksi kautta aikojen ja hyödyntäneet nahat ja turkit sitten vaatteeksi tms. Toki ennen vanhaan ei kasvatettu häkissä eläintä sen takia, että ihminen voisi pukeutua sen karvoihin.
että vaate on Ranskasta. Tietääkö kukaan, millaiset olot kaneilla on siellä? Tietty kuolleet kanit/turkit on voitu ostaa mistä tahansa muustakin maasta, mutta...
t. ap, joka on hieman surullinen niiden kanien puolesta ja manaa ostosvimmaansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
raatoja päälläs pidät. Kertoo aika paljon sun arvomaailmastasi, halvalla sain niin kannatti ostaa. Erittäin hyvä ja kestävä perustelu.
Otan osaa.
Jos kyseessä olisi ollut minkki- tai kettuturkki voisin jotenkin käsittää mutta kuka kehtaa tappaa söpöjä pikku kaneja!!!!!!
Jos tulet mua vastaan turkki päälläsi, lupaan spreijata sen kyllä piloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
parempi kani turkkina, kun tekemässä puutarhassa ja puistoissa tuhojaan.
parempi kani turkkina, kun tekemässä puutarhassa ja puistoissa tuhojaan.
epäilen, että turkiksena käytetty kani on tarhattua, ei puutarhoista ja puistoista metsästettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkki on kestävä luonnontuote. Mun mielestä on pahempi ostaa joku kertakäyttöinen keinokuitulumppu joka ei käyttöä eikä aikaa kestä saatika edes maadu.
kani sitä turkkia tarvitsee - et sinä!! Ens talvestakin on tulossa leuto joten....väärin teit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse vastustan turkistarhausta, koska siinä eläimiä kasvatetaan vain ja ainoastaan ihmisen turhamaisuuden tähden. Turkki pois, ja raato muille ketuille ruuaksi.
Kania taas kasvatetaan ruuaksi, ihan niinkuin lehmää tai sikaakin. Liha syödään, ja turkki jää ylimääräiseksi. En näe mitään järkeä näin vihreän ajatusmaailman omaavana, että hyvä turkis heitetään pois. Lehmän ja sian nahasta tehdään nahkatakitkin.
Jos kaneja ei saa tappaa ihmisen hyvinvoinnin eteen... saako hiiriä ja rottia myrkyttää? Pieniä karvaisia nisäkkäitä kumpikin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ei tuossa mielestäni mitään pahaa ole. Tarhaturkeissa on.
tarhattujen eläinten surkeat olo on se suurin ongelma turkiksissa.
Jos kaneja ei saa tappaa ihmisen hyvinvoinnin eteen... saako hiiriä ja rottia myrkyttää? Pieniä karvaisia nisäkkäitä kumpikin?
että kaniturkit voisivat olla lihateollisuuden sivutuotteita. Ajatus on kaunis, mutta epäilen sen todenperäisyyttä. Aiheeseen liityvä (ja OT:ksi lopulta menevä, osataan sitä muuallakin ;) ) keskustelu:
http://www.oikeuttaelaimille.net/foorumi/lofiversion/index.php?t3536.ht…
Mä vastustan turkistarhausta, ja mielipiteeni on muokannut mun estetiikkakäsitystäkin: turkikset on yksinkertaisesti rumia mun mielestä, enkä ostaisi sellaista, vaikka hinta olisi halpa. En vain näe niitä mitenkään tavoittelemisen arvoisina.
AP, mikä mä olen sua kivittämään, mutta omituinen shoppailuvimmasi on, eikä sitä mitenkään voi eettisesti kestäväksikään sanoa :( En spreijaa turkkiasi, mutta kyllä se kantajansa mielessäni lokeroi tietynlaiseksi ihmiseksi. Kania tai minkkiä, mun silmissäni samantekevää.
puput on pistetty pataan ja syöty, o kaniturkki täysin hyväksyttävä valinta.
Sen sijaan en missään nimessä hyväksy, että eläimiä kasvatetaan vain turkiksia varten.
kertakäyttöisten keinokuitulumppujen ostaminen on typerää. On kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä rinnastaa turkki ja keinokuiturätti, koska niillä on aivan eri funktiot - ei ole mahdollista korvata toista toisella.
Kun rinnalle nostetaan villapalttoo, tilanne on jo aivan toinen. Onko pahempi ostaa tarhaturkiseläimestä tehty vaate kuin lampaanvillainen? Molemmat kestävät aikaa, molemmat maatuvat.
Turkki on kestävä luonnontuote. Mun mielestä on pahempi ostaa joku kertakäyttöinen keinokuitulumppu joka ei käyttöä eikä aikaa kestä saatika edes maadu.
olla rauhassa. Suomessa saa tappaa ihmisiäkin ja nekään ei monesti ole murhaajia (ainakaan oikeuslaitoksen mielestä).
Mitä mieltä muut on?