Miten vakuutusyhtiöt toimii, eikö se ole tavallaan huijausta?

Kalliita vahinkoja ei satu kaikille, mutta kaikki maksaa vähän sille vakuutusyhtiölle. Sillä tavoin se toimii.

Tästä syystä valio ei vakuuta omaisuuttaan.

Kyllä se vähän niinkuin on. Mutta ei uskalla ilmankaan olla

Vierailija kirjoitti:

Kalliita vahinkoja ei satu kaikille, mutta kaikki maksaa vähän sille vakuutusyhtiölle. Sillä tavoin se toimii.

Jep, ja sitä mielellään maksaa kun ei tiedä miloin se kallis vahinko sattuukin omalle kohdalle. Voihan sitä tilillekkin säästää, mutta kenellä on tuosta noin vain rahaa maksaa esim. tulipalon tai vesivahingon aiheuttamat tuhot?

Vakuutusyhtiöt sijoittavat saamansa varat. Maksavat takaisin ihmisille vähemmän kuin saavat. Siihen se perustuu. 

Ei kenenkään ole pakko ottaa vakuutusta. Maksat mielenrauhasta. Joskus käy niin ettet tarvitse vakuutusrahoja tai ettet saa paljon mitään vaikka anotkin. 

Kukapa uskaltaa matkustaa ulkomaille ilman vakuutusta ? Vain hölmö !

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään ole pakko ottaa vakuutusta. Maksat mielenrauhasta. Joskus käy niin ettet tarvitse vakuutusrahoja tai ettet saa paljon mitään vaikka anotkin. 

Kyllä se ainakin omakoti asuntovelallisen ja rahoitusyhtiön autolla ajavalla on pakko ottaa vakuutus.

Maksan kiinteistövakuutusta n. 100€/vuosi. Jos vain laitan nuo rahat sivuun 15 v ajan, minulla olisi kasassa 1500€ (+hieman korkotuottoa). Eihän sillä maksaisi juuri mitään isompaa korjausta! Ja todennäköisesti 15 v aikana jotain sattuu.

Toisaalta, auton vakuutuksia olen maksellut moninkertaisesti (vaikka kaikki bonukset!), enkä ole ikinä saanut/tarvinnut korvauksia. Mutta liikennevakuutus on pakollinen ja (osa)kaskokin on hyvä olla vain ilkivallan takia.

Eikö ulkomailla lähinnä vakava tapaturma ole ongelma ja ambulanssi lento kotiin? Terveydenhuolto Euroopassa kuuluu ilman vakuutustakin? Eikö sairaalassa hoitokin? Laskua voi tulla mutta ei kai hulppeita, jos julkista palvelua käyttää?

Epäilen että jonkun varattoman pitäisi valita joko sairaalassa olo tai ambulanssi lento omaan piikkiin?

Suomessahan varaton saa ilmaisen terveydenhuollon TT tuen piikkiin? Joillain voi silti olla ulosotossa jotain, jos eivät ole toimittaneet laskuja Kelaan maksettaviksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään ole pakko ottaa vakuutusta. Maksat mielenrauhasta. Joskus käy niin ettet tarvitse vakuutusrahoja tai ettet saa paljon mitään vaikka anotkin. 

Kyllä se ainakin omakoti asuntovelallisen ja rahoitusyhtiön autolla ajavalla on pakko ottaa vakuutus.

No eihän velallisella olekaan omaa, vaan pankki/rahoitusyhtiö haluaa turvata omaisuutensa. Ikiomaa ei tarvi vakuuttaa. Liikennevakuutuksella vakuutetaan henkilövahingot, ei materiaa.

Odotappa kunnes opit mitä huijausta pankkitoiminta on ja miten sijoittavat hirmuvoitoilla sinun sinne tallettamasi rahat etkä sinä saa siitä melkein mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiöt sijoittavat saamansa varat. Maksavat takaisin ihmisille vähemmän kuin saavat. Siihen se perustuu. 

Mistä ne sitää rahaa maksaisivat enemmän kuin ovat keränneet?. Sitä paitsi pitää olla pääomaa maksaa, jos sattuu jotain isompia tuhoja tai isompi määrä tuhoja vaikka myrskyissä.

Jokaisen kannattaa perustaa oma vakuutusyhtiö jos se noin menee.

Olet pitkälle oikeasti. Kunnon ihmisen kannattaa vakuuttaa vain elämän kaatavat riskin.

Rakennukset kannattaa kyllä vakuuttaa. Tulipalo tai vesivahinko voi kaataa talouden, mutta kännykän rikkoontumisen riskin pystyy kantamaan ilmankin vakuutusta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään ole pakko ottaa vakuutusta. Maksat mielenrauhasta. Joskus käy niin ettet tarvitse vakuutusrahoja tai ettet saa paljon mitään vaikka anotkin. 

Kyllä se ainakin omakoti asuntovelallisen ja rahoitusyhtiön autolla ajavalla on pakko ottaa vakuutus.

No jotain on pakko. Pääosin moni vakuutus on lisäturvaa. 

hollolan koulun polttaja pojan vanhemmat ihmettelevät miten voimme olla heikki-helinän sytkäri leikeistä vastuussa. teidän koti vakuutuksesta otetaan  niin paljon kun irtoaa loppuaja miljoonia poika maksaa koko ikänsä. samaten vanhemmat joutuvat korvaamaan vakuutus yhtiölle sen maksaman kotivakuutus korvauksen. näin käy kun vähä älyiset risteytyvät ilman kortonkia.

Vakuutukset kannattaa ottaa sellaisiksi miten itse arvottaa eri riskit. Meillä esim kotivakuutus on vaan suurien katastrofien varalle, eli omavastuu on 2000 euroa. Jos joku kodinkone hajoaa niin ostetaan vaan uusi tilalle, mutta jos talo palaa niin silloin tuo omavastuu on pieni raha.

Lemmikeille ei ole vakuutusta, vaan säästän niiden ell-kuluihin rahaa erilliselle tilille. Muutenkin vakuutukset korvaa aika vähän ellikuluja, esim hammashoidoista tai sterkoista ei saa korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ulkomailla lähinnä vakava tapaturma ole ongelma ja ambulanssi lento kotiin? Terveydenhuolto Euroopassa kuuluu ilman vakuutustakin? Eikö sairaalassa hoitokin? Laskua voi tulla mutta ei kai hulppeita, jos julkista palvelua käyttää?

Epäilen että jonkun varattoman pitäisi valita joko sairaalassa olo tai ambulanssi lento omaan piikkiin?

Suomessahan varaton saa ilmaisen terveydenhuollon TT tuen piikkiin? Joillain voi silti olla ulosotossa jotain, jos eivät ole toimittaneet laskuja Kelaan maksettaviksi. 

Matkavakuutus on lähinnä lentojen, hotellien yms. takia. Terveydenhuolto hoituu melkein kaikkialla ilman omaa vakuutusta. Euroopassa riittää sv-kortti. Australiassakin suomalaiset ovat vakuutettuja. Pitää mennä USA:an tai muihin "eksoottisempiin" paikkoihin, missä hyvä matkavakuutus on välttämätön.

Vakuutusta ei kannata ottaa jos vahingon seuraukset voi maksaa helposti itse.

Jos tuntuu siltä, että oman talon polttamista kivijalkaan vahingossa ei itse noin vain maksa, niin vakuutua voi olla hyvä idea, vaikka siitä jonkin verran pitää maksaakin.