Voiko vanhempi sivuuttaa testamentilla perinnöstä lapsen

Lakiosa eli puolet perintöosasta on aina mahdollista vaatia. Se, ettei pidä, ei ole riittävä peruste kokonaan perinnöttä jättämiseksi. Siihen tarvitaan rikollista käytöstä tai muuten loukkaavaa ja moitittavaa huonoa elämää.

Ei, ellei lapsi esim. murhaa vanhempiaan

Lakiosaa lukuunottamatta voi. Jos meinaa sivuuttaa koko lakiosan, siihen tarvitaan hyvin painava syy, joka ratkaistaan viimekädessä oikeudessa.

Siten voi, että laittaa koko omaisuuden säästöhenkivakuutukseen ja edunsaajaksi vain ne kenet haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa eli puolet perintöosasta on aina mahdollista vaatia. Se, ettei pidä, ei ole riittävä peruste kokonaan perinnöttä jättämiseksi. Siihen tarvitaan rikollista käytöstä tai muuten loukkaavaa ja moitittavaa huonoa elämää.

Riittääkö moitittavaksi ettei ole perinyt vanhemman persoonallisuushäiriötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa eli puolet perintöosasta on aina mahdollista vaatia. Se, ettei pidä, ei ole riittävä peruste kokonaan perinnöttä jättämiseksi. Siihen tarvitaan rikollista käytöstä tai muuten loukkaavaa ja moitittavaa huonoa elämää.

Riittääkö moitittavaksi ettei ole perinyt vanhemman persoonallisuushäiriötä?

Ei riitä. Pitää olla kylän kuulu juopporenttu ja sikailija. Sellainen, että aiheuttaa vanhemmille häpeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa eli puolet perintöosasta on aina mahdollista vaatia. Se, ettei pidä, ei ole riittävä peruste kokonaan perinnöttä jättämiseksi. Siihen tarvitaan rikollista käytöstä tai muuten loukkaavaa ja moitittavaa huonoa elämää.

Riittääkö moitittavaksi ettei ole perinyt vanhemman persoonallisuushäiriötä?

Ei riitä. Pitää olla kylän kuulu juopporenttu ja sikailija. Sellainen, että aiheuttaa vanhemmille häpeää.

Miten vanhemmat tietävät siitä ulkomaalaisesta kylästä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa eli puolet perintöosasta on aina mahdollista vaatia. Se, ettei pidä, ei ole riittävä peruste kokonaan perinnöttä jättämiseksi. Siihen tarvitaan rikollista käytöstä tai muuten loukkaavaa ja moitittavaa huonoa elämää.

Riittääkö moitittavaksi ettei ole perinyt vanhemman persoonallisuushäiriötä?

Ei riitä. Pitää olla kylän kuulu juopporenttu ja sikailija. Sellainen, että aiheuttaa vanhemmille häpeää.

Miten vanhemmat tietävät siitä ulkomaalaisesta kylästä mitään?

Mistä ulkomaalaisesta kylästä?

Testamentilla ei, mutta niin kauan kuin vanhempi on elossa, se voi tietysti tuhlata sen lapsen lakiosan. Pantata jne. 

Ameliikassa voi. Suomessa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa eli puolet perintöosasta on aina mahdollista vaatia. Se, ettei pidä, ei ole riittävä peruste kokonaan perinnöttä jättämiseksi. Siihen tarvitaan rikollista käytöstä tai muuten loukkaavaa ja moitittavaa huonoa elämää.

Riittääkö moitittavaksi ettei ole perinyt vanhemman persoonallisuushäiriötä?

Ei riitä. Pitää olla kylän kuulu juopporenttu ja sikailija. Sellainen, että aiheuttaa vanhemmille häpeää.

Miten vanhemmat tietävät siitä ulkomaalaisesta kylästä mitään?

Mistä ulkomaalaisesta kylästä?

Jossa ko. henkilö on kuulu juopporenttu ja sikailija. 

ei voi laki osaan on aina oikes sanoo testamentti mitä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa eli puolet perintöosasta on aina mahdollista vaatia. Se, ettei pidä, ei ole riittävä peruste kokonaan perinnöttä jättämiseksi. Siihen tarvitaan rikollista käytöstä tai muuten loukkaavaa ja moitittavaa huonoa elämää.

Riittääkö moitittavaksi ettei ole perinyt vanhemman persoonallisuushäiriötä?

Ei riitä. Pitää olla kylän kuulu juopporenttu ja sikailija. Sellainen, että aiheuttaa vanhemmille häpeää.

Miten vanhemmat tietävät siitä ulkomaalaisesta kylästä mitään?

Mistä ulkomaalaisesta kylästä?

Jossa ko. henkilö on kuulu juopporenttu ja sikailija. 

Olet liian tyhmä tähän keskusteluun.

Ei voi, mutta on olemassa painavia syitä, jolla lapsen voi sivuuttaa. Toki voit aina sivuuttaa, mutta lapsi on silti oikeutettu lakiosaansa ja voi hakea sitä oikeusteitse. Pelkästään se, ettei pidä jostakusta lapsestaan, ei taida riittää viemään lakiosaakin.

Porsimaansa omaisuuteen on kaikki oikeudet. Voi pitää peräkammarissaan jos haluaa, voi olla elättämättä jos haluaa, voi pakottaa seuraansa jos haluaa ym ym

Vanhemman rakkaus ei ole pyyteetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemman rakkaus ei ole pyyteetöntä.

Ei ole olemassa mitään itsekkäämpää kuin lisääntyminen. Siksi lapsilla on aina itsekkäät vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Lakiosaa lukuunottamatta voi. Jos meinaa sivuuttaa koko lakiosan, siihen tarvitaan hyvin painava syy, joka ratkaistaan viimekädessä oikeudessa.

ei sitä missään oikeudessa ratkaista. Riittää että vanhempi on asian näin halunnut, sekä ettei lapsikaan riitauta. Ei siihen oikeuksia tarvita, Ehkä joku syy siihen testamenttiin ;esim. lapseni tietää tekonsa, loukkasi minua vuonna 55, tai ei ole ollut tekemisissä, eikä viettänyt juhlia kanssani. Asia on yksinkertainen, ja yleensä lapsi kyllä tietää miten on menetellyt vanhempaansa kohtaan. Ei ole hyväksynyt esim. että hänen railakasta juhlintaa nuorena on rajoitettu.Suuttunut. No, jääkööt ilman perintöä jos loukkasi vanhempiaan. Niin makaa kuin petaa. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, mut hän ei halunnut. Olkoot ilman perintöä.

Lapseni on homo. Jää perinnöttömäksi.

T: Jeesus on Rakkaus

Se on erityisesti tämä tietty sukupolvi. Lapsiaan eivät auttaneet koska "omillaan pitää pärjätä" ja joka toisessa lauseessa uhkaillaan perinnöttömäksi jättömisellä ja joka toisessa huudetaan äkäisenä apua  ja vaaditaan palvelua. Sukupolvi jota eniten tyydyttää omien lasten kyykyttäminen.