Voiko vanhempi sivuuttaa testamentilla perinnöstä lapsen

Vierailija kirjoitti:

Siten voi, että laittaa koko omaisuuden säästöhenkivakuutukseen ja edunsaajaksi vain ne kenet haluaa. 

Ei voi. Jos järjestely on loukannut rintaperillisen oikeutta lakiosaan, niin laki antaa rintaperilliselle oikeuden saada lakiosansa siitä säästövakuutuksen kautta siirretystä omaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosaa lukuunottamatta voi. Jos meinaa sivuuttaa koko lakiosan, siihen tarvitaan hyvin painava syy, joka ratkaistaan viimekädessä oikeudessa.

ei sitä missään oikeudessa ratkaista. Riittää että vanhempi on asian näin halunnut, sekä ettei lapsikaan riitauta. Ei siihen oikeuksia tarvita, Ehkä joku syy siihen testamenttiin ;esim. lapseni tietää tekonsa, loukkasi minua vuonna 55, tai ei ole ollut tekemisissä, eikä viettänyt juhlia kanssani. Asia on yksinkertainen, ja yleensä lapsi kyllä tietää miten on menetellyt vanhempaansa kohtaan. Ei ole hyväksynyt esim. että hänen railakasta juhlintaa nuorena on rajoitettu.Suuttunut. No, jääkööt ilman perintöä jos loukkasi vanhempiaan. Niin makaa kuin petaa. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, mut hän ei halunnut. Olkoot ilman perintöä.

Tuollainen testamentti on kuule äärettömän helppo riitauttaa ja ei kestä oikeudessa. 

Voi jos lapsi on tehnyt rikoksia tai muuten kohdellut vanhempia huonosti  niin sitten mutta muuten ei.

Sukulaisellani oli myös samanlainen ongelma. Hänen hautajaisiinsa tuli eräs nainen mukanaan vammainen lapsi, pukeutuneena sopimattomasti. Hän väitti, että lapsi oli vainajan oma lapsi ja vaati perinnön uudelleenjakoa. Oikeudenkäynnin aikana kuitenkin selvisi, ettei lapsi ollutkaan vainajan.

Vierailija kirjoitti:

Ei, ellei lapsi esim. murhaa vanhempiaan

Sitä on vähän vaikea testamentissa ennakoida, miten tulee kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosaa lukuunottamatta voi. Jos meinaa sivuuttaa koko lakiosan, siihen tarvitaan hyvin painava syy, joka ratkaistaan viimekädessä oikeudessa.

ei sitä missään oikeudessa ratkaista. Riittää että vanhempi on asian näin halunnut, sekä ettei lapsikaan riitauta. Ei siihen oikeuksia tarvita, Ehkä joku syy siihen testamenttiin ;esim. lapseni tietää tekonsa, loukkasi minua vuonna 55, tai ei ole ollut tekemisissä, eikä viettänyt juhlia kanssani. Asia on yksinkertainen, ja yleensä lapsi kyllä tietää miten on menetellyt vanhempaansa kohtaan. Ei ole hyväksynyt esim. että hänen railakasta juhlintaa nuorena on rajoitettu.Suuttunut. No, jääkööt ilman perintöä jos loukkasi vanhempiaan. Niin makaa kuin petaa. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, mut hän ei halunnut. Olkoot ilman perintöä.

Tuollainen testamentti on kuule

ei ole, ja usein koko suku kyllä tietää mitä on tapahtunut, ja tulee mielellään todistamaan sen oikeuteen jos on pakko. Näitä vanhempien hylkääjiä kyllä riittää, eletään erossa , luullen että sitten saan koko perinnön. No et. Ne jakaa jotka on hoivanneet vanhempiaan ja ottaneet omaan elämäänsä mukaan, juhliin jne. Häviätte oikeudesa koska testamenttaaja saa tehä mitä haluaa.

Kuka muka nykyään mitään perintöjä edes jättää? Aion tuhlata kaiken ennen kuolemaani. Paras sinunkin on vain ottaa lusikka kauniiseen käteen, ja ruveta ihan itse kasaamaan itsellesi omaisuutta 

Vierailija kirjoitti:

Kuka muka nykyään mitään perintöjä edes jättää? Aion tuhlata kaiken ennen kuolemaani. Paras sinunkin on vain ottaa lusikka kauniiseen käteen, ja ruveta ihan itse kasaamaan itsellesi omaisuutta 

Sama. Suunnitelma on puolison kanssa tuhlata iso kaksio isossa kaupungissa, säästöt, autot ym. Ei lapsia, nyt alkaa eläke! Ja tuhlaus :)

Pilkunviilausta, mutta toisin kuin ketjussa sanotaan, niin testamentilla tosiaan VOI evätä vaikka toisen lapsen perinnön täysin ja se on pätevä. Myös perintö jaetaan näin, jos lapsi ei vaadi lakiosaa, jota pitää vaatia erikseen.