3,5v vieläkö tarvii rattaita?

niin tuskin niille enää tarvetta tulee. Hätatilanteessa sateenvarjorattailla pärjää.

ellei ole lähdössä vaikka Tallinnaan. Meillä samanikäinen lapsi, eikä ole juuri rattaissa suostunut istumaan 1,5v iän jälkeen, mutta just suunnittelin Tallinnan päiväreissua, ja ajattelin ottaa mukaan nuo pienemmän pojan oikeat rattaat (ei siis sateenvarjo), koska niitä on mukavampi työnnellä mukulakivillä ja kivampi lapsen nukahtaa, rankka reissu kuitenkin. Muuten ei kyllä tule mieleen tilannetta, että tarviisi rattaita enää.

Ei olla pitkään aikaa käytetty. Paitsi kesäloma reissulla. Ajattelin että jos sellainen reissu tulee mihin tarvii rattaat saan ne kaverilta lainaksi.

istuneet ja sitten loppui. Ovat halunneet kävellä, pyöräillä jne. Reissussa mennyt ihan mukavasti.



Naapurin tyttö istuu vieläkin. Ikää viisi. Kaveri työnteli kuusivuotiasta: aika näky oli, kun iso poika rötköttää rattaissa jalat maata viistäen.

Varmaan riippuu aika paljon siitä, mitä perhe tykkää tehdä.



Meillä käytetään lähinnä pitkillä kävelylenkeillä (n. 5 km), lapsi jaksaa pyöräillä omalla pyörällä 1-2 km (varmaan joku 3,5 v. jaksaa enemmänkin). Ulkomaillakin olen kokenut hieman tukevammat rattaat paremmiksi, koska tykätään reissussakin kävellä paljon, ja monissa kohteissa on esim. mukulakiveä yms.



Mutta menee meilläkin helposti pari viikkoa, että ei tule käytettyä ollenkaan.

Terveellä lapsella ei todellakaan tarvitse. Meillä ei kahden vanhakaan istu enää rattaissa, kolme ja puoli vuotiaasta puhumattakaan.



Ulkomaanreissuilla sun muilla pidemmillä kävelylenkeillä on mukana Manduca, on pikkuisen muuten mukavampi raahata reissuun varmuuden vuoksi, helpompi säilytellä ja kätevämpi mukulakivikaduillakin kuin mitkään rattaat. Tuon kanssa hoituu pitkospuut kotimaisella suolla ja miljuunat portaat inkakaupungissakin. :)

Terveellä lapsella ei todellakaan tarvitse. Meillä ei kahden vanhakaan istu enää rattaissa, kolme ja puoli vuotiaasta puhumattakaan. Ulkomaanreissuilla sun muilla pidemmillä kävelylenkeillä on mukana Manduca, on pikkuisen muuten mukavampi raahata reissuun varmuuden vuoksi, helpompi säilytellä ja kätevämpi mukulakivikaduillakin kuin mitkään rattaat. Tuon kanssa hoituu pitkospuut kotimaisella suolla ja miljuunat portaat inkakaupungissakin. :)

Tervekään 3-vuotias lapsi ei jaksa kävellä tai pyöräillä 5-8 kilometriä. Sellaisia ovat meidän lenkit koirien kanssa. Mutta joku ohikulkija varmaan katsoo kauhuissaan kun on vielä 3-vuotias rattaissa.

No siksipä meilläkin on se Manduca. Koiria ei toki ole, mutta jo ihan lähimpään leikkipuistoon on se kolme kilometriä suuntaansa. Sinne 3 v kävelee hyvin, telmii aikansa ja tulee yleensä kyytiin noin puolessavälissä kotimatkaa. Vähänkö olisi turhaa raahata mukana rattaita se 4,5 kilometriäkin jolloin niitä ei tarvitse mihinkään.



Tai silloin varmaan vaan tökkäisin sen lapsen niihin, jolloin saisi vähemmän liikuntaa eikä olisi ihmekään jos ei jaksaisi kävellä kun ei ole siihen tottunut.



Pyörällä jos mennään, niin päästää helposti kauemmaskin puistoilemaan, silloin matkaa kahdeksan kilometriä. Tytöllä on käytössä yhä viime kesänä hankittu M koon Puky ja sillä pääsee.

No siksipä meilläkin on se Manduca. Koiria ei toki ole, mutta jo ihan lähimpään leikkipuistoon on se kolme kilometriä suuntaansa. Sinne 3 v kävelee hyvin, telmii aikansa ja tulee yleensä kyytiin noin puolessavälissä kotimatkaa. Vähänkö olisi turhaa raahata mukana rattaita se 4,5 kilometriäkin jolloin niitä ei tarvitse mihinkään. Tai silloin varmaan vaan tökkäisin sen lapsen niihin, jolloin saisi vähemmän liikuntaa eikä olisi ihmekään jos ei jaksaisi kävellä kun ei ole siihen tottunut. Pyörällä jos mennään, niin päästää helposti kauemmaskin puistoilemaan, silloin matkaa kahdeksan kilometriä. Tytöllä on käytössä yhä viime kesänä hankittu M koon Puky ja sillä pääsee.

Mä en ymmärrä, miksi se nyt on niin paljon hienompaa ja parempaa käyttää sitä Manducaa kuin rattaita. Meillä on käytetty molempia 3-vuotiaan kanssa, Manducaa esimerkiksi hiihtäessä kun ladulla olisi pikkasen hankala niitä rattaita lykkiä ja kävelylenkeillä sitten rattaita. Usein lapsi käveleekin pitkät ensin itse, en ole kokenut hankalana tyhjien rattaiden työntelyä, tavaratilaan kun menee ne hiekkalelut tai kauppaostoksetkin kyytiin. Lapsi myös pyöräilee itse ja pyöräillään lapsi turvaistuimessakin, milloin mitenkin.

Ap:n tilanteesa rattaat varmaan saa lainaan jos akuutti tarve iskee, mutta meillä tosiaan sen verran pitkiä reissuja vielä kävellään, että ei pärjättäisi ilman.

No siksipä meilläkin on se Manduca. Koiria ei toki ole, mutta jo ihan lähimpään leikkipuistoon on se kolme kilometriä suuntaansa. Sinne 3 v kävelee hyvin, telmii aikansa ja tulee yleensä kyytiin noin puolessavälissä kotimatkaa. Vähänkö olisi turhaa raahata mukana rattaita se 4,5 kilometriäkin jolloin niitä ei tarvitse mihinkään. Tai silloin varmaan vaan tökkäisin sen lapsen niihin, jolloin saisi vähemmän liikuntaa eikä olisi ihmekään jos ei jaksaisi kävellä kun ei ole siihen tottunut. Pyörällä jos mennään, niin päästää helposti kauemmaskin puistoilemaan, silloin matkaa kahdeksan kilometriä. Tytöllä on käytössä yhä viime kesänä hankittu M koon Puky ja sillä pääsee.

Mä en ymmärrä, miksi se nyt on niin paljon hienompaa ja parempaa käyttää sitä Manducaa kuin rattaita. Meillä on käytetty molempia 3-vuotiaan kanssa, Manducaa esimerkiksi hiihtäessä kun ladulla olisi pikkasen hankala niitä rattaita lykkiä ja kävelylenkeillä sitten rattaita. Usein lapsi käveleekin pitkät ensin itse, en ole kokenut hankalana tyhjien rattaiden työntelyä, tavaratilaan kun menee ne hiekkalelut tai kauppaostoksetkin kyytiin. Lapsi myös pyöräilee itse ja pyöräillään lapsi turvaistuimessakin, milloin mitenkin. Ap:n tilanteesa rattaat varmaan saa lainaan jos akuutti tarve iskee, mutta meillä tosiaan sen verran pitkiä reissuja vielä kävellään, että ei pärjättäisi ilman.

Lapsen tuominen rattailla päiväkotiin kilometrin päästä on paheksuttavaa, mutta manduca on samalle matkalle ok.

Autolla voi tuoda vaikka 100 metrin päästä lapsen sinne samaan päiväkotiin ilman että kukaan paheksuisi.

Pyöräperäkärrykin on hyväksyttävä.

Mikä niissä rattaissa niin riepoo. Sekö kun aikuinen ei jaksa/pysty kantamaan lastaan päiväkodille jos kävellen/bussilla jatkaa töihin?

Kertokaa hei mikä niistä rattaista tekee niin hirveän paheksuttavat?

että joutuu ottamaan kohtuuttomasti askeleita esim. kun vietäisiin sisko eskariin ja käveltäisiin takaisin. Tosin on kyllä yksi siitä nuorempikin, joten rattaat löytyy... Nää meidän minit mahtuu molemmat vielä yhdenistuttaviin Emmaljungiin, niin ei tartte edes yleensä tuplia ottaa esille. :-D Mutta JOS ette ole rattaita aikoihin käyttäneet eikä niille ole näköpiirissä päivittäistä käyttöä, niin pistäisin menemään. Jos tulee joku hankala tilanne (esim. lapsi loukkaa jalkansa eikä pysty kävelemään muutamaan viikkoon), niin etteköhän saa jostain rattaat lainaan.

Tervekään 3-vuotias lapsi ei jaksa kävellä tai pyöräillä 5-8 kilometriä.

Kyllä meidän 3vuotiaat ovat kävelleet 6km matkoja. Tosin ei kyllä päivittäin, joten ymmärrän kyllä että esim. koiria lenkittäessä lapsen laittaa kärryihin.

Tuota Mandukan tms kantovälineen suosittelua en ymmärrä. Itselle ei ainkaan tulisi mieleenkään KANTAA lastani jossain etelänmatkalla helteessä kun muutenkin on jo läkähdyttävää, kyllä paljon mukavampaa on työntää kärryjä! (Tiedän kyllä ettei jokapaikkaan pääse kärryillä, ne kohteet on asia erikseen)

miksi rattaita paheksutaan? Kun vien aamulla lapsen kerhoon rattailla kolmen kilometrin päähän, olen huono äiti koska lapseni on jo kolmevuotias. Mutta jos ajan autolla saman matkan, se on normaalia. Ei tuossa ole mitään logiikkaa..



Elämäntilanteet on erilaisia, ja meillä tuon ikäinen tarvitsee vielä rattaita. Käytämme autoa mahdollisimman vähän, ja ilman rattaita ei päästäis oikein mihinkään. Ei meillä kolmevuotias jaksa kävellä eikä pyöräilläkään kilometritolkulla alueen keskustaan ja takaisin vaikka osan siitä jaksaakin. Minä taas tykkään siitä, että saan päivän aikana reipasta liikuntaa niin ettei iltapimeällä tarvi mihinkään jumppaan raahautua.

että se menee paljon rattaita pienempään tilaan, eli on helpompi säilyttää ja ottaa varuulta mukaan. :) Näin minä ainakin olen asian ymmärtänyt.

Minä ihmettelen myös, mitä kamalaa niissä rattaissa on? Mutta on sitten tosi ymmärrettävää, että esim. 4 vuotiasta KANNETAAN??!! Miksi on laiska lapsi ja laiskat vanhemmat, jos lapsi istuu rattaissa? Pulkassa talvella istuva lapsi ei ole laiska ja vailla liikuntaa?

Jossain manduca-kantorepussa kannettava lapsi on ok?



Ja se, että autolla mennään paikasta toiseen ja lapsi ei kävele tai fillaroi kuin 500 m leikkipuistoon on ok?



Aikoinaan yksi kaverini kauhisteli, kun käytin rattaita 2 vuotiaalla. Hän itse ei käyttänyt omalla vain vähän vanhemmalla lapsellaan - ja sitten tajusi itsekin, etteivät he liikkuneet kävellen yhtään missään, vaan tekivät kaikki matkat autolla! Ainoa kävelymatka oli leikkipuistoon noin puolen km:n päähän ja sinnekin perhe otti eväät ja mehut mukaan.

että se menee paljon rattaita pienempään tilaan, eli on helpompi säilyttää ja ottaa varuulta mukaan. :) Näin minä ainakin olen asian ymmärtänyt.

Mutta jos minua ei haittaa se, että "isot" rattaat on varulta mukana, mutta se näkyy? En voi siis rullata kassiin piiloon kuten kantorepun. Ja tämä on se pointti.

MInusta se, että minkäänikäistä kävelevää lasta kannetaan kantorinkassa on vielä paheksuttavampaa kuin rattaissa työntäminen. Kantorinkassa kannettavaa lasta pidetään vauvana.

Meillä ei ole 1w päivän jälkeen pahemmin käytetty, monta kilometriä käveli reippaasti jo silloin ja nyt vähän yli 3w ei ole käyttänyt ollenkaan 2-vuotispvn jälkeen :)

Oikeasti, kolmevuotias on vielä aika hidas kävelemään, etenkin jos matkaa on yli kilometri. Ei mua ainakaan huvita vaikkapa neuvolamatkaan varata reipasta puolta tuntia, jos rattaita työntämällä matka taittuu kymmenessä minuutissa tai vartissa. Ei ole aikaa tuommoiseen. Ja myös se, että jos lähtee koiran kanssa lenkille, niin jos aikoo oikeasti että myös se KOIRA saa liikuntaa, samoin kuin vanhempi, eikä kyse ole pelkästä pissatuksesta, niin ei ole mitään järkeä sen kolmevuotiaan tahtiin kulkea. On paljon tehokkaampaa napata rattaisiin. Jotkut kolmevuotiaat nukkuvat vielä päiväuniakin, meillä yksi lapsista nukkui vielä yli nelivuotiaana (ja toinen jätti pois alle kaksivuotiaana), ja mikäs sen parempi päiväunikuvio kuin lapsi rattaisiin (jos mahtuu) ja äiti samalla reippaalle lenkille ulkoilmaan! :)



Sen ymmärrän, että rattaita paheksutaan, jos niitä käytetään 5-6 -vuotiailla esim. siksi, että saa bussissa kulkea ilman maksua. Näitä tapauksia näkee (siis joissa lapsissa Ei Todellakaan ole mitään fyysistä vammaa/sairautta, vaan bussipysäkille kävelevät, siinä juoksevat, pomppivat ja hyppivät, ja sitten kun bussi tulee niin istuvat polvet suussa nyrpeällä naamalla rattaissa bussimatkan, noustakseen taas kävelemään heti kun bussista jäädään pois), ja se on ärsyttävää, koska ensinnäkin kyse on pummimisesta ja toisten rahoilla matkustamisesta, ja toisekseen ne turhat rattaat vievät bussissa tilaa, ja joku oikeasti pienen lapsen kanssa liikkeellä oleva ei sitten bussiin mahdu. Mutta esim. tarhaan kuskaamisissa rattaat ovat minusta ihan hyvä juttu. Aamuisin varsinkin on yleensä niin kiire, että on parempi mennä vanhemman tahtia. Kivempi lapsellekin kun ei tartte koko ajan vanhemman olla hoputtamassa.

miksi rattaita paheksutaan? Kun vien aamulla lapsen kerhoon rattailla kolmen kilometrin päähän, olen huono äiti koska lapseni on jo kolmevuotias. Mutta jos ajan autolla saman matkan, se on normaalia. .

En omista autoa ja päiväkotimatka on 2,5km. (Siitä kävelen töihin vielä kilometrin.) Kevät/kesä/syksy kuljetaan pyörällä, mutta kun huonommat kelit alkavat, kaivan taatusti rattaat varastosta ja lykkään helmikuussa 4v täyttävää niillä päiväkotiin. Saanpahan ainakin itse liikuntaa, toisin kun autoilevat ihmiset.

isoimpaan ääneen rattaita paheksuvat ne jotka kulkevat joka paikkaan autolla.

Paras tuli lapsen kanssa kerhoon 100 metrin päähän autolla. Kun ei viitsinyt kävellä tai ottaa rattaita esiin. Lapsensa on 3-vuotias (eikä ole tarvinnut rataita enää ainakaan vuoteen).



Ko. äiti moittii minua laiskaksi kun käytän rattaita 3- ja 4-vuotiaiden lasten kanssa liikkuessani. Liikun joka paikkaan joko kävellen, bussilla tai pyörällä. Lapset liikkuvat vaihtelevasti. Joskus kävelevät, joskus tulevat rattaissa, joskus pyöräperäkärryssä, joskus pyöräilevät itse (nuorempi potkupyörällä).

Ja tämän joka paikkaan autoilevan mielestä minä olen laiska ja opetan lapseni sohvaperunoiksi :D



Niinhän se tietysti on, että jos minä haluan kävellä 6 km kaupunkiin ja vielä kaupunkireissun jälkeen takaisin kotiin, niin se on aivan mahdotonta laiskuutta kun ei lapsia pistä kävelemään samaa matkaa.

Jokainen reipas ja kunnon äiti menee senkin matkan autolla. Sillä tavalla lapsetkin oppivat liikkumaan reippaasti :)