Iltasanomat: Uusista spermanluovuttajista on kova pula.

On niin paljon nepsyjä ettei kelpaa sukusolut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä taida luovuttajia olla jonossa kun nää mahdolliset tenavat saa tietää isukin nimen myöhemmin halutessaan. Ei kaikki välttämättä edes halua tietää tuollaisista lapsista. 

"Luovuttajat" voi hyvin hankkia myös suhteilla, on se kumma jos ainoastaan rahalla irtoaa.

Eihän luovuttajista tykkää kukaan

En todellakaan myy premium spermaani jollekkin lesboparille. Hyi saatana helvetti! Haluan itse päättää kuka on sen arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kyllä paljon väärää tietoa. Yksi on se, että vaikka lahjoitetuista sukusoluista alkunsa saanut lapsi täysi-ikäisenä saisi tietää, kuka lahjoittaja on, ei tarkoita sitä, että hän välttämättä ottaa yhteyttä. Toiseksi jos hän ottaa lahjoittajaan yhteyttä, niin lahjoittajan ei tarvitse suostua yhteydenpitoon. 

Tämä lapsi ei voi muutenkaan vaatia perintöä tai hänen vanhempansa elareita, sillä lahjoittaja on luopunut juridisesta oikeudesta mahdollisiin lapsiin, eikä siten lapsella ole juridista oikeutta tähän lahjoittajaan. 

Laki voi muuttua 18 vuoden aikana ja hups, mies huomaa olevansa vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta, kun uuden lain mukaan sielää saattaa joku tuntematon olla yks kaks oven takanasi ja sanoa olevansa lapsesi

Hui kauheeta

Eiköhän se idea ole auttaa lapsettomia? Moni varmasti auttaisi, muttei halua sitä, että parin kymmenen vuoden päästä joku on ovellasi ja haluaa ottaa sinuun yhteyttä. Tätä varten sitä luovutusta ei tehty.. toss sysätään myös vastuuta sinne luovuttajalle päin.. vai mitä sinä tekisit siinä vaiheessa, kun tuntematon ihminen tulee ovellesi, haluaa tutustua oerheeseesi ja sukulaisiinsa ja jossain talauksissa myös hakee ehkä apua elämäänsä. Laitatko oven kiinni, lasketko sisään, autatko velvollisuuden tunnusta? Aika harva sanoisi ei, vaikka ei koskaan ajatellut tällaista skenaariota. 

Hankala sanoa, kun en tiedä miksi tuo lakimuutos on tehty. Jos se kumpuaa esim. siitä että luovutusspermasta alkunsa saaneilla on ollut suurta ahdistusta siitä, etteivät tiedä mitään toisen puolen suvustaan, niin ymmärrän sen kyllä. Onko lapsettoman parin tuska suurempi kuin sen lapsen, joka ei saa tietää alkuperästään mitään? 

Sillä mihin ruiskii ja mistä hinnasta on seurauksensa. Olisi se lapsi olemassa vaikka ei siitä tietää saisi. Nyt vaan pakotetaan kohtaamaan ne seuraamukset.

Sisarukset menevät sitten tietämättään keskenään naimisiin😲

Riski on paljon pienempi kuin tavallisissa syrjähypyissä alkunsa saaneiden lasten tapauksessa. Tavallisessa syrjähypyssä lapsi yleensä varttuu samalla paikkakunnalla ja muutenkin samassa sosiaalisessa ympäristössä kuin biologinen isänsä.

Jumalatonta hommaa tää sukusolupelleily. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kyllä paljon väärää tietoa. Yksi on se, että vaikka lahjoitetuista sukusoluista alkunsa saanut lapsi täysi-ikäisenä saisi tietää, kuka lahjoittaja on, ei tarkoita sitä, että hän välttämättä ottaa yhteyttä. Toiseksi jos hän ottaa lahjoittajaan yhteyttä, niin lahjoittajan ei tarvitse suostua yhteydenpitoon. 

Tämä lapsi ei voi muutenkaan vaatia perintöä tai hänen vanhempansa elareita, sillä lahjoittaja on luopunut juridisesta oikeudesta mahdollisiin lapsiin, eikä siten lapsella ole juridista oikeutta tähän lahjoittajaan. 

Laki voi muuttua 18 vuoden aikana ja hups, mies huomaa olevansa vastuussa.

Laki ei muutu takautuvasti 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kyllä paljon väärää tietoa. Yksi on se, että vaikka lahjoitetuista sukusoluista alkunsa saanut lapsi täysi-ikäisenä saisi tietää, kuka lahjoittaja on, ei tarkoita sitä, että hän välttämättä ottaa yhteyttä. Toiseksi jos hän ottaa lahjoittajaan yhteyttä, niin lahjoittajan ei tarvitse suostua yhteydenpitoon. 

Tämä lapsi ei voi muutenkaan vaatia perintöä tai hänen vanhempansa elareita, sillä lahjoittaja on luopunut juridisesta oikeudesta mahdollisiin lapsiin, eikä siten lapsella ole juridista oikeutta tähän lahjoittajaan. 

Laki voi muuttua 18 vuoden aikana ja hups, mies huomaa olevansa vastuussa.

Laki ei muutu takautuvasti 

Lait muuttuvat juuri niin kuin niitä muutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kyllä paljon väärää tietoa. Yksi on se, että vaikka lahjoitetuista sukusoluista alkunsa saanut lapsi täysi-ikäisenä saisi tietää, kuka lahjoittaja on, ei tarkoita sitä, että hän välttämättä ottaa yhteyttä. Toiseksi jos hän ottaa lahjoittajaan yhteyttä, niin lahjoittajan ei tarvitse suostua yhteydenpitoon. 

Tämä lapsi ei voi muutenkaan vaatia perintöä tai hänen vanhempansa elareita, sillä lahjoittaja on luopunut juridisesta oikeudesta mahdollisiin lapsiin, eikä siten lapsella ole juridista oikeutta tähän lahjoittajaan. 

Laki voi muuttua 18 vuoden aikana ja hups, mies huomaa olevansa vastuussa.

Näiltä hups yllätyksiltähän säästyttäisiin,  jos tuotaisiin kerralla siittiöitä sammioittain vaikkapa Afrikasta tai irtoaisiko Intiasta. Kehitysavun muodossa siis meille päin! Loppuisi samalla ulvominen sisäsiittoisuudestamme ja rääsysmistä!

Kun tässä nyt on tämä hyvinvointiyhteiskunnan alasajo meneillään niin todennäköisimmin luovuttajat joutuvat takautuvasti elareiden maksajaksi jottei työttömille tarvitse toimeentulotukia kustantaa.

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele pulaa kun lapsi voi selvittää isänsä myöhemmin 

En ihmettele pulaa, kun suurin osa naisista on feminatseja.

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä nyt on tämä hyvinvointiyhteiskunnan alasajo meneillään niin todennäköisimmin luovuttajat joutuvat takautuvasti elareiden maksajaksi jottei työttömille tarvitse toimeentulotukia kustantaa.

Juuri näin.

-mies

Pari instabeibeä kun palkkaisi tuonne suorituksen avustajaksi, niin 99% miehistä olisi siellä luovuttamassa.

Kuulostaa vitsiltä mutta totta.

Vierailija kirjoitti:

Pari instabeibeä kun palkkaisi tuonne suorituksen avustajaksi, niin 99% miehistä olisi siellä luovuttamassa.

Kuulostaa vitsiltä mutta totta.

Voin siis ylpeänä todeta että en kuulu tuohon 99%:iin

-mies

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta, kun uuden lain mukaan sielää saattaa joku tuntematon olla yks kaks oven takanasi ja sanoa olevansa lapsesi

Juuri näin. Jos anonymiteetti olisi taattu, niin voisin luovuttaa, mutta en ikinä nykylainsäädännöllä. 

Tämä on hyvä esimerkki lainsäädännön toimintaa ohjaavasta vaikutuksesta. Sama pätee ihan samalla tavalla taloudellisissa asioissa.

Jos ei ole kunnon kannustimia tehdä töitä, saadaan työttömyyttä. Jos verotetaan liian kovaa, verotulot laskevat (Lafferin käyrä), pääomat karkaavat helposti maasta, jne. Milton Friedmanin mukaan on mahdotonta ylläpitää samaan aikaan hyvinvointivaltiota ja vapaata maahanmuuttoa. Ja Elon sanoo samaa.

Niin makaa kuin petaa ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kyllä paljon väärää tietoa. Yksi on se, että vaikka lahjoitetuista sukusoluista alkunsa saanut lapsi täysi-ikäisenä saisi tietää, kuka lahjoittaja on, ei tarkoita sitä, että hän välttämättä ottaa yhteyttä. Toiseksi jos hän ottaa lahjoittajaan yhteyttä, niin lahjoittajan ei tarvitse suostua yhteydenpitoon. 

Tämä lapsi ei voi muutenkaan vaatia perintöä tai hänen vanhempansa elareita, sillä lahjoittaja on luopunut juridisesta oikeudesta mahdollisiin lapsiin, eikä siten lapsella ole juridista oikeutta tähän lahjoittajaan. 

Laki voi muuttua 18 vuoden aikana ja hups, mies huomaa olevansa vastuussa.

Laki ei muutu takautuvasti 

Normaali oikeusturva ei nykyään enää koske miehiä. Lainsäädännön muuttelu takautuvasti käy kyllä, jos se ei iske naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta, kun uuden lain mukaan sielää saattaa joku tuntematon olla yks kaks oven takanasi ja sanoa olevansa lapsesi

Juuri näin. Jos anonymiteetti olisi taattu, niin voisin luovuttaa, mutta en ikinä nykylainsäädännöllä. 

Tämä on hyvä esimerkki lainsäädännön toimintaa ohjaavasta vaikutuksesta. Sama pätee ihan samalla tavalla taloudellisissa asioissa.

Jos ei ole kunnon kannustimia tehdä töitä, saadaan työttömyyttä. Jos verotetaan liian kovaa, verotulot laskevat (Lafferin käyrä), pääomat karkaavat helposti maasta, jne. Milton Friedmanin mukaan on mahdotonta ylläpitää samaan aikaan hyvinvointivaltiota ja vapaata maahanmuuttoa. Ja Elon sanoo samaa.

Niin makaa kuin petaa ...

Äläkä unohda, että koko "vapaa markkinatalous" on käytännössä huijausta

Noiden pitäisi alkaa maksamaan kunnolla siittä ja taata että ei tule mitään isän vastuita ja velvotteita joka ikävä kyllä ei ole suomen lakien ja sosiaalihuollon näkökulmasta mahdollista.

Ymmärrän kyllä joidenkin miesten asenteen mitä tästä aiheesta on keskusteltu että miksi mahdollistaisin jollekin naiselle lapsia kun naiset itse on sitä mieltä että minä en ansaitse lapsia kun en ole naisten mielestä riittävä

Vierailija kirjoitti:

Jumalatonta hommaa tää sukusolupelleily. 

Kiitos, en uskaltanut kertoa mielipidettäni! 

Olen lapsuudessani ollut häntää pitämässä, toki kuljin ensin mukana kun lehmää talutettiin kylän kantakirjasonnille, mutta sittemmin ravattisonni tuli aina käymään. Haluttiin karjasta hyvin tuottavaa ja laadukasta ja kylän sonni oli mennytä kalua. Inhotti lapsena se touhu, kun putkeen laitettiin sopivaa tavaraa ja ravattisonni ronkki lehmää ennen siemennystä. Kirjaan merkittiin kuinka hienoa siementä lehmään laitettiin. 

Touhu on taantunut apinoiden tasolla, mmillään ei ole mitään väliä. Sääli, rakkaus ja sitämyötä lapset ja perhe oli niin kaunista! Enkä nyt tarkoita prinsessahäitä ja muita härpäkkeitä!