Lue keskustelun säännöt.
Jean Hardouin, ( 1646-1729 ) kirjoitti että suurin osa historiasta on 1200 luvun väärennöksiä
11.06.2025 |
Hänet vaiennettiin. Hän oli umismaatikko, jesuiitta ja opiskeli teologiaa Pariisin yliopistossa. Hän huomasi, että 1200 luvulla munkit olivat väärentämeet suurimman osan antiikin Kreikan ja Rooman ja myös Raamatun ulkopuoliset kristilliset kirjoitukset. Hän havaitsi että antiikin kolikot olivat väärennettyjä ja lähes kaikki antiikin patsaat olivat 1200 luvulla tai myöhemmin tehtyjä. Hän käytti salanimeä Fredrik II:sta, jonka hän sanoi olleen salaliiton takana. Fredrikilla olisi ollut valta tehdä niin, hän oli Saksan ja Sisilian kuningas ja hänet Paavi julisti Saksalais-roomalaisen valtakunnan keisariksi. Nykyään Hardouin väitteitä pidetään perättömiä, mutta entä jos hän olikin oikeassa?
Kommentit (48)
Numismaatikko, ei umismaatikko.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voittajat kirjoittaa historian osa 9001.
On käytännössä varmaa, että hyvin moni asia on vääristelty täydellisesti.
Mutta miksi noin olisi tehty? Kuka siitä olisi hyötynyt ja miten?
Ciceron teoksia, Herodotoksen, Vergiliuksen ja Horatiuksen teoksia hän piti aitoina, muita väärennöksinä. Kieltämättä antiikin teoksen ensimmäiset kappaleet ovat monesti keskiajalle sijoitettuja, niiden väitetään olevan kopioiden kopioita. Mutta entäpä jos eivät olekaan kopioita? Jotkut antiikin patsaat ovat ihmeen hyvin säilyneitä, on vaikea uskoa että ne olisivat 2-3 tuhatta vuotta vanhoja..
Historia on niin täynnä vääristymiä että monessa asiassa liikutaan täysin harmaalla alueella. Tietoa on hukkunut historian saatossa todella paljon ja kun ihmisen muisti ei kovin monen sukupolven yli yllä niin ajalta ennen kirjoitustaitoa ei ole varmoja lähteitä eikä ne kirjoitetut lähteetkään ole varmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi noin olisi tehty? Kuka siitä olisi hyötynyt ja miten?
Saat kunnian asioista x ja joku muu saa kuulla kunniansa, koska syytit heitä teoistasi.
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi noin olisi tehty? Kuka siitä olisi hyötynyt ja miten?
Kirkko ja Frederik. Kirkko oli suurin vallanpitäjä keskiajalla kuten hyvin tiedämme historiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1500- ja osin vielä 1600-luvullakin suuri osa historiankijoitusta oli sinä Nooan poikien ja pojanpoikien maailmanvalloituksen kuvausta. Se tosiaan perustui suurelta osin väärennetyille teksteille. Tämä kuitenkin huomattiin hyvissä ajoin ennen Harduinia ja 1600-luvulla historiallisen tiedon epistemologiassa ja siinä, mitä tieto on ja mihin se voi perustua, tehtiin ihan huomattavia edistysaskelia. harduin oli myös väärässä siinä, että Kaikki Raamatun ulkopuoliset lähteet olisivat väärennettyjä. Eivät tietenkään olleet, havainto koski ihan tiettyjä tekstejä ja niiden tullintoja.
Sen jälkeen on sitten edistytty minen vuosisadan ajan lisää. Tämä ei mitenkään vie pohjaa nykyiseltä historiakuvalta eikä esim materiaaliselsta historialta tai arkeologialta.
Mistä hän osasi arvioida mikä on aitoa ja mikä ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isaac Newton kiinnitti antiikin historiaan myös huomiota. Hänellä oli tiedemiespuolen lisäksi myös se mystinen ja uskonnollinen puoli, ja hän kirjoitti teoksen ancient kingdoms amendment jossa hän ajoittaa antiikin Kreikan historian muutaman satanvuotta lähemmäksi ajanlaskumme alkua. Roomalaiset taas laskivat ajan ab urbe condita eli kaupungin ( Rooman ) perustamisesta lukien ( v 754 ekr ) ja vasta 500 luvulla joku keksi, että aletaan hei laskemaan aikaa Jeesuksen syntymästä.
Vierailija kirjoitti:
Mistä hän osasi arvioida mikä on aitoa ja mikä ei?
Ei osannutkaan. Hän epäili kaikkea, kuten tuohon aikaan oli muodikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Historia on niin täynnä vääristymiä että monessa asiassa liikutaan täysin harmaalla alueella. Tietoa on hukkunut historian saatossa todella paljon ja kun ihmisen muisti ei kovin monen sukupolven yli yllä niin ajalta ennen kirjoitustaitoa ei ole varmoja lähteitä eikä ne kirjoitetut lähteetkään ole varmoja.
Kirjoja on myös tuhottu määrätietoisesti historian saatossa, Alexandrian kirjastosta kristittyjen kirjarovioihin ( Raamatussa lukee ), roomalaiset tuhosivat monia, keskiajalla tuhottiin kirjoja, nazsi-saksan kirjaroviot, jopa Suomessa poltettiin tiettyjä "kielletyksi" julistettua kirjoja vielä 1900 luvulla.
Onhan nyt jo osoitettu, että osa historian aiemmista oletuksista on ollut vääriä. Ja onko se edes uutinen, että kirkko on uudelleenkirjoittanut historiaa haluamaansa suuntaan (koska oli melkeimpä ainoita kirjoitustaitoisia) ja sen jälkeen tietyt opitut normit ovat ohjanneet historian tulkintaa.
Mutta tuskinpa kaikki asiat ovat väärennettyjä. Ja niitä pystyy nykytekniikalla todentamaan koska tiettyjä asioita on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi noin olisi tehty? Kuka siitä olisi hyötynyt ja miten?
Kirkko ja Frederik. Kirkko oli suurin vallanpitäjä keskiajalla kuten hyvin tiedämme historiasta.
Miten kirkko ja Frederik olisivat hyötyneet Caesarin naaman väärentämisestä kolikoihin?
Historia voi olla enemmän tai vähemmän kirjoittajansa näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historia on niin täynnä vääristymiä että monessa asiassa liikutaan täysin harmaalla alueella. Tietoa on hukkunut historian saatossa todella paljon ja kun ihmisen muisti ei kovin monen sukupolven yli yllä niin ajalta ennen kirjoitustaitoa ei ole varmoja lähteitä eikä ne kirjoitetut lähteetkään ole varmoja.
Kirjoja on myös tuhottu määrätietoisesti historian saatossa, Alexandrian kirjastosta kristittyjen kirjarovioihin ( Raamatussa lukee ), roomalaiset tuhosivat monia, keskiajalla tuhottiin kirjoja, nazsi-saksan kirjaroviot, jopa Suomessa poltettiin tiettyjä "kielletyksi" julistettua kirjoja vielä 1900 luvulla.
On aina hauska nähdä ketä syytetään Aleksandrian kirjaston tuhosta.
Siitä saa yleensä selville sekä yleistiedon asteen sekä jotain poliittisesta ajatusmaailmasta.
Mitä väliä? Miksi elät jossain menneisyydessä. Mene ulos hyvä ihminen.
Eikö nykyään ole menetelmiä joilla voidaan ajoittaa historiallisten esineitten ajankohta milloin ne on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi noin olisi tehty? Kuka siitä olisi hyötynyt ja miten?
Miksi r aiskaajat valehtelevat, etteivät r aiskanneet? Samasta syystä.
Hanki parempia auktoriteetteja.