Syrjäkylien perintömörskien ratkaisu
Aina esitetään ratkaisuna, että "kieltäydy perinnöstä". Ei se mitään auta, päinvastoin, jos itsellä on lapsia tai lapsenlapsia. Alaikäinen ei voi kieltäytyä perinnöstä, ja kuka sellaisen riesan itelleen haluaisi, edunvalvoja puuttumassa perheen raha-asioihin.
Sen sijaan ne elossa olevat talon omistajat voisivat testamentata talon esim. kunnalle, kunhan vaan muutakin omaisuutta on sen verran, että siitä jälkeläiset saavat lakiosan.
Ainiin, mutta kun talo on niin helvetin arvokas, ja se halutaan väkisin antaa lapsille, niin eihän sitä nyt kunnalle voi antaa!
Kommentit (28)
Sehän on ihan järjestelykysymys, että alaikäinen voi kieltäytyä perinnöstä.
Helppohan se olisi noin, mutta yritäpä saada se talonomistajan kalloon. Ei taida mennä perille.
Taas tämä sama jankkaaja. Usko jo, ei ole alaikäisiä lapsia, eikä lapsenlapsia.
Vierailija kirjoitti:
Mitä kunta sillä talolla tekisi?
Ei tietenkään mitään, kai nekin voivat kieltäytyä testamentista? Palautuuko talo sitten perillisille, vai meneekö valtiolle?
Vierailija kirjoitti:
Taas tämä sama jankkaaja. Usko jo, ei ole alaikäisiä lapsia, eikä lapsenlapsia.
En oo sama!! Ja ihan varmasti tässä maassa on miljoona tilannetta, että on lapsia ja lapsenlapsia.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo sinun persettä kutittaa?
Kyllä se aika monen persettä kutittaa. Se on juuri tämän hallituksen ajattelemattomuutta, viedä palvelut maaseudulta ettei kukaan voi enää asua, mutta eivät ymmärrä sitä että ostovoima jää sinne maaseudulle vaikka ihminen siirtyy kaupunkiin, raha on siellä kiinni olemattomassa asunnossa ja köyhyys senkuin lisääntyy...
Talon voi jättää autioksi. Kiinteistövero on yleensä satasen luokkaa vuodessa.
Ei kunnan, eikä kenenkään muunkaan testamentti saajan tarvitse ottaa saantoa vastaan. Siinä tapauksessa omaisuuserä palautuu pesään AP:n riemuksi.
No jos minä kieltydyn perinnöstä niin eihän sitä jää lapsillenikaan , vai miten?
Ei kuntakaan niitä halua eikä sen ole pakko ottaa niitä vastaan. Eikä ota.
Vierailija kirjoitti:
No jos minä kieltydyn perinnöstä niin eihän sitä jää lapsillenikaan , vai miten?
Ei, vaan jos kieltäydyt perinnöstä, se siirtyy lapsillesi.
Purkukuntoisen talon arvo on negatiivinen joten jos ei ole muuta omaisuutta pesässä niin pesä konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
Purkukuntoisen talon arvo on negatiivinen joten jos ei ole muuta omaisuutta pesässä niin pesä konkurssiin.
Miten? Ja mitä sille sitten tapahtuu?
Kenenkään ei ole pakko vaatia lakiosaa, ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo sinun persettä kutittaa?
Kyllä se aika monen persettä kutittaa. Se on juuri tämän hallituksen ajattelemattomuutta, viedä palvelut maaseudulta ettei kukaan voi enää asua, mutta eivät ymmärrä sitä että ostovoima jää sinne maaseudulle vaikka ihminen siirtyy kaupunkiin, raha on siellä kiinni olemattomassa asunnossa ja köyhyys senkuin lisääntyy...
Tämä.
Minäkin kannatan sitä ajatusta että yhteiskunnan tulisi verovaroin tukea syrjäkylien mummonmökkien kuvitteellista arvonnousua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo sinun persettä kutittaa?
Kyllä se aika monen persettä kutittaa. Se on juuri tämän hallituksen ajattelemattomuutta, viedä palvelut maaseudulta ettei kukaan voi enää asua, mutta eivät ymmärrä sitä että ostovoima jää sinne maaseudulle vaikka ihminen siirtyy kaupunkiin, raha on siellä kiinni olemattomassa asunnossa ja köyhyys senkuin lisääntyy...
Vaikka hukka huo-rin tekisi, on syy tämän hallituksen 🙄
Muutin maalle parikyt vuotta sitten ja kyllä ne palvelut S-markettia lukuunottamatta on kadonneet jo ennen nykyistä hallitusta. Marinin hallutus teki lopullisen kuoliniskun kun runnoi läpi täysin epäonnistuneen sote uudistustuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purkukuntoisen talon arvo on negatiivinen joten jos ei ole muuta omaisuutta pesässä niin pesä konkurssiin.
Miten? Ja mitä sille sitten tapahtuu?
Minuakin kiinnostaa. Jos pesä menee konkkaan,kenelle talo menee?
Mitä tuo sinun persettä kutittaa?