Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka vastustatte toimeentulotuen korotusta:
18.06.2011 |
Oletteko sitä mieltä että on olemassa ihmisiä, joilla ei teidän mielestänne olisi oikeutta syödä tai asua? (tai syödä riittävän monipuolisesti tai asua muualla kuin jossain pienessä loukossa).
Toimeentulotukea hakevat monet monet muutkin spurgut ja työtävieroksuvat. Toimeentulotuen hakijoiden joukossa on paljon eläkeläisleskiä ja mielenterveyskuntoutujia.
On jalo ajatus, että toimeentulotuen pitäisi olla vastikkeellista. Nykyajan työelämä on kuitenkin muuttumassa yhä vaativammaksi ja vaativammaksi. Yhä useampi ei terveytensä tai mielenterveytensä vuoksi kykene selviytymään vauhdissa mukana...puhumattakaan siitä, että on paljon korkeasti koulutettuja, jotka eivät sadoista hakemuksistaan huolimatta ole löytäneet töitä. Viime laman jäljiltä Suomessa on yhä paljon ammattitaitoisia työttömiä, joiden osaamiselle ei näytä olevan tarvetta, koska monet tehtävät ulkoistetaan Aasian halpamaihin.
Ymmärrän, että pienituloinen kaupassa työskentelevä yksinhuoltajaäiti saattaa olla katkera siitä, että hänelle ei jää käteen enempää kuin kuin perustoimeentulon varassa elävälle pitkäaikaistyöttömälle. Hänestä se ei tunnu oikeudenmukaiselta. Hän voisi kuitenkin katsoa asiaa myös toisesta näkökulmasta. Minun mielestäni oikeudenmukaista on se, että jokainen ihminen tässä maassa kykenee syömään riittävän monipuolisesti, asumaan inhimillisissä olosuhteissa, tapaamaan ystäviään, hankkimaan asiallisen vaatetuksen, huolehtimaan terveydestään ja sairauden sattuessa kykenee hoitamaan vaivojaan. Mielestäni kaikille ihmisille maailmassa pitäisi taata inhimillisen elämän perustarpeet. Jos ihminen itse ei kykene työllään perustarpeiden hankkimisiseen vaadittavaa elantoa hankkimaan, on mielestäni yhteiskunnan tuettava yksilöä. Tämä on sivistysvaltion merkki. Maailmassa on paljon valtioita, joita ei voi kutsua sivistysvaltioiksi. Niissä ihmiset etsivät ruokansa kaatopaikoilta tai hankkivat tulonsa rikollisuudella. Toivottavasti kukaan meistä ei halua sellaista Suomea.
Kommentit (38)
Kyllähän tälläkin hetkellä on voimassa laki joka oikeuttaa kunnat vaatimaan vastikkeellista toimintaa toimeentulotuen saamisen ehtona. Toimeentulotukea voidaan rokottaa jopa neljäkymmentä prosenttia jos henkilö kieltäytyy hänelle tarjottavasta työstä toistuvasti.
Tätä lakia aika harva kunta käyttää, mutta esimerkiksi Ikaalisissa se on käytössä. Mikäs siinä MUTTA... Ainakin Ikaalisissa kunta käyttää tätä hävyttömästi säästökeinona ja lain kiertämiseen. Esimerkiksi vanhainkodilla kaikkia virkoja ei täytetä kun lain vaatimat työntekijäluvut saadaan näillä toimeentulotuen nostajilla täytettyä. Varmasti näistä ihmisistä siellä apua olisikin jos ei muuten niin mummojen seurana, mutta sääntöjen mukaan mitään työnteko pakkoa heillä ei ole. Paikalle pitää vaan ilmoittautua tiettynä aikana ja voi vaikka juoda kahvia kanttiinissa koko ajan. Ja henkilökunta paahtaa entistäkin vajaammalla miehityksellä :(
Kuvailemasi käytäntö vanhainkodissa ei tietenkään ole hyvä juttu. Mielestäni kaikilla vanhainkodin työntekijöillä pitäisi olla asiaankuuluva koulutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se tuki ei voisi olla vastikkeellista? Maailmassa on monia valtioita, jotka eivät anna ilmaista rahaa kansalaisilleen vaan vaativat vastikkeeksi esim. yhdyskuntapalvelua. Miksi se mielenterveyskuntoutuja tai työtön ei voisi viikossa käyttää muutamaa tuntia tämän yhteiskunnan rakentamiseen? Miksi se osuus velvollisuuksista on aina työnnetty "niille muille", jotka maksavat verot ja saavat niille vähiten vastinetta. Sivistysvaltio ei ole sellainen, missä kansalainen voi vapaasti valita, kantaako kortensa yhteiseen kekoon vai ei vaan sellainen, jossa jokainen tekee osansa. Korottamalla toimeentulotukea näytetään kansalaisille, että sossun asiakkuutta ei olekaan tarkoitettu tilapäiseksi (lyhytaikainen apu kriisien aikana) vaan pysyväksi olotilaksi. En halua Suomea, jossa entistä suurempi osa voi valita laiskottelun!
joka oikeuttaa kunnat vaatimaan vastikkeellista toimintaa toimeentulotuen saamisen ehtona. Toimeentulotukea voidaan rokottaa jopa neljäkymmentä prosenttia jos henkilö kieltäytyy hänelle tarjottavasta työstä toistuvasti. Jos perehtyisit tuollaisten henkilöiden tilanteeseen paremmin, huomaisit että heidän joukossaan on moniongelmaisia ihmisiä, jotka puutteellisen työkunnon tai muiden ongelmien takia joutuvat kieltäytymään työstä. Tuosta toimeentulotuen neljänkymmenen prosentin leikkauksesta seuraa ja on seurannut monia inhimillisiä tragedoita, häätöjä jne. Jokaisen ihmisen tilannetta pitäisi sosiaalityöntekijän kanssa käydä läpi yksilöllisesti ja katsoa, mihin ihmisellä on voimavaroja ja miten hänen jaksamistaan ja mahdolista kuntoutumistaan voitaisiin edistää. Oma lukunsa ovat ne eläkeläiset, jotka pienen eläkkeensä vuoksi saavat toimeentulotukea. Heiltä ei voitane odottaa mitään vastikkeellista toimintaa.
joissa saisivat vuoteen ja ruokaa, valvontaa ja työterapiaa eli voisivat viljellä maata, hoitaa puutarhaa jne, Niin tehtiin vielä 1950-luvulla, jolloin ihmiset elivät laitoksessa, kun heistä itsestään ei ollut vastuuta kantamaan. Se olisi nytkin halpa vaihtoehto, kun vanhoja sairaaloita jää pois käytöstä.
elleivät he vapaaehtoisesti laitokseen halua.
niitä,jotka ovat tmt:lla työharjoittelussa/työelämävalmennuksessa ei saa laskea työntekijöiksi! Itse kun olin päiväkodissa harjoittelijana (siellä oli samaan aikaan 2 harjoittelijaa) ja jos joku vakkari oli poissa sairaana tms.,niin paikalle piti hankkia sijainen.Ihan sopimuksessakin lukee ettei harjoittelijalla voi korvata "virallista" työntekijää eikä näin myöskään voi olla yksin vastuussa,esim.pk:ssa harjoittelijaa ei saa jättää yksin lasten kanssa ulos.Uskon myös,että niillä jotka kieltäytyvät tekemästä töitä on kuitenkin joku oikea syy taustalla,masennusta esim. ja sekin voi olla sen verran lievää ettei sos.työntekijä sitä lyhyissä tapaamisissa heti huomaa.Siinäpä yksi asia mihin tarkemmin voisi paneutua.
Käyn töissä aamut (siivoan) ja illat opiskelen. Se muutama tunti mikä jää vuorokaudessa vapaaksi, nukun tai olen lasten kanssa. Ja te ajattelette, että lapset eivät tarvitse äitiä, ja minä unta?
Uskon myös, että nämä ihmiset olisivat onnellisimmillaan laitoksessa. Heille olisi helpotus, että joku muu päättäisi asioista heidän puolestaan. Moni viihtyy armeijassakin juuri tämän asian takia, kun ei ole itse vastuussa päätöksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se tuki ei voisi olla vastikkeellista? Maailmassa on monia valtioita, jotka eivät anna ilmaista rahaa kansalaisilleen vaan vaativat vastikkeeksi esim. yhdyskuntapalvelua. Miksi se mielenterveyskuntoutuja tai työtön ei voisi viikossa käyttää muutamaa tuntia tämän yhteiskunnan rakentamiseen? Miksi se osuus velvollisuuksista on aina työnnetty "niille muille", jotka maksavat verot ja saavat niille vähiten vastinetta. Sivistysvaltio ei ole sellainen, missä kansalainen voi vapaasti valita, kantaako kortensa yhteiseen kekoon vai ei vaan sellainen, jossa jokainen tekee osansa. Korottamalla toimeentulotukea näytetään kansalaisille, että sossun asiakkuutta ei olekaan tarkoitettu tilapäiseksi (lyhytaikainen apu kriisien aikana) vaan pysyväksi olotilaksi. En halua Suomea, jossa entistä suurempi osa voi valita laiskottelun!
joka oikeuttaa kunnat vaatimaan vastikkeellista toimintaa toimeentulotuen saamisen ehtona. Toimeentulotukea voidaan rokottaa jopa neljäkymmentä prosenttia jos henkilö kieltäytyy hänelle tarjottavasta työstä toistuvasti. Jos perehtyisit tuollaisten henkilöiden tilanteeseen paremmin, huomaisit että heidän joukossaan on moniongelmaisia ihmisiä, jotka puutteellisen työkunnon tai muiden ongelmien takia joutuvat kieltäytymään työstä. Tuosta toimeentulotuen neljänkymmenen prosentin leikkauksesta seuraa ja on seurannut monia inhimillisiä tragedoita, häätöjä jne. Jokaisen ihmisen tilannetta pitäisi sosiaalityöntekijän kanssa käydä läpi yksilöllisesti ja katsoa, mihin ihmisellä on voimavaroja ja miten hänen jaksamistaan ja mahdolista kuntoutumistaan voitaisiin edistää. Oma lukunsa ovat ne eläkeläiset, jotka pienen eläkkeensä vuoksi saavat toimeentulotukea. Heiltä ei voitane odottaa mitään vastikkeellista toimintaa.
joissa saisivat vuoteen ja ruokaa, valvontaa ja työterapiaa eli voisivat viljellä maata, hoitaa puutarhaa jne,Niin tehtiin vielä 1950-luvulla, jolloin ihmiset elivät laitoksessa, kun heistä itsestään ei ollut vastuuta kantamaan. Se olisi nytkin halpa vaihtoehto, kun vanhoja sairaaloita jää pois käytöstä.
niillä jotka kieltäytyvät tekemästä töitä on kuitenkin joku oikea syy taustalla,masennusta esim. ja sekin voi olla sen verran lievää ettei sos.työntekijä sitä lyhyissä tapaamisissa heti huomaa.Siinäpä yksi asia mihin tarkemmin voisi paneutua.
sosiaalityöntekijällä ei muuten edes olisi mitään valtuuksia antaa lausuntoja tuen hakijan masennuksesta. Sitä varten on ihan oma ammattikunta, jolla on alan koulutus ja pätevyys. Sosiaalityöntekijä ei ole mikään yleisnero, joka voi ohittaa lääkärin lausunnot tai korvata ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saavat sentään lomarahat, mutta tttukiasiakas aina vaan saman summan eli eipä voi paljon mitään ostella/matkustella. sekä työssä käyvän eläke karttuu.
Kai valtion on jotenkin kannettava myös oma vastuunsa siitä, ettei sillä ole tarjota kaikille kunnollista palkkatyötä! Työttömyys ei ole vain yksilön oma syy, vaan myös seurausta poliittisista päätöksistä. Siksi työttömyyskorvauksen/toimeentulotuen on tietenkin oltava vastikkeetonta.
Ja tosiaan, toimeentulotuen saajista suurin osa onkin jotain muita kuin työttömiä - asia, joka usein jää tajuamatta, kun ihmiset vaahtoavat vain miten "väärin" kaikki "ilmainen" raha on, kun olisi niin "kätevää" kun ne ihmiset pakotettaisiin täysin hyödyttömään orjatyöhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitää rikollisuuden vähempänä. En halua suomalaisia kerjäläisiä. En halua että köyhyys olisi lapselle jo pienenä tuomio. Meillä oli 50-luvulla vielä köyhiä, nyt taas joka viides.
Kulutukseen se korotus menee ja raha kiertää, ei sijoituksiin.
Etko sinä sitten ymmärrä lainkaan sitä, että joku ei mene töihin riittämättomällä (liian pienellä) palkalla? Sehän ei tarkoita sitä, että henkilö haluaisi elää sosiaalituilla. Katsos kun ihminen tarvitsee rahaa elämiseen, ei työtä vain työn itsensä takia.
Toisaalta, ei voitaisi myöskään leikata tukea kaikilta, jotka eivät saa työtä, sillä työnantajahan sen päätöksen tekee ja ottaa työhön kenet haluaa, hakijoista. Olin itse pari vuotta työtön (Helsingissä) ja tein lukuisia työhakemuksia. Myönnetään, etten hakenut siivojantyötä tai johonkin puhelinmyyntiin tai flyerinjakajaksi, mutta miksi minun olisikaan pitänyt hakea nimenomaan niitä? Ne eivät olisi edes elättäneet eli olisin joka tapauksessa joutunut elämään toimeentulotuella, työstä huolimatta. Hain koulutustani, kykyjäni ja kiinnostustani vastaavia töitä. Sittemmin työllistyinkin omalla alallani.
Tein usean vuoden ajan työtä sosiaalityöntekijänä Helsingissä. Yhä vuosienkin jälkeen suututtaa, kuinka rahaa lain nojalla jaetaa ihmiselle, jotka oikeasti eivät edes halunneet työtä, saatikka olisivat halunneet hoitaa ongelmiaan. Kas kun laki takaa, että ketään ei voi jättää "heitteille". Sossulle sanotaan suoraan,että v-ttu ei kiinnosta mennä töihin paskapalkoilla.. Pk seudulla töitä on tarjolla jos vain haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Systeemin pitäisi olla oikeudenmukainen.
Kun pienipalkkainen siivooja voi saada saman kuin täysin tukien varassa elävä.
Työntekoon pitäisi kannustaa!
Systeemin pitäisi olla oikeudenmukainen. Kun pienipalkkainen siivooja voi saada saman kuin täysin tukien varassa elävä. Työntekoon pitäisi kannustaa!
on kunnianhimoa ja ylpeyttä sen verran että he aidosti haluavat ansaita elantonsa työllään. Valtaosa suomalaisista on kouluttautunut ammattiin. Kaikki eivät vain löydä koulutustaan vastaavaa työtä tai heille olisi tarjolla vain osapäivätöitä, jotka eivät toisi perheelle elantoa siinä elämäntilanteessa, jossa he ovat. Ihmisissä on siis jos sisäänrakennettuna halu tehdä töitä. Ympäristö takuulla myös painostaa työnhakuun, sillä esim vauvapalstalla puhutaan sossupummeista ja tukien varassa elävistä niin negatiiviseen sävyyn, että harva haluaa vapaaehtoisesti sellaista leimaa itsessään kantaa. Aina on olemassa niitä (poikkeuksellisia) ongelmatapauksia, jotka eivät halua/kykene tekemään töitä, mutta en usko että heidän kohdallaan pelkkä kannustus riittää. "Työntekoon kannustaminen" on usein oikeistopuolueiden käyttämä slogan, jolla tarkoitetaan sosiaalitukien pienentämistä ja luullaan sen saavan kaikki työtä vailla olevat töihin. Niin kuitenkaan reaalimaailmassa ei tapahdu, vaan tosiasiassa moniongelmaiset vajoavat vain entistä suurempiin ongelmiin, kun heidän toimeentuloaan heikennetään.
Mielestäni ei pitäisi verrata, paljonko kukakin saa rahaa, vaan huolehtia siitä että jokainen ansaitsee/saa toimeentulotukea tai muita tukia niin paljon että hänen perustarpeensa täyttyvät. Tuloja pitäisi verrata elinkustannuksiin.
Minä mielelläni maksaisin siivoojille paljon enemmän palkkaa, sillä he tekevät fyysisesti niin raskasta työtä. Olisi jopa suotavaa että ryhtyisivät jossain vaiheessa lisää palkkaa vaatimaan ja tarpeen vaatiessa ryhtyisivät vaikka työtaistelutoimiin. Ennenkaikkea tärkeintä olisi, että siivoojien arvostusta nostettaisiin asennetasolla. Heidän työtään ei tule vähätellä, sillä se vaatii hyvää ammattitaitoa. Työnantajien pitäisi arvostaa laadukasta siivoustyötä eikä mitoittaa siivousalueita niin tiukoiksi, että työn laatu kärsii.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tälläkin hetkellä on voimassa laki joka oikeuttaa kunnat vaatimaan vastikkeellista toimintaa toimeentulotuen saamisen ehtona. Toimeentulotukea voidaan rokottaa jopa neljäkymmentä prosenttia jos henkilö kieltäytyy hänelle tarjottavasta työstä toistuvasti.
Tätä lakia aika harva kunta käyttää, mutta esimerkiksi Ikaalisissa se on käytössä. Mikäs siinä MUTTA...
Ainakin Ikaalisissa kunta käyttää tätä hävyttömästi säästökeinona ja lain kiertämiseen. Esimerkiksi vanhainkodilla kaikkia virkoja ei täytetä kun lain vaatimat työntekijäluvut saadaan näillä toimeentulotuen nostajilla täytettyä. Varmasti näistä ihmisistä siellä apua olisikin jos ei muuten niin mummojen seurana, mutta sääntöjen mukaan mitään työnteko pakkoa heillä ei ole. Paikalle pitää vaan ilmoittautua tiettynä aikana ja voi vaikka juoda kahvia kanttiinissa koko ajan. Ja henkilökunta paahtaa entistäkin vajaammalla miehityksellä :(
Todella usein unohdetaan, että toimeentulotukea tosiaan saavat monet muutkin kuin alkoholistit, narkkarit ja elämäntapaloiset.
Ja niille, jotka ovat katkeria tt-tuen suuuruudesta (vaikkapa sitten nuo kaupan kassa). heittäytykää itse sossun asiakkaiksi niin tiedätte, kuinka nöyryyttävää on joka kuukausi tehdä tiliä siitä, mihin rahat on käytetty jne. Ei se kovin hauskaa ole eikä sitä kyllä kukaan huvikseen tee.
terv. entinen tt-tuen saaja, nykyinen työssäkäyvä.
ja totta on että en pidä yhtään sossun asiakkaana olemisesta pakon edessä vain. Huvikseen emme sitä hae emme todellakaan.
mutta vastikkeellisuudessa puhuttiinkin niistä jotka ovat huvikseen kotona. jos olet sairas, saat lääkäriltä todistuksen joka oiekuttaisi vapautukseen.
Onko sinusta oikein että me raahaamme lapset puoliunessa talvipakkasilla päiväkotiin, ajamme ruuhkassa töihin, juoksemme hekamaa lapset hoidosta, käymme kaupassa, teemme ruokaa, syömme, leikimme hetken lasten kanssa, laitamme ne nukkumaan kahdeksan jälkeen, nuokumme sohvalla puoliunessa katsoen jonkin ohjelman, menemme nukkumaan jotta jaksaisimme taas seuraavana päivänä saman alusta.
jos verot olisivat pienemmät, eli elättejä olisi vähemmän, voisimme lyhentää työaikaa ja pystyä silti ruokkimaan lapsemme.
Jos tuloeroja pitää tasata niin miksei myös työmäärää????
Maailmassa on monia valtioita, jotka eivät anna ilmaista rahaa kansalaisilleen vaan vaativat vastikkeeksi esim. yhdyskuntapalvelua. Miksi se mielenterveyskuntoutuja tai työtön ei voisi viikossa käyttää muutamaa tuntia tämän yhteiskunnan rakentamiseen? Miksi se osuus velvollisuuksista on aina työnnetty "niille muille", jotka maksavat verot ja saavat niille vähiten vastinetta.
Sivistysvaltio ei ole sellainen, missä kansalainen voi vapaasti valita, kantaako kortensa yhteiseen kekoon vai ei vaan sellainen, jossa jokainen tekee osansa. Korottamalla toimeentulotukea näytetään kansalaisille, että sossun asiakkuutta ei olekaan tarkoitettu tilapäiseksi (lyhytaikainen apu kriisien aikana) vaan pysyväksi olotilaksi.
En halua Suomea, jossa entistä suurempi osa voi valita laiskottelun!
Haluan myös puolustaa alkoholisteja. Alkoholisteihin ei tulisi suhtautua yhteiskunnan paarialuokkaan kuuluvina. Heilläkin tulisi olla oikeus ihmisarvoiseen elämään ja hoitoon. Alkoholismi on sairaus ja siihen on olemassa myös hoitoa. Harva alkoholisti on päättänyt ryhtyä alkoholistiksi. Moni on ajautunut siihen monen onnettoman sattuman kohdattua. Alkoholi on kallista ja alkoholisti kaataa itse juoman kurkkuunsa, mutta siitä huolimatta myös alkoholisti tarvitsee ruokaa, asunnon ja terveydenhoitoa. Siitä huolimatta, että hän tekee elämässään vääriä ratkaisuja. Me kaikki teemme joskus elämässämme vääriä valintoja. Joku on ylipainoinen, joku toinen ei liiku tarpeeksi. Joku taas tekee liikaa töitä ja viettää liian vähän aikaa lastensa kanssa. Jos sydämemme ei olisi niin kova, maailma olisi parempi paikka elää. Lähimmäiseen voisi suhtautua hiukan armollisemmin ja rakastavammin.
joissa saisivat vuoteen ja ruokaa, valvontaa ja työterapiaa eli voisivat viljellä maata, hoitaa puutarhaa jne,
Niin tehtiin vielä 1950-luvulla, jolloin ihmiset elivät laitoksessa, kun heistä itsestään ei ollut vastuuta kantamaan. Se olisi nytkin halpa vaihtoehto, kun vanhoja sairaaloita jää pois käytöstä.