Lue keskustelun säännöt.
Miksi varhaiskasvattajien palkat nousee taas niin vähän?
11.05.2025 |
Alalle ei oikeasti riitä enää tekijöitä, silti 1 suurimmista vetovoimaa kasvattavista asioista eli palkasta tingitään, aina vaan. Palkalla pitäisi tulla toimeen, ostaa jopa makkaraa leivälle ja kalaa ruoaksi, myös pk-seudulla jossa asuminen vie vakatekijän palkasta suurimman osan.
Kommentit (45)
Minä en tiedä varhaiskasvattajista, niitä oni steinerpäiväkodeissa, jossa ei siis ole oikeita opettajia. Mutta meillä okl n käyneillä opettajilla palkka on kroonisesti paska.
varhaiskasvatuksen opettaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska äänestätte kokoomusta ja persuja, ettekä vasemmistoa. Pienituloisena palkansaajana kannattaa äänestää työväen puolueita. Kannattaa myös kuulua ammattiliittoon, niissä teidän asiaanne ajetaan. Joukkovoima on voimaa.
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestätte kokoomusta ja persuja, ettekä vasemmistoa. Pienituloisena palkansaajana kannattaa äänestää työväen puolueita. Kannattaa myös kuulua ammattiliittoon, niissä teidän asiaanne ajetaan. Joukkovoima on voimaa.
Vaka-alalla on erittäin korkea liittoon kuulumisen prosentti, MUTTA koska kuulutaan niin moneen eri liittoon (ainakin 4-5 ellei useampaankin) niin eipä ole siinä joukossakaan voimaa, ainakaan tarpeeksi.
Koska kuitenkaan, kauniista sanahelinästä huolimatta, varhaiskasvatuksen työntekijöitä ei arvosteta tässä yhteiskunnassa.
Johan siitä saa lukea täälläkin, kuinka "kuka tahansa tavan kaduntaallaaja voi tulla tekemään ne työt, ei ne nyt niin erityisen erikoisia ole".
Mutta kiitos edes siitä vähästä korotuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lastenhoidosta pitäisi maksaa joku 3000 euroa kuussa? Ei muustakaan suorittavan tason työstä (varsinkaan sellaisesta jota käytännössä voi tehdä jopa ilman koulutusta) makseta noin paljoa.
Se, että lastenhoitoa yritetään korkeampien palkkojen toivossa brändätä "varhaiskasvatukseksi" ja hoitajia "varhaiskasvattajiksi" ei muuta tosiasioita, koska ihmiset näkevät tuollaisen touhun läpi.
Eikös se korotus ainakin kunnallisella puolella ollut ihan linjassa muiden alojen kanssa, yli 7 prosenttia sopimuskauden aikana ja jotakin paikallisesti sovittavia lisäetua päälle.
Näin luin kuntatyönantaja KT:n sivuilta tiedotteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kuitenkaan, kauniista sanahelinästä huolimatta, varhaiskasvatuksen työntekijöitä ei arvosteta tässä yhteiskunnassa.
Johan siitä saa lukea täälläkin, kuinka "kuka tahansa tavan kaduntaallaaja voi tulla tekemään ne työt, ei ne nyt niin erityisen erikoisia ole".
Niin se käytännössä menee. Sijaiset käyvät esimerkiksi pk-seudulla lyhimmillään 4-päiväisen kurssin mikä pätevöittää heidät päiväkotityöntekijän työhön. Eli hallitsevat sen jälkeen päiväkodin arkirutiinit ja pystyvät pyörittämään toimintaa. Monilla perhepäivähoitajilla ei ole lainkaan koulutusta tai käytynä on esimerkiksi puolen vuoden mittainen kurssi, ja perhepäivähoitaja sentään pyörittää hommaa täysin yksin.
Kokoomus sääti, että julkisella puolella ei voi tulla isompia korotuksia kuin viennissä. Ja koska korotukset on prosentteina, se tarkoittaa matalapalkkaisilla aloilla, että tuloerot kasvavat väistämättä. Tätä olemme äänestäneet. Ensi vaaleissa pitää valita toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuodesta toiseen ihmetellään, miksi naisvaltainen, verovaroista maksettava ala ei ole palkkajohtaja tässä maassa.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se korotus ainakin kunnallisella puolella ollut ihan linjassa muiden alojen kanssa, yli 7 prosenttia sopimuskauden aikana ja jotakin paikallisesti sovittavia lisäetua päälle.
Näin luin kuntatyönantaja KT:n sivuilta tiedotteen.
Kai ymmärrät, että prosentit tulee siitä alkuperäisestä palkasta. Eli pienissä palkoissa korotus on pienempi, naisalat painuvat vain syvempään palkkakuoppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömätkin ostavat makkaraa leivälle ja kalaa ruuaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vuodesta toiseen ihmetellään, miksi naisvaltainen, verovaroista maksettava ala ei ole palkkajohtaja tässä maassa.
Ei tarvitse olla palkkajohtaja, mutta miksi esim puolustusvoimissa verorahoilla voidaan saman koulutustason ihmisille maksaa paljon enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kuitenkaan, kauniista sanahelinästä huolimatta, varhaiskasvatuksen työntekijöitä ei arvosteta tässä yhteiskunnassa.
Johan siitä saa lukea täälläkin, kuinka "kuka tahansa tavan kaduntaallaaja voi tulla tekemään ne työt, ei ne nyt niin erityisen erikoisia ole".
Niin se käytännössä menee. Sijaiset käyvät esimerkiksi pk-seudulla lyhimmillään 4-päiväisen kurssin mikä pätevöittää heidät päiväkotityöntekijän työhön. Eli hallitsevat sen jälkeen päiväkodin arkirutiinit ja pystyvät pyörittämään toimintaa. Monilla perhepäivähoitajilla ei ole lainkaan koulutusta tai käytynä on esimerkiksi puolen vuoden mittainen kurssi, ja perhepäivähoitaja sentään pyörittää hommaa täysin yksin.
Tuohan on aivan hullua! Miksi tuohon edes suostutaan? Noilla toimillahan koko varhaiskasvatus ajetaan alas. Laadukkuudesta ei ainakaan voi puhua eikä vastuullisuudesta!
Vierailija kirjoitti:
Miksi lastenhoidosta pitäisi maksaa joku 3000 euroa kuussa? Ei muustakaan suorittavan tason työstä (varsinkaan sellaisesta jota käytännössä voi tehdä jopa ilman koulutusta) makseta noin paljoa.
Se, että lastenhoitoa yritetään korkeampien palkkojen toivossa brändätä "varhaiskasvatukseksi" ja hoitajia "varhaiskasvattajiksi" ei muuta tosiasioita, koska ihmiset näkevät tuollaisen touhun läpi.
Touhun läpi?? Varhaiskasvatus on ihan virallinen termi, eikä enää pitkiin ole puhuttu päivähoidosta. Päiväkodeista kylläkin, ja se on omiaan sekoittamaan.
Varhaiskasvatuksessa on myös ihan virallinen suunnitelma sisällöistä.
Päiväkodeissa työskentelee hyvin monenlaisella koulutuksella olevia, ja parhaimmillaan koulutus on ylempi korkeakoulututkinto, siis maisteri.
Vierailija kirjoitti:
Vuodesta toiseen ihmetellään, miksi naisvaltainen, verovaroista maksettava ala ei ole palkkajohtaja tässä maassa.
Jos tarhat ovat lakossa niin työnantajalle se on pelkkää säästöä ja lasten vanhemmatkin yleensä löytävät lapsille tilapäisesti jonkun muun hoitopaikan.
Eli lakkoase toimii heikonlaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se korotus ainakin kunnallisella puolella ollut ihan linjassa muiden alojen kanssa, yli 7 prosenttia sopimuskauden aikana ja jotakin paikallisesti sovittavia lisäetua päälle.
Näin luin kuntatyönantaja KT:n sivuilta tiedotteen.
Kai ymmärrät, että prosentit tulee siitä alkuperäisestä palkasta. Eli pienissä palkoissa korotus on pienempi, naisalat painuvat vain syvempään palkkakuoppaan.
Toki maisterina ymmärrän. Prosenttiperusteisiahan korotukset on kaikilla aloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lastenhoidosta pitäisi maksaa joku 3000 euroa kuussa? Ei muustakaan suorittavan tason työstä (varsinkaan sellaisesta jota käytännössä voi tehdä jopa ilman koulutusta) makseta noin paljoa.
Se, että lastenhoitoa yritetään korkeampien palkkojen toivossa brändätä "varhaiskasvatukseksi" ja hoitajia "varhaiskasvattajiksi" ei muuta tosiasioita, koska ihmiset näkevät tuollaisen touhun läpi.
Touhun läpi?? Varhaiskasvatus on ihan virallinen termi, eikä enää pitkiin ole puhuttu päivähoidosta. Päiväkodeista kylläkin, ja se on omiaan sekoittamaan.
Varhaiskasvatuksessa on myös ihan virallinen suunnitelma sisällöistä.
Päiväkodeissa työskentelee hyvin monenlaisella koulutuksella olevia, ja parhaimmillaan koulutus on ylempi korkeakoulututkinto, siis maisteri.
Ns. varhaiskasvatus on pelkkää esittämistä ja turhanaikaisen suunnitelma- ja raporttimateriaalin tuottamista (byrokratia lisääntyy vuosi vuodelta). Käytännön elämässä puhutaan hoidosta ja lapset viedään hoitoon päiväkotiin tai hoitotädille. Nämä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet varsinkaan eivät toki tykkää jos puhutaan päiväkodeista eikä varhaiskasvatuksesta, koska he haluaisivat korkeakoulutettuina toimia kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä. Mutta se ei muuta sitä, että käytännön työ on (byrokratia poislukien) lastenhoitotyötä missä kädet liataan kuraan ja sekalaisiin eritteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se korotus ainakin kunnallisella puolella ollut ihan linjassa muiden alojen kanssa, yli 7 prosenttia sopimuskauden aikana ja jotakin paikallisesti sovittavia lisäetua päälle.
Näin luin kuntatyönantaja KT:n sivuilta tiedotteen.
Kai ymmärrät, että prosentit tulee siitä alkuperäisestä palkasta. Eli pienissä palkoissa korotus on pienempi, naisalat painuvat vain syvempään palkkakuoppaan.
Toki maisterina ymmärrän. Prosenttiperusteisiahan korotukset on kaikilla aloilla.
Hyvä. Eli ymmärrät, että varhaiskasvatuksessa saadaan pienemmät korotukset kuin muualla. Väitit silti niiden olevan linjassa muiden kanssa. Ja joo, kyllä minäkin olen maisteri, ja varmaan täällä moni muukin.
Koska ne on olleet alun alkajenkin huonoja palkkoja. Siksi prosenteissa samanmääräinen korotus kuin esim. teollisuudessa tarkoittaa, että euroissa palkka nousee hyvin vähän. Ja joo, jos haluttaisiin alalle tekijöitä, niin pitäisi tarjota parempia palkkoja. Mutta se ei työnantajan näkökulmasta käy, sillä ei ole varaa yhtäkkiä nostaa niin monen työntekijän palkkoja rutkasti. Summana: huono palkkaus jatkuu, samoin rutkutus työvoimapulasta.