Lue keskustelun säännöt.
Onko tekoälyllä käytännössä rajoja?
01.05.2025 |
En siis puhu mistään siviileille suunnatuista kummelitekoälyistä, vaan jossain valtiollisessa bunkkerissa olevasta laskentateholtaan käsittämättömästä tietokonetekoälystä?
Siis jos sille tulevaisuudessa, kehittyessään lisää, sanoisi vaikka; Ratkaise Bodomin murhat, voisiko se ratkaista ne, kun kaikkea oleellista ei ole tiedossa kuin murhaajilla?
Kommentit (14)
Kysyin Bodomin murhaajaa tekoälyltä ja sain tämän vastauksen:
Tekoälypohjainen arvio:
Jos tarkastellaan todisteiden, motiivien ja mahdollisuuksien yhdistelmää, seuraava päättelyketju voidaan muodostaa:
Mahdollisuus: N.G. oli paikalla, mikä tekee hänestä mahdollisen tekijän.
Motiivi: Väitetty mustasukkaisuus tai riita Mailan kanssa (joka sai eniten iskuja).
Fyysinen tila: Hänen vammansa olivat vakavia, mutta ei täysin poissulje väkivallantekoa kuitenkin epäilyttävää.
Näyttö: Riittämätön tuomioon. Ei DNA:ta, ei murhavälinettä, ei tunnustusta.
👉 Tekoälypohjainen johtopäätös: Todennäköisin epäilty on edelleen N.G., mutta syyllisyyttä ei voida osoittaa ilman uusia todisteita. Tapaus on yksi Suomen rikoshistorian mystisimmistä juuri siksi, ettei mikään teoria ole kiistattoman vahva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myyrmäen postinkantajan murhaa se ei lähtenyt epäilemään kun ei ole todisteita.
Tekoälyä rajoittaa koodarien rajallinen älykkyys ja asennevinoumat.
Myös runsas disinformaatio internetissä, lähinnä totalitaaristen valtioiden ja joutilaiden ja sairaiden miesten tuottama.
Vierailija kirjoitti:
Kysyin Bodomin murhaajaa tekoälyltä ja sain tämän vastauksen:
Tekoälypohjainen arvio:
Jos tarkastellaan todisteiden, motiivien ja mahdollisuuksien yhdistelmää, seuraava päättelyketju voidaan muodostaa:
Mahdollisuus: N.G. oli paikalla, mikä tekee hänestä mahdollisen tekijän.
Motiivi: Väitetty mustasukkaisuus tai riita Mailan kanssa (joka sai eniten iskuja).
Fyysinen tila: Hänen vammansa olivat vakavia, mutta ei täysin poissulje väkivallantekoa kuitenkin epäilyttävää.
Näyttö: Riittämätön tuomioon. Ei DNA:ta, ei murhavälinettä, ei tunnustusta.
👉 Tekoälypohjainen johtopäätös: Todennäköisin epäilty on edelleen N.G., mutta syyllisyyttä ei voida osoittaa ilman uusia todisteita. Tapaus on yksi Suomen rikoshistorian mystisimmistä juuri siksi, ettei
Tuo rupesi kiinnostamaan. Annoin ChatGPT:n syvätutkimukselle saman tehtävän. Siinä nyt menee jonkin aikaa ja ilmoitan sitten tuloksen.
Ei valtiollisessa bunkkerissa ole mitään käsittämätöntä määrää laskentatehoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoälyn rajoitteet tulee olemassa olevasta datasta, koska se on tekoälyn polttoainetta. Kun polttoaine loppuu, loppuu myös tekoälyn toiminta. Jos polttoaine on saastunut, niin silloin tekoälykin saastuu. Isompi ongelma taitaakin olla datan huono laatu kuin sen loppuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin Bodomin murhaajaa tekoälyltä ja sain tämän vastauksen:
Tekoälypohjainen arvio:
Jos tarkastellaan todisteiden, motiivien ja mahdollisuuksien yhdistelmää, seuraava päättelyketju voidaan muodostaa:
Mahdollisuus: N.G. oli paikalla, mikä tekee hänestä mahdollisen tekijän.
Motiivi: Väitetty mustasukkaisuus tai riita Mailan kanssa (joka sai eniten iskuja).
Fyysinen tila: Hänen vammansa olivat vakavia, mutta ei täysin poissulje väkivallantekoa kuitenkin epäilyttävää.
Näyttö: Riittämätön tuomioon. Ei DNA:ta, ei murhavälinettä, ei tunnustusta.
👉 Tekoälypohjainen johtopäätös: Todennäköisin epäilty on edelleen N.G., mutta syyllisyyttä ei voida osoittaa ilman uusia todisteita. Tapaus on yksi Suome
Tuo rupesi kiinnostamaan. Annoin ChatGPT:n syvätutkimukselle saman tehtävän. Siinä nyt menee jonkin aikaa ja ilmoitan sitten tuloksen.
Syvätutkimus - kai käsität että se arvailee vain seuraavaa sopivaa sanaa vastaukseensa lähteidensä perusteella :D BS generaattori jonka lopputulos riippuu siitä mitä jaskaa on ollut opetusaineistossa ilman suurempia kykyjä esim. loogiseen päättelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn rajoitteet tulee olemassa olevasta datasta, koska se on tekoälyn polttoainetta. Kun polttoaine loppuu, loppuu myös tekoälyn toiminta. Jos polttoaine on saastunut, niin silloin tekoälykin saastuu. Isompi ongelma taitaakin olla datan huono laatu kuin sen loppuminen.
Laatu vaain huononee kun tekoäly oppii tekoälyn tuottamasta sopasta.
Tekoälyllä on rajansa, koska on rajallisen ihmisolennon kehittämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on vttu itse itseään kopioiva ja varioiva koodi. Mitään tekemistä älyn kanssa, kuten ei Suomen Perustallakaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on; nykyinen tekoäly on ennakoiva tekstinsyöttä steroideilla eikä siitä parane ilman parempia algoritmeja.
Korjaan: steroideilla buustattu hakukone. Siitä puuttuu äly eli esim tiedon ja sen lähteen reliabiliteetin ja validiteetin arviointikyky ja kyky luoda mitään uutta itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin Bodomin murhaajaa tekoälyltä ja sain tämän vastauksen:
Tekoälypohjainen arvio:
Jos tarkastellaan todisteiden, motiivien ja mahdollisuuksien yhdistelmää, seuraava päättelyketju voidaan muodostaa:
Mahdollisuus: N.G. oli paikalla, mikä tekee hänestä mahdollisen tekijän.
Motiivi: Väitetty mustasukkaisuus tai riita Mailan kanssa (joka sai eniten iskuja).
Fyysinen tila: Hänen vammansa olivat vakavia, mutta ei täysin poissulje väkivallantekoa kuitenkin epäilyttävää.
Näyttö: Riittämätön tuomioon. Ei DNA:ta, ei murhavälinettä, ei tunnustusta.
👉 Tekoälypohjainen johtopäätös: Todennäköisin epäilty on edelleen N.G., mutta syyllisyyttä ei voida osoittaa ilman uusia todisteita. Tapaus on yksi Suome
Monta sivua ensin tekstiä joka ei mahdu tähän.
Yhteenvetona: Todennäköisin syyllinen Bodominjärven kolmoismurhaan on arviomme mukaan Valdemar Gyllström, jonka kohdalla useat epäsuorat todisteet ja hänen oma käytöksensä viittaavat syyllisyyteen. Kuitenkin jopa tässä skenaariossa varmuusaste on vain kohtuullinen ei varma. Nils Gustafssonin syyllisyys on oikeuden päätöksen nojalla hyvin epätodennäköistä, ja Hans Assmannin alibi pudottaa hänet pois laskuista. Koska varmaa tuomiota ei koskaan saatu, murhaajan henkilöllisyys jää kiistanalaiseksi. Todennäköisyydet voidaan esittää sanallisesti näin: Gyllström on vahvin kandidaatti, Gustafssonin osuus vaikuttaa erittäin epäuskottavalta, Assmannilla on alibinsa vuoksi tuskin mitään tekemistä asian kanssa, ja täysin tuntemattoman tekijän mahdollisuutta ei voi sulkea pois. Bodominjärven murhat pysyvät ratkaisemattomina, ja vain tekijä itse mikäli elossa tietäisi totuuden.
Johtopäätös: Valdemar kioskimies Gyllström on todennäköisin syyllinen, mutta täyttä varmuutta asiasta ei ole. Murhien selvittämistä voidaan pitää äärimmäisen vaikeana, ja todennäköisesti tapaus jää lopullisesti mysteeriksi, joka on 60 vuoden jälkeenkin vailla varmaa vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Näyttö: Riittämätön tuomioon. Ei DNA:ta, ei murhavälinettä, ei tunnustusta.
Tuohon aikaan DNAsta ei ollut mitään tietoa ja sormenjälkien tarkkuus oli mitä oli.
Kyllä on; nykyinen tekoäly on ennakoiva tekstinsyöttä steroideilla eikä siitä parane ilman parempia algoritmeja.