Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette tästä pettämistilanteesta?
03.04.2025 |
Olisi vaikka noin 40-vuotias pariskunta, joiden nimet ovat vaikka Matti ja Liisa. Heillä on pari lasta, omakotitalo ja muutenkin elämä melko "tavallista" sen ikäisen periskunnan elämää.
Mutta Matillla on salaisuus. Hän on kaappihomo ja käy paljon työmatkoilla. Niiden aikana hän tapailee nuoria, noin 18-25v miehiä ja harrastaa seksiä heidän kanssaan. Hän pitää heiltä parisuhteen ja perheen visusti salassa ja näitä nuorukaisia ei kiinnostaisi ottaa selville sitä, että onko Matti oikeasti sinkku kuten hän vätttää. Tai heitä edes kiinnosta, vaikka hän on naimisissa. He vain haluavat seksiä Matilta.
Mutta sitten Liisa saa tietää Matin tekemisistä. Hän on tietysti vihainen ja pettynyt. Hän on vihainen Matille, kun hän on tehnyt niin, mutta olisiko hänellä oikeutta olla vihainen niille nuorukaisille, joita Matti on tavannut? Onko hänellä oikeutta ottaa selville heidän puhelinnumero ja ottaa heihin vihaisena yhteyttä, että kun he ovat harrastaneet seksiä perheellisen miehen kanssa? Jos Matti siis on tarkoituksella antanut heille kuvan, että hän on perheetön sinkkumies? He eivät siis tienneet osallisuneensa pettämiseen, niin ovatko he tehneet teidän mielestä väärin?
Kommentit (26)
Liisan olisi parempi keskittyä vain oman miehen tekemisiin. Ei ne muut miehet ole tilivelvollisia Liisalle. Ihminen tekee joskus kostonhalussaan typeriä asioita. Kannattaisi ensin rauhoittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovat tehneet väärin vahingossa. Heitä ei siitä syytetä. Mutta tautiriski on ilmeinen. Liisa ei saa ottaa miehiin yhteyttä syytellen, mutta voi kysyä miehen tekemisistä, ei tietysti väkisin. Miehestä pitäisi erota jos pettää noin.
Nelikymppisen pariskunnan nimi ei ole Matti ja Liisa.
He voisivat perustaa siskojen-kerhon ja yhdessä vihata ja kivittää Mattia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä soittelua tosiaan mikään kiellä, mutta Liisan on hyvä silloin ymmärtää sitä, että projisoi miestään kohtaan tuntemansa suuttumuksen näihin sälleihin, jotka eivät ole millään tavalla pettäneet Liisaa. Liisan on syytä miettiä miksi haluaa suojella noin paskamaista miestä oikeutetuilta tunteiltaan?
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä soittelua tosiaan mikään kiellä, mutta Liisan on hyvä silloin ymmärtää sitä, että projisoi miestään kohtaan tuntemansa suuttumuksen näihin sälleihin, jotka eivät ole millään tavalla pettäneet Liisaa. Liisan on syytä miettiä miksi haluaa suojella noin paskamaista miestä oikeutetuilta tunteiltaan?
Liisa sitä ja Liisa tätä. Minusta tässä kuviossa syytä miettiä käytöstään olisi ennen kaikkea Matilla. Mutta kai sekin on jollain tapaa Liisan syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä soittelua tosiaan mikään kiellä, mutta Liisan on hyvä silloin ymmärtää sitä, että projisoi miestään kohtaan tuntemansa suuttumuksen näihin sälleihin, jotka eivät ole millään tavalla pettäneet Liisaa. Liisan on syytä miettiä miksi haluaa suojella noin paskamaista miestä oikeutetuilta tunteiltaan?
Liisa sitä ja Liisa tätä. Minusta tässä kuviossa syytä miettiä käytöstään olisi ennen kaikkea Matilla. Mutta kai sekin on jollain tapaa Liisan syytä.
No kun koko aloituksen pointti oli kysyä sitä onko Liisan soittelu oikeutettua vai ei, ei niinkään pohtia Matin käytöstä jossa nyt ei mitään pohdittavaa edes pitäisi olla. Toki, aloitus oli pitkä, eivätkä ihmiset oikein enää jaksa keskittyä lukemaansa, niin saattoi tämä mennä sinulta ohi.
Miesten pitäisi antaa homoilla heterosuhteissa niin paljon kuin sielu sietää. Mies tuossa syypää on, ei ne setää himoavat nuoret miehet. Itsekin ajattelin juuri jotain tälläista alkaa harrastamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teko on aina väärin ja sympatiat petetyn puolella. Parisuhteessa on kuitenkin aina kaksi, ja molemmat vaikuttavat sen dynamiikkaan. Petetty on esimerkiksi voinut pitää kumppania etäällä ja torjua henkisesti tai fyysisesti. Tai suhteessa on voinut tapahtua muita hienovaraisia hylkäämisiä ennen pettämistä. Ne eivät oikeuta pettämistä, mutta vaikuttavat kummankin vastuuseen itse suhteesta.
Ei siis ole vain uhreja, jotka ajautuvat vääryyksien kohteeksi. Ei ole myöskään vain pahantekijöitä, jotka ajautuvat satuttamaan toisia. Jokaisella on vastuunsa, vaikka on paljon helpompi nähdä ainoastaan toisen tekemät virheet.
Toisaalta olisi hyvä jos nuoret miehet tiedostavat että moni mies on varattu ja pettää. Tai ei kerro totuutta. Ellei ei ole täysin selvä juttu, että tuntee henkilön. Ja sen naisen (tai miehen) pitäisi erota ukosta ajoissa, jos mies on pelaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä soittelua tosiaan mikään kiellä, mutta Liisan on hyvä silloin ymmärtää sitä, että projisoi miestään kohtaan tuntemansa suuttumuksen näihin sälleihin, jotka eivät ole millään tavalla pettäneet Liisaa. Liisan on syytä miettiä miksi haluaa suojella noin paskamaista miestä oikeutetuilta tunteiltaan?
Liisa sitä ja Liisa tätä. Minusta tässä kuviossa syytä miettiä käytöstään olisi ennen kaikkea Matilla. Mutta kai sekin on jollain tapaa Liisan syytä.
No kun koko aloituksen pointti oli kysyä sitä onko Liisan soittelu oikeutettua vai ei, ei niinkään pohtia Matin käytöstä jossa nyt ei mitään pohdittavaa edes pitäisi olla. Toki, aloitus oli pitkä, eivätkä ihmiset oikein enää jaksa keskittyä lukemaansa, niin saattoi tämä mennä sinulta ohi.
Jos ajattelit passiivis-aggressiivisella piikittelylläsi muuttaa mielipidettäni, niin ei se onnistu. Liisa on todennäköisesti järkyttynyt ja yrittää jäsentää tilannetta vaikkapa sillä soittelulla. Hän on uhri, eikä hänellä tällä hetkellä ole mitään velvollisuutta pohtia psyykkistä projisointiaan.
Jos Liisa on ahdistunut, ehkä hän haluaisi kuitenkin ilmaista tunteitaan. Mutta katkeruus taas ei ainakaan miehiä auta, tuskin jaksavat syytteitä kuunnella. Joku voi tietysti ymmärtää tilanteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teko on aina väärin ja sympatiat petetyn puolella. Parisuhteessa on kuitenkin aina kaksi, ja molemmat vaikuttavat sen dynamiikkaan. Petetty on esimerkiksi voinut pitää kumppania etäällä ja torjua henkisesti tai fyysisesti. Tai suhteessa on voinut tapahtua muita hienovaraisia hylkäämisiä ennen pettämistä. Ne eivät oikeuta pettämistä, mutta vaikuttavat kummankin vastuuseen itse suhteesta.
Ei siis ole vain uhreja, jotka ajautuvat vääryyksien kohteeksi. Ei ole myöskään vain pahantekijöitä, jotka ajautuvat satuttamaan toisia. Jokaisella on vastuunsa, vaikka on paljon helpompi nähdä ainoastaan toisen tekemät virheet.
No tää pettäminen olis vältetty ihan sillä, että homo ei olisi mennyt naimisiin ja perustanut perhettä naisen kanssa. Vähän meinaa veikkaan, että Liisan mahdolliset fyysiset torjunnat eivät olleet nyt se laukaiseva tekijä, että Matin on pitänyt järjestelmällisesti päästä painamaan nuoria miehiä.
Ja muutenkin, normaalit ihmiset joilla on arvot kunnossa, eroavat eivätkä petä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä soittelua tosiaan mikään kiellä, mutta Liisan on hyvä silloin ymmärtää sitä, että projisoi miestään kohtaan tuntemansa suuttumuksen näihin sälleihin, jotka eivät ole millään tavalla pettäneet Liisaa. Liisan on syytä miettiä miksi haluaa suojella noin paskamaista miestä oikeutetuilta tunteiltaan?
Liisa sitä ja Liisa tätä. Minusta tässä kuviossa syytä miettiä käytöstään olisi ennen kaikkea Matilla. Mutta kai sekin on jollain tapaa Liisan syytä.
No kun koko aloituksen pointti oli kysyä sitä onko Liisan soittelu oikeutettua vai ei, ei niinkään pohtia Matin käytöstä jossa nyt ei mitään pohdittavaa edes pitäisi olla. Toki, aloitus oli pitkä, eivätkä ihmiset oikein enää jaksa keskittyä lukemaansa, niin saattoi tämä mennä s
Jos ajattelit passiivis-aggressiivisella piikittelylläsi muuttaa mielipidettäni, niin ei se onnistu. Liisa on todennäköisesti järkyttynyt ja yrittää jäsentää tilannetta vaikkapa sillä soittelulla. Hän on uhri, eikä hänellä tällä hetkellä ole mitään velvollisuutta pohtia psyykkistä projisointiaan.
Ei kukaan sun mielipidettä kyseenalaistanut, vaan luetunymmärtämistä. Ja näemmä ihan aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä soittelua tosiaan mikään kiellä, mutta Liisan on hyvä silloin ymmärtää sitä, että projisoi miestään kohtaan tuntemansa suuttumuksen näihin sälleihin, jotka eivät ole millään tavalla pettäneet Liisaa. Liisan on syytä miettiä miksi haluaa suojella noin paskamaista miestä oikeutetuilta tunteiltaan?
Liisa sitä ja Liisa tätä. Minusta tässä kuviossa syytä miettiä käytöstään olisi ennen kaikkea Matilla. Mutta kai sekin on jollain tapaa Liisan syytä.
No kun koko aloituksen pointti oli kysyä sitä onko Liisan soittelu oikeutettua vai ei, ei niinkään pohtia Matin käytöstä jossa nyt ei mitään pohdittavaa edes pitäisi olla. Toki, aloitus oli pitkä, eivätkä ihmiset oikein enää jaksa keskittyä lukemaansa, niin saattoi tämä mennä s
Jos ajattelit passiivis-aggressiivisella piikittelylläsi muuttaa mielipidettäni, niin ei se onnistu. Liisa on todennäköisesti järkyttynyt ja yrittää jäsentää tilannetta vaikkapa sillä soittelulla. Hän on uhri, eikä hänellä tällä hetkellä ole mitään velvollisuutta pohtia psyykkistä projisointiaan.
Liisan kannattaisi tutustua esim Patrick Tiainen tarinaan. Tietoisuus lisää ymmärrystä. Ja muistutan, että hyväksyminen ja ymmärtäminen ovat kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teko on aina väärin ja sympatiat petetyn puolella. Parisuhteessa on kuitenkin aina kaksi, ja molemmat vaikuttavat sen dynamiikkaan. Petetty on esimerkiksi voinut pitää kumppania etäällä ja torjua henkisesti tai fyysisesti. Tai suhteessa on voinut tapahtua muita hienovaraisia hylkäämisiä ennen pettämistä. Ne eivät oikeuta pettämistä, mutta vaikuttavat kummankin vastuuseen itse suhteesta.
Ei siis ole vain uhreja, jotka ajautuvat vääryyksien kohteeksi. Ei ole myöskään vain pahantekijöitä, jotka ajautuvat satuttamaan toisia. Jokaisella on vastuunsa, vaikka on paljon helpompi nähdä ainoastaan toisen tekemät virheet.
No tää pettäminen olis vältetty ihan sillä, että homo ei olisi mennyt naimisiin ja perustanut perhettä naisen kanssa. Vähän meinaa veikkaan, että Liisan mahdolliset fyysiset torjunnat eivät olleet nyt se laukaiseva tekijä, että Matin on pitänyt j
Aikuisillakin on kehitystasonsa. Suurin osa ei koskaan saavuta niitä korkeimpia. Miten voi nähdä muiden arvon, jos sitä ei tunnista itsessä? Itseään arvostava ihminen eihuoraa kylillä.
Vierailija kirjoitti:
Jos Liisa on ahdistunut, ehkä hän haluaisi kuitenkin ilmaista tunteitaan. Mutta katkeruus taas ei ainakaan miehiä auta, tuskin jaksavat syytteitä kuunnella. Joku voi tietysti ymmärtää tilanteen.
Aikuisen ihmisen tulisi jo osata käsitellä pettymyksen tunteitaan syyttelemättä omista tunteistaan ulkopuolisia.
Mun mielestä on aina asiatonta lähteä soittelemaan sille ulkoiselle osapuolelle. En hyväksy pettämistä missään tilanteessa, mutta silti ei siitä sille suhteen ulkopuoliselle raivota. Pettäminen on päätös, raivoa sille pettävälle puolisolle.
Ei tietenkään voi tehdä väärin, jos ei ole tietoinen koko tilanteesta. Myös nämä miehet ovat joutuneet petetyiksi. Liisalla on oikeus tehdä mitä haluaa, ei soittelu ole kiellettyä.