Turussa aloitettiin kallis ratikan mustamaalauskampanja vaalien alla

Fiskumpaa olisi koskiskella ja palvella jollain tavalla Tukholman suurkaupungista risteilyturisteja, kuin kuljettaa Varissuon KELA-kansalaisia kerjäämään torille.

Ovat varmaan seuranneet Tampereen ratikkariesaa.

Ei missään nimessä ratikkaa Turkuun.

Liian pieni kylä ratikalle. Manse ja pk-seutu ovat Turkua edellä, niihin se sopii.

Mielestäni HS:n pitäis kysyä Helsingistä mielipidettä tunnin junalle Turkuun

Ei kyllä pelkästään ratikan jos katsot mainosta mitkä värit ensisijaisesti näet - kyseessä on aika selvä putlerin propagandan toisto kun luet sanan ei siihen.

Turku ei tarvitse ratikkaa yhtään mihinkään. Föli kulkee. Ja usein. Niin kauppatorille kuin Varissuollekin. Ne rahat voi laittaa johonkin hyödyllisempään. 

Vaalit käydään nyt ja valitaan valtuustoon edustajat, jotka joko kannattavat, vastustavata tai eivät tiedä. Pormestari-mallin mukaisesti heti vaalien jälkeen puolueet sopivat, että kannattavat. Hintalapusta tosin saadaan jotain viitteitä vasta syksyllä, kun ensimmäinen kustannusarvio valmistuu- tähän asti joku on puhunut 350 miljoonasta ja maalaillut ruususita kuvaa tulevaisuudesta, mutta kun Turun historia rakennuttajana otetaan huoimioon, tulee todellinen kustannus olemaan viisinkertainen. Vähän niiinkuin uusimpana Logomo-silta: alkuperäinen kustannusaervio oli 4,5 miljoonan luokkaa, nyt hintalappu on kivunnut 25 miljoonaan, eikä se ole vielä edes kokonaan valmis. Toriparkin piti olla veronmaksajille ilmainen, mutta kaupunki pimittää torin kannen ja katujen ja infran jne jne kustannukset turkulaisilta - eikä suostu korjaamaan vajonneita raknnuksia. Sama meno jatkuisi pahempana raitiovaunuhankkeen osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vaalit käydään nyt ja valitaan valtuustoon edustajat, jotka joko kannattavat, vastustavata tai eivät tiedä. Pormestari-mallin mukaisesti heti vaalien jälkeen puolueet sopivat, että kannattavat. Hintalapusta tosin saadaan jotain viitteitä vasta syksyllä, kun ensimmäinen kustannusarvio valmistuu- tähän asti joku on puhunut 350 miljoonasta ja maalaillut ruususita kuvaa tulevaisuudesta, mutta kun Turun historia rakennuttajana otetaan huoimioon, tulee todellinen kustannus olemaan viisinkertainen. Vähän niiinkuin uusimpana Logomo-silta: alkuperäinen kustannusaervio oli 4,5 miljoonan luokkaa, nyt hintalappu on kivunnut 25 miljoonaan, eikä se ole vielä edes kokonaan valmis. Toriparkin piti olla veronmaksajille ilmainen, mutta kaupunki pimittää torin kannen ja katujen ja infran jne jne kustannukset turkulaisilta - eikä suostu korjaamaan vajonneita raknnuksia. Sama meno jatkuisi pahempana raitiovaunuhankkeen osalta.

Funikulaarin alkuperäinen hintalappu oli 0,5 miljoonaa kaupungille ja 0,5 miljoonaa taloyhtiölle. Se kulkee siis yksityisen taloyhtiön mailla. Lopullinen hintalappu 4,5 miljoonaa kaupunkilaisille ja 0,5 miljoonaa taloyhtiölle. Fiksua bisnestä. Eikä se edes toimi.

Turku teki virheen kun luopui ratikasta aikoinaan. Kyllä. Turussa oli ratikka jo ennen Helsinkiä. Ensin hevosraitiovaunu ja sähköinen sitten alkaen jostain 1890 luvusta. Turku tarvitsee ratikan, siinä missä Tampere ja Helsinki.

Haluan ratikan Turkuun ihan sen takia että autoijoilla ei ole sen jälkeen kivaa.Ehkä se jopa hidastaisi liikennettä niin paljon että autoilijat ehtivät pysähtymään punaisiin valoihin tai jopa suojatien eteen.

Taas typerää lyhytnäköistä populismia. Ihan samaa logiikkaa millä helsingissä ei saada kirveelläkään metroa laajennettua esim. pohjoiseen vaan kaivetaan mieluummin vaikka junarata maan alle (jossa nyt ei ole mitään järkeä) tai tehdään miljardin ruma ratikkasilta asuinalueelle joka ei sellaista tarvitse nyt eikä varmaan 20 vuoden päästäkään.

Eli siis ei noita metroja ja ratikkalinjoja rakenneta ensi vaalikauden tarpeeseen vaan 20 vuoden päähän. Aina löytyy syytä vastustaa varsinkin kustannuksilla, kuten vaikka espoon 20 vuoden metrojarrutus näyttää. Samalla metron hinta tuplaantui ja nyt se rakennettiin silti. Tosi säästöä? Toinen poliitikkojen ideoima metrosäästö oli asemien tekeminen lyhyemmiksi koska... jotain? Nyt metro on liki tukossa kun ei voida vuoroväliä tihentää eikä ajaa täyspitkillä junilla.

Ja turussa sama poliitikkovetoinen järkeily jatkuu. Aikanaanhan poliitkot turussa lakkautti olemassaolevan ratikkaverkoston ja purki vielä kiskotkin maasta ettei vaan päätöstä muuteta. Nyt sitten olisi tarve rakentaa uusi verkosto ja jarrutetaan kaikin tavoin mitä keritään. 

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä ratikkaa Turkuun.

Jahas, nyt sitten turkulaiset haluavat oman ratikan. Mikäs siinä, jos rahaa on.

Ratikka on riesa. Tampereella olen kirjoilla, mutta nyt olen Turussa asumassa. 

Ratikan rakennus sotkee liikennettä vuosia. 

Ja sitten ei enää pääse bussilla keskustaan. Bussi vie vain ratikkapysäkille, josta jatkat keskustaan ratikalla. Hankalaa. 

Autoilijoille ongelma, kun kiskot valtaavat kadut. 2 kaistaa on sitten vaan varattu ratikalla. 

Hyöty tulee vain rikkaille gryndereille, jotka saa hyvät rahat uusista asuinalueista ratikkareitin varrella tai päässä. Tämä on syy ratikalle.

Vierailija kirjoitti:

Haluan ratikan Turkuun ihan sen takia että autoijoilla ei ole sen jälkeen kivaa.Ehkä se jopa hidastaisi liikennettä niin paljon että autoilijat ehtivät pysähtymään punaisiin valoihin tai jopa suojatien eteen.

Nykyiset liikennevalothan antavat jo kaikille punaista aaltoa, montakohan tonnia hiilidioksidia ja jarrupalojen raskasmetalleja säästettäisiin jos Turussa olisi joku pätevä tyyppi miettimässä näitä asioita. Toivottavasti tekoälyllä saadaan korvattua se mitä ei muutoin löydy.

Nykytekniikkaa ei Turkuun kaivata. Funikulaarista on ollut tarpeeksi riesaa.

"Turkua johtavaa kokoomuslaista pormestaria Minna Arvetta on hankala tavoittaa kommentoimaan ratikka-asetelmia. Hän ei vastaa puheluihin eikä soittopyyntöihin. "

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011103265.html

Minna tekee Petterit.

Vierailija kirjoitti:

Liian pieni kylä ratikalle. Manse ja pk-seutu ovat Turkua edellä, niihin se sopii.

Liian pieni? Tiesitkö että Turussa on ollut raitiotie vuoteen 1972 asti? Lokakuulle 1972.

Turku on rakennettu autoilijoille jotka viis veisaavat  jalankulkijoista ja muista liikkujista: jokainen kadunylitys on venäläistä rulettia. Ratikka saisi autoilijat poistumaan ruutukaava-alueelta mikä olisi kaikkien etu.

Ratikassa on varmaan paljon hyvää, siellä minne se sopii. Hesassakin se viimeksi rakennettu (onko se se raidejokeri? En tiedä) on tosi söpön näköinen siellä Otaniemessä kun kiskopari luikertaa talojen väleissä.

Turussa kuitenkin on kaksi selkeää edunsaajaryhmää, mikäli ratikka toteutetaan: Kiinteistömogulit ja se yhtiö, joka saa myydä raitiotietekniikan. Siis kiskon pinnasta ylöspäin.

Nyt oliko kustannusarvio 440 MEUR? Olen positiivisesti yllättynyt, jollei loppusummassa tuota lukua ole tarvinnut kertoa piitä (3.14) suuremmalla luvulla.

Maaperän laadusta, pohjavahvistuksesta, siellä nyt olevasta kaapeli-, putki- ja viemäritekniikasta sekä niiden siirtotarpeesta ja -kustannuksesta ollaan oltu ihan hipihiljaa. Ettei joku vaan vahingossa hoksaa.

Tämä on suoraan 60 - 70-luvun yhteiskuntarakentamisen urakoinnin pelikirjasta. Aliarvostetaan syntyvät kustannukset, jotta saadaan poliittinen päätös ja homma alulle. Sitten kun homma on aloitettu, niin pakkohan se on viedä loppuun. Maksoi mitä maksoi.

Eikä kyse ole pelkästään toteutuksen kustannuksista, vaan niistä seuraamuksista, joita tulee ratkaistavaksi käytön aikana. Kuten esim. Mikäli kiskotus perustetaan tukipaaluin, niin mitä tehdään ympäröivälle, painuvalle asvaltille?