Lue keskustelun säännöt.
Kirjoittavatko lehdet yhä pitempiä artikkeleita joissa ei sanota yhtään mitään. Alkanut tympiä ainakin minua. Olenko väärässä?
22.03.2025 |
Kirjoittavatko lehdet yhä pitempiä artikkeleita joissa ei sanota yhtään mitään. Alkanut tympiä ainakin minua. Olenko väärässä?
Kommentit (50)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukuaika on se minkä takia niitä tehdään. Mitä pidempään juttua lukee sitä pidempään mainokset pyörii artikkelin sivuilla.
Juuri tuota ihmettelin tänä aamuna lukiessani Hesarin uutisia. "Uutisia."
Hesari otti taannoin käyttöön tiivistelmän, jonka kuulemma tekoäly on kirjoittanut ja ihminen tarkastanut. Tiivistelmä ei kuitenkaan välttämättä kerro ollenkaan siitä, mistä otsikko kertoo. Vaivaa sen eteen ei kuitenkaan ole nähty.
Ennen vanhaan Hesari piilotti otsikon ja alaotsikon sisällön ihan artikkelin loppuun, mistä se oli helppo vilkaista. Nykyisin se voi olla ihan missä tahansa tai olla kokonaan olematta. Hesarin otsikoita vaihdetaan monta kertaa päivässä, mikä sotkee asiaa edelleen.
Kaikissa sanomalehdissä jutut ovat pidentyneet hurjasti sisältöönsä nähden. Ihan kuin olisi käsketty tekoälyä kirjoittamaan toimittajan tekemä kappale puoli tusinaa kertaa uudelleen mutta eri sanoilla. Voisi melkein kuvitella, että toimittajille maksetaan sanamäärän mukaan.
Toinen viimeaikainen tuskastumisenaihe on se, että Hesarissakin toimittajat kirjoittavat juttuja itsestään: mitä tein tänä aamuna, mitä ajattelin hiihdellessäni Paloheinässä ja ai että miten nolottaa, kun lukioikäisenä ajattelin tällä ja tuolla tavalla.
Halpaa ja helppoa.
Just näin ja sitten ihmetellään kun media ei mene kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa opetella sellainen nopea lukutapa, missä vaan silmäillään tekstiä ensin. Tuolla tavalla voi jättää jopa 50% tekstistä tarkemmin lukematta.
Ihmisten älykkyys on laskussa, asiaa on tutkittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vaan ap:n keskittymiskyky on heikentynyt. Tutkitusti lehtiartikkelit vain lyhenevät ja lyhenevät koska ihmiset ei jaksa enää lukea pitkiä tekstejä.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa opetella sellainen nopea lukutapa, missä vaan silmäillään tekstiä ensin. Tuolla tavalla voi jättää jopa 50% tekstistä tarkemmin lukematta.
"Skimming ja scanning" ei auta, kun etsittyä asiaa ei ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä, monesti otsikossa mainittu asia on luokkaa 2 virkettä 40 kappaleen jutussa. Kaikki muu on ihan tauhkaa. Hatusta vedettynä esimerkkinä
"otsikko: Tutkija Martta Marttanen löysi syyn ummetusepidemialle
Sisältö: 20 kappaletta liibalaabaa Martan lapsuudesta ja siitä miten hän asuu maatilalla 10 vuohen (nimet listattu) kanssa ja harrastaa riippuliitoa ja mikä hänen parhaan kaverinsa nimi oli 1986 perämarttalan ala-asteella. Yksi lause "monesti ihmiset syövät liian vähän kuitua joka voi aiheuttaa ummetusta" ja sen perään vielä 10 kappaletta löpinää martan liitovarjon kuvioiden symboleista. "
Tällaista peetä ne on valtaosa
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä, monesti otsikossa mainittu asia on luokkaa 2 virkettä 40 kappaleen jutussa. Kaikki muu on ihan tauhkaa. Hatusta vedettynä esimerkkinä
"otsikko: Tutkija Martta Marttanen löysi syyn ummetusepidemialle
Sisältö: 20 kappaletta liibalaabaa Martan lapsuudesta ja siitä miten hän asuu maatilalla 10 vuohen (nimet listattu) kanssa ja harrastaa riippuliitoa ja mikä hänen parhaan kaverinsa nimi oli 1986 perämarttalan ala-asteella. Yksi lause "monesti ihmiset syövät liian vähän kuitua joka voi aiheuttaa ummetusta" ja sen perään vielä 10 kappaletta löpinää martan liitovarjon kuvioiden symboleista. "
Tällaista peetä ne on valtaosa
Viilataanpa vielä tuota otsikkoa.
"Tutkija Martta Marttanen löysi syyn jopa kivuliaalle vaivalle, josta lähes jokainen suomalainen kärsii elämänsä aikana"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarista on tullut samanlaista rönsyilevää ja turhaa klikkiroskaa kuin ip-lehdet ovat. Säälittävää. Myös tekoälyn käyttö journalismissa on turhaa kuin mikä: mihin minä tarvin jotain tiivistelmää, jonka on vielä tehnyt kone eikä ihminen? Laiskaa ja saamatonta, ja se näkyy lehden tasokkuudessa.
On tässä jo useamman kerran tullut tuhlattua aikaansa lukemalla jotain artikkelia netissä, kunnes on huomannut että se on pelkkää AI nön-nön-nöötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä, monesti otsikossa mainittu asia on luokkaa 2 virkettä 40 kappaleen jutussa. Kaikki muu on ihan tauhkaa. Hatusta vedettynä esimerkkinä
"otsikko: Tutkija Martta Marttanen löysi syyn ummetusepidemialle
Sisältö: 20 kappaletta liibalaabaa Martan lapsuudesta ja siitä miten hän asuu maatilalla 10 vuohen (nimet listattu) kanssa ja harrastaa riippuliitoa ja mikä hänen parhaan kaverinsa nimi oli 1986 perämarttalan ala-asteella. Yksi lause "monesti ihmiset syövät liian vähän kuitua joka voi aiheuttaa ummetusta" ja sen perään vielä 10 kappaletta löpinää martan liitovarjon kuvioiden symboleista. "
Tällaista peetä ne on valtaosa
Viilataanpa vielä tuota otsikkoa.
"Tutkija Martta Marttanen löysi syyn jopa kivuliaalle vaivalle, josta lähes jokainen suomalainen kärsii elämänsä aikana"
Oi totta, mun puppugeneraattori ei ole vaaditulla tasolla...
Ongelma on siinä että otsikon laatii yleensä joku muu kuin artikkelin kirjoittaja itse. Eli tämä klikkien hakeminen on ongelman taustalla.
Joskus otsikossa on jokin kiinnostava täky ja juttu on puuta heinää.
Yritän silmäillä nopeasti, missä se selitys otsikkoon on.
Joskus se kiinnostava onkin parin lauseen mittainen kommentti valtavan pitkässä höpöhöpö -jutussa.
Joskus en jaksa sitä sieltä edes jahdata, kun ei heti silmäilemällä löydy.
Kirjoittavat pitkään, että mahtuu monta mainosta
Vierailija kirjoitti:
Joskus otsikossa on jokin kiinnostava täky ja juttu on puuta heinää.
Yritän silmäillä nopeasti, missä se selitys otsikkoon on.
Joskus se kiinnostava onkin parin lauseen mittainen kommentti valtavan pitkässä höpöhöpö -jutussa.
Joskus en jaksa sitä sieltä edes jahdata, kun ei heti silmäilemällä löydy.
Kirjoittavat pitkään, että mahtuu monta mainosta
Huomasin vasta nyt, että joku oli kirjoittanut jo aiemmin vastaavan kirjoituksen kuin tämä omani.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tuota ihmettelin tänä aamuna lukiessani Hesarin uutisia. "Uutisia."
Hesari otti taannoin käyttöön tiivistelmän, jonka kuulemma tekoäly on kirjoittanut ja ihminen tarkastanut. Tiivistelmä ei kuitenkaan välttämättä kerro ollenkaan siitä, mistä otsikko kertoo. Vaivaa sen eteen ei kuitenkaan ole nähty.
Ennen vanhaan Hesari piilotti otsikon ja alaotsikon sisällön ihan artikkelin loppuun, mistä se oli helppo vilkaista. Nykyisin se voi olla ihan missä tahansa tai olla kokonaan olematta. Hesarin otsikoita vaihdetaan monta kertaa päivässä, mikä sotkee asiaa edelleen.
Kaikissa sanomalehdissä jutut ovat pidentyneet hurjasti sisältöönsä nähden. Ihan kuin olisi käsketty tekoälyä kirjoittamaan toimittajan tekemä kappale puoli tusinaa kertaa uudelleen mutta eri sanoilla. Voisi melkein kuvitella, että toimittajille maksetaan sanamäärän mukaan.
Toinen viimeaikainen tuskastumisenaihe on se, että Hesarissakin toimittaj
Tässä esimerkki siitä, miten vapaasti Hesarinkin kunnianarvoisat toimittajat kirjoittelevat itsestään (köykäisemmät eli kaupunki- ja lifestyletoimittajat yleensä kavereistaan), kun eivät tule keksineeksi muuta. Satunnaiset omaelämäkertakatkelmat voisi hyppiä yli ärsyyntymättä, mutta näitä on jo ihan liikaa.
Olisikohan herra Aittokoski osannut kirjoittaa de Gaullesta tuomatta omia saavutuksiaan etummaisiksi? Ihan kuvankin oli tuonut mukaan, kun on niin nätti käsiala. No, viimeinen virke kertoo jutun koko sisällön: "Poistuin kellarista tyytyväisenä. Hikarointi kannatti."
Kyllä. Olen ihmetellyt tätä, koska muuten kaikki media menee keskittymiskyvyttömämpään suuntaan. Ehkä selitys on tosiaan tuo, että mainosten takia halutaan pitää ihminen pidempään sivulla.
Nuo jutut ovat kuitenkin älyttömän huonosti - ja keskittymiskyvyttömästi - kirjoitettu. Luin vasta juttua, joka poukkoili ympäriinsä ja kertoi samoja asioita aina uudelleen eri tavoin. Tämä oli tosi hämmentävää, piti oikein palata aina jutussa taaksepäin tarkistamaan että hetkinen, eikö tämä kerrottu jo aikaisemmin. Aivan kuin joku olisi copypastennut kappaleita jostain aiheesta ja julkaissut sen lukematta lainkaan millainen kokonaisuus niistä koostuu. Surkeaa. En ymmärrä miten toimittajat kehtaavat julkaista noita omalla nimellään. Olen itsekin opiskellut journalistiikkaa ja ainakin niihin aikoihin toimittajalle oli kunnia-asia pitää rimaa korkealla millaisiin juttuihin nimensä laittaa.
Olen hiukan samaa mieltä. Asian voisi sanoa tiiviimminkin, tai samaa asiaa pyöritellään hiukan eri sanoin. Tai jutussa on osiota, jotka eivät tuo juttuun mitään olennaista lisäarvoa.