Lue keskustelun säännöt.
Miksi akustinen musiikki kuulostaa paremmalta?
04.03.2025 |
onko tämä tottumiskysymys? Minusta käsittelemätön laulu ja akustiset soittimet kuulostavat hyvin usein paremmalta kuin elektroniset soittimet ja muokattu ääni. Siis jos osa laulaa ja soittaa.
Kommentit (7)
Kyllä, akustinen, käsittelemätön metallimusasoundi on tosiaan huippua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä tulee paremmin sielukkuus läpi ja keskitytään olennaiseen. Nykytrendinä on valitettavasti radiohiteissä se, että niistä ei saa enää edes selvää onko kaiken alla ollut aitoa tulkintaa ja laulussa sielua vai ei. Itsekin pidän raa'asta soundista eniten ja siksi demoversiot tai akustiset coverit ovat usein parempia kuin valmiit kappaleet.
Luomu voittaa musiikissa.
Kuten myös luomunainen.
Luomuruoka.
Yleensä normaali on parempi kuin epänormaali.
Erilaiset akustiset soittimet tekevät musiikista paljon elävämmän. Esimerkiksi kontrabasso kuulostaa ja tuntuu fyysisesti kuuntelijassa eri tavalla kuin sähköbassokitara. Eri soitin, toki, mutta sama ääniala.
Joidenkin yhtyeiden/artistien unplugged musiikki kuulostaa paremmalta kuin studio versiot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovaäänisen tuottama ääni on aina vain approksimaatio taikka jäljitelmä alkuperäisestä, mikrofoneista puhumattakaan.
On aika selvää, että käsittelemätön ääni on elävämpi ja moniulotteisempi kuin sähköinen. Eri asia on, jos kyseessä on jokin elektronisen musiikin laji, jossa soinnilliset tavoitteetkin ovat omansa.