Lue keskustelun säännöt.
Miksei Helsingissä käytetä vilkkua kääntyessä?
07.01.2025 |
Heti alkuun todettakoon, että olen asunut Helsingissä 15 vuotta, enkä ymmärrä miksei täällä vilkuteta autolla kääntyessä?
Pari esimerkkiä:
1) Suoraan ajaville on oma kaistansa, ja kääntyvä kaista johtaa risteyksestä toiselle kadulle. Lähestulkoon kukaan kääntyvällä kaistalla ei vilkuta - paitsi satunnainen maalainen ja minä. Joo tiedän, että kaistalta ei saa ajaa muuallekaan, mutta silti sääntöjen mukaan kääntyminen ja siitä ilmoittaminen tehdään vilkulla. Tuskin se vilkkuvalo nyt ihan hirveästi tästä kuluu..?
2) Valoristeyksen kaista jatkuu suoraan, ja siltä voi kääntyä myös risteyksessä oikealle. Kun risteyksessä punaiset valot ja autoja jonossa, niin kukaan ei vilkuta oikealle. Annas olla kun valo vaihtuu vihreäksi, niin 1/3 ajaa suoraan (tietty oikein), 1/3 alkaa vilkuttaa valon vaihtuessa vihreäksi ja kääntyy oikealle, ja loput 1/3 kääntyvät oikealle, mutta vilkuttaa vasta kun jo ovat kääntymässä (jos silloinkaan). => Kaikille muille liikkujille olisi ehkä himpun verran helpompi ennakoida, jos tietäisi mitä risteyksen autokuskit aikovat tehdä. Ei vähiten saman risteyksen suojatien käyttäjät..
Voisiko joku aito stadilainen valaista, mikä homma?
Kommentit (57)
Ei se ole Helsingin ongelma pelkästään. Sitä kun ei valvotakkaan mitenkään. Ihan murto-osa sakoista on suuntamerkin käyttäämättä jättämisiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuo 1 on vain järkevää. Mitä järkeä vilkuttaa menevänsä sinne ainoaan suuntaan, mihin kaistalta saa mennä. On tosiaan maalaistollon merkki, jos niin tekee.
Vilkutatko maantielläkin aina kun tulee mutka eteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä, minä, minä. Vilkuttamalla joku muu voi saada etua liikennekilpailussa ja minä minä minä menettää henkistä asemaa. Samat kaverit vetää spandexit päällä fillarilla kelien salliessa.
No jaa, itse muuttanut muutama vuosi sitten Turusta, ja olen ihaillut miten loistavasti täällä pk-seudulla liikenne sujuu vaikka on isommat liikennemäärät verrattuna Turkuun. Täällä esim. ruuhkassakin päästetään liittymistä ihmiset liittymään tielle, kun Turussa muut vaan kiilaa lähemmäs edelläajajaa asenteella, että tähän väliin et muuten ainakaan tunge!
Tuo vilkkujuttu ainakin kohta 1 on tuttu ja yllätti itsenikin ensin, mutta minusta tapa on oikeastaan hyvin järkevä. Miksi vilkuttaa menevänsä sinne ainoaan suuntaan mihin kaistalta saa mennä? En itsekään enää vilkuta, aivan turhaa on. Kakkoskohtaa en oikeastaan tunnista edes. Kyllä kääntyvät yleensä vilkuttaa tuossa tilanteessa, eikä ainakaan omaan makuun mitenkään liian myöhään. Useinhan sen tosin näkee ilman vilkkuakin siitä miten on kaistalle ryhmittynyt, että aikooko mennä suoraan vai kääntyä, onko keskemmällä vai reunemmassa.
Minsta on suoraselkäistä olla kokonaan käyttämättä vilkkua. Kuitenkin yli 90 % autoilijoista käyttää vilkkua niin myöhään, että siitä ei ole kenellekään mitään hyötyä. Minulle ei ole vielä selvinnyt, miksi näin toimitaan. Joku siinä on hyödyllistä vilkuttamista parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen ärsyynnyin, kun muut eivät vilkuttaneet. Totesin itselleni, ettei tilanne tule muuttumaan ja lopetin itsekin vilkuttamisen. Enää ei ärsytä vilkuttamattomuus. Suosittelen samaa muillekin jos ärsyttää.
Vilkun käyttäminen on heikkouden merkki. Siitä tietää että sen eteen voi kiilata eikä se mahda asialle mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietyillä automerkeillä on tyyppivika useimmissa autoissa, ettei niiden vilkut toimi kääntyessä. Tuota vikaa on etenkin bemareissa ja audeissa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo 1 on vain järkevää. Mitä järkeä vilkuttaa menevänsä sinne ainoaan suuntaan, mihin kaistalta saa mennä. On tosiaan maalaistollon merkki, jos niin tekee.
Niin, itse sen tietää mutta muut ei välttämättä. Vilkkua käytetään toisten tielläliikkujien informoimiseksi, ei omaksi iloksi. Intissä eräs kapteeni sanoi hyvin että jos väittää osaavansa liikennesäännöt se tarkoittaa että niitä myös noudattaa. Vilkkua pitää käyttää aina käännyttäessä risteyksessä. Voihan olla että säännöt on muuttuneet, siltä tuntuu, vilkkua harva käyttää. Tai ei vaan osaa käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kuule käytetä enää missään muuallakaan, ainakaan isommissa kaupungeissa. Ei taideta enää kertoa autokolussa vilkun olemassaolosta ja käytöstä.
Helsingissä on erittäin paljon risteyksiä, joissa vilkun käyttäminen katsotaan ja oletetaan kaistan vaihtona.
Tämä ei ole ainoa syy mutta tämä luo sellaisen ilmapiirin, ettei vilkkua tule käytettyä muissakaan risteyksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo 1 on vain järkevää. Mitä järkeä vilkuttaa menevänsä sinne ainoaan suuntaan, mihin kaistalta saa mennä. On tosiaan maalaistollon merkki, jos niin tekee.
Niin, itse sen tietää mutta muut ei välttämättä. Vilkkua käytetään toisten tielläliikkujien informoimiseksi, ei omaksi iloksi. Intissä eräs kapteeni sanoi hyvin että jos väittää osaavansa liikennesäännöt se tarkoittaa että niitä myös noudattaa. Vilkkua pitää käyttää aina käännyttäessä risteyksessä. Voihan olla että säännöt on muuttuneet, siltä tuntuu, vilkkua harva käyttää. Tai ei vaan osaa käyttää.
Kapteeni oli väärässä. Vaikka säännöt osaa, ei se todellakaan tarkoita, että niitä pitää noudattaa. Laita hänelle sähköpostia.
Monet bussitkaan eivät vilkuta tullessaan pysäkille. Välillä matkustajana hieman epäselvää, että aikooko bussi pysähtyä vai ei vaikka kuinka viittilöit. Sitten on välillä vilkutettu pitkiä valoja kuittaukseksi.
En (välttämättä) käytä vilkkua silloin kuin kaistaa ei pääse kuin tiettyyn suuntaan, koska olen käyttänyt vilkkua jo silloin kun vaihdan kaistalle jota pitkin jatkan vain ajamista eteenpäin liikennemerkkien mukaisesti. Jos kaistaa pitkin ei pääse kuin vaikka vasemmalle niin vilkku ei ole tarpeellinen. Sen sijaan jos samalta kaistalta pääsee useaan eri suuntaan tai vaihdan kaistaa tai poistun liikenneympyrästä niin käytän kyllä vilkkua hyvissä ajoin.
Itsekkyys. Ei kerrota muille minne käännytään.
Se sotkee sujuvaa risteysliikennettä.
Tampereella sama ongelma.
Mitä kalliimpi auto, sitä todennäköisempää, että kuskinpenkiltä löytyy muropaketista korttinsa saanut mulk ku. Itse taas taidan olla liikenteessä ainoa, joka käyttää vilkkua sekä liikenteessä, että parkkipaikallakin osoittaakseni muille, mitä aion tehdä ja välttääkseni tarpeettomat haverit.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo 1 on vain järkevää. Mitä järkeä vilkuttaa menevänsä sinne ainoaan suuntaan, mihin kaistalta saa mennä. On tosiaan maalaistollon merkki, jos niin tekee.
Jalankulkijat eivät välttämättä tiedä, että siltä kaistalta aina käännytään. Kun nämä vilkuttamattomat eivät myöskään väistä suojatiellä olevia jalankulkijoita, niin kannattaisi heille kertoa kääntymisaikeesta.
Minä, minä, minä. Vilkuttamalla joku muu voi saada etua liikennekilpailussa ja minä minä minä menettää henkistä asemaa. Samat kaverit vetää spandexit päällä fillarilla kelien salliessa.