Työpaikalla tänään eräs nainen sanoi että hänellä ei ole minkäänlaista kotivakuutusta omakotitalossaan?

Yleisin tulipalo on valvomaton sähkölaite.

Niin no sitten maksaa omistaan kaiken, jos jotain vahinkoa sattuu. Lisäksi jos siinä omakotitalossa on asuntolainaa, ja asunto on pantattu lainan vakuudeksi, niin saattaapa hyvinkin tulla pankilta sanomista, jos pankki saa tuon tietoonsa.

Eikö viisaampi ole olla ilman vakuutusta? Vuosikaudet maksat niitä ja vahingon sattuessa eivät korvaa kuitenkaan mitään.

Onkos palovakuutus nykyään pakollinen.? 😟

Vierailija kirjoitti:

Yleisin tulipalo on valvomaton sähkölaite.

Palovakuutus on pakollinen, jos talo on lainan vakuutena, muuten ei. Tosin kotivakuutus ja palovakuutus ovat kaksi eri asiaa. Meillä ei ole kumpaakaan, koska jos talo palaisi, ei vakuutusyhtiö korvaisi kuin muutaman kymppitonnin, ei uuden talon arvoa. Sama kotivakuutuksen kanssa, koska meillä ei ole mitään arvokasta, niin ei kannata vakuutusta maksaa. Ja tää on ihan vakuutusyhtiön kanssa läpikäyty asia, tunnearvoa ei korvata.

Kiinteistövakuutus on pakollinen omakotitalossa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö viisaampi ole olla ilman vakuutusta? Vuosikaudet maksat niitä ja vahingon sattuessa eivät korvaa kuitenkaan mitään.

Vahinko jätetään vain siinä tapauksessa korvaamatta, jos vakuutuksenottaja on laiminlyönyt vakuutusehtoja. Eikä silloinkaan välttämättä jää korvaus kokonaan saamatta, mutta se voi tulla alennettuna.

Jos ei ole pankkilainaa ja omassaan asuu, ei ole pakko olla palovakuutusta tai laajaa kotivakuutustakaan. Ehkä hän ei ole niin mammonan perään ja talokin on jokin peruskorjausta vailla oleva rintamamiesröttelö.

Vierailija kirjoitti:

Eikö viisaampi ole olla ilman vakuutusta? Vuosikaudet maksat niitä ja vahingon sattuessa eivät korvaa kuitenkaan mitään.

Mulla on ollut tapaturmavakuutus lapsille (4) koko niiden lapsuusajan ja korvauksia olen saanut alle 200 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistövakuutus on pakollinen omakotitalossa.

Sellaista vakuutusta ei ole olemassa, eikä mikään ole pakollinen jos ei tönö ole lainan vakuutena tai jos ei siinä asu vuokralaisena. Vuokranantaja voi asettaa ehtoja, joihin vuokralainen sitoutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistövakuutus on pakollinen omakotitalossa.

Sellaista vakuutusta ei ole olemassa, eikä mikään ole pakollinen jos ei tönö ole lainan vakuutena tai jos ei siinä asu vuokralaisena. Vuokranantaja voi asettaa ehtoja, joihin vuokralainen sitoutuu.

Vastuuvakuutus lienee ainoa syy, miksi vuokranantaja haluaa vuokralaisen ottavan kotivakuutuksen. Ei mahda vuokranantajaa hetkauttaa, onko vuokralaisen irtain omaisuus vakuutettu vai ei ja itse rakennuksen ja kiinteän sisustuksen vakuuttaminen kuuluu taloyhtiölle/vuokranantajalle.

Voi kuule,tuollaisia on oikeasti paljon,  samoten ilman matkavakuutusta matkaavia..

Jotkut on tuollaisia. Meilläkään ei ollut ollessani lapsi koska isä ei halunnut maksaa ns turhasta joten kotivakuutusta ei hankittu.

Jos joku sijoittaa satoja euroja vuodessa lottoon, onko hänkin tyhmä? Yhtä todennäköistä että talo palaa

Minullakaan ei ole kotivakuutusta. En ylipäätään käytä palveluja, joita markkinoidaan terrorismilla ja pelolla. Eli kaikki "kuolet jos et käytä tätä palvelua" (katson sinua lääketeollisuus) tai "menetät kaiken jos et käytä tätä palvelua" (vakuutus)

Törkeyden huippu ovat mielestäni nämä uudet "vauvasi kuolee jos et vakuuta häntä" -mainokset. Enpä paljon epäeettisempää ja karmeampaa keksi. Toivottavasti palavat helvetissä ja pitkään ne, jotka näitä tehtailevat ja jotka niitä myyvät

Useat vakuutusyhtiöt eivät edes tee vakuutuksia vanhoihin taloihin, kun puhutaan yli 50v vanhoista taloista. Tai sitten vakuutusmaksut ja omavastuu ovat niin korkeita, että moni ei ota vakiutusta. 

Sama rivi- ja krs-taloissa. 

Vierailija kirjoitti:

Onkos palovakuutus nykyään pakollinen.? 😟

 

On ollut iät kaiket. Kotivakuutus sen sijaan on vapaaehtoinen. 

Ei kaikilla ole. Ei vakuutus takaa mitään. Tuurilla voi tulla tietty korvaus tai sitten on vakuutusetsivä perässä tietyn ajan. Ei kerrostaloissa kaikilla ole myös, jos ei ole varaa tai ei muuten halua olla kiinni vakuutusyhtiöissä. Taloyhtiöiden kannattaisi ottaa yhteisvakuutus taloyhtiössä, ilman että asumisen hinta nousee - on jo maksettu vastikkeissa. Omakotitaloille ja rivitaloille saisi huoltoyhtiön ja yhteisvakuutuksia, jolloin hinta pienenee per asukas. Paitsi jos se maksaa liikaa. Osa ei halua villisti peruuttelevia aurakuskeja pihaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisin tulipalo on valvomaton sähkölaite.

Palovakuutus on pakollinen, jos talo on lainan vakuutena, muuten ei. Tosin kotivakuutus ja palovakuutus ovat kaksi eri asiaa. Meillä ei ole kumpaakaan, koska jos talo palaisi, ei vakuutusyhtiö korvaisi kuin muutaman kymppitonnin, ei uuden talon arvoa. Sama kotivakuutuksen kanssa, koska meillä ei ole mitään arvokasta, niin ei kannata vakuutusta maksaa. Ja tää on ihan vakuutusyhtiön kanssa läpikäyty asia, tunnearvoa ei korvata.

Kotivakuutukseen kuuluu yleensä vastuuvakuutus, matkavakuutus ja paljon muuta. Silleen kätevää vaikka ei ole mitään arvokasta.

"Itse miellän perinteisen parisuhteen sellaiseksi, jossa mies tekee ns. miesten työt (remppahommat, auton huollot jne.) ja nainen tekee ns. naisten työt (siivoaminen, lastenhoito jne.) Mielestäni perinteinen parisuhde ei liity rahaan, vaan enemmänkin sukupuolirooleihin. Raha-asiat jokainen hoitaa perheen kokonaistilanteeseen sopivalla tavalla. Jos nainen käy töissä, kyllä hänenkin pitää osallistua kuluihin. "

Olen nainen ja asun yksin omistamassani okt,  120m2 joka on rakennettu v. 1918 ja hoidettu piha-alue on n. 3800 n2 ja autokin on käytössä. 

Ja naisena käytän okt remppaus- ja kunnossapitoon muutaman tunnin viikossa kesällä ja talvella hiukan vähemmän ja auton kunnossapitoon riittää muutama tunti vuodessa, kun vastaavasti kotitöihin/sisähimmiin menee useampi tunti ihan JOKAIKINEN PÄIVÄ. 

Eli noi sun "miesten työt" eivät ole missään suhteessa kotitöihin.