Lue keskustelun säännöt.
Kamala Harris oli heikko ehdokas ja hänellä oli huono kampanja
06.11.2024 |
Kun luin tämän kirjoituksen parisen viikkoa sitten, minusta oli aika selvä juttu, että Harris on menossa kohti katastrofia:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/oct/22/harris-working-cl…
Voi myös kysyä, miksi Harris marssitti tilaisuuksiinsa luopio-republikaaneja, kuten Liz Cheyney. Luulivatko he todella, että republikaanien äänestäjät kääntyvät kannattamaan Harrisia tämän ansiosta?
Kommentit (13)
Lainaanpa vielä tuota profeetallista analyysia, koska suomalaiset Amerikka-asiantuntijat tuskin tuovat tätä puolta paljonkaan esille (ja koska tuota linkkiä ei vaivauduta avaamaan):
"If Harris loses, itll be because the campaign and the candidate represent a party that is now fundamentally alien to many working people a party that has given up on mobilizing working people around shared class frustrations and aspirations. A party incapable of communicating a simple, direct, progressive economic policy agenda."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joutuuko Kamala nyt selliin? Kuinka pitkäksi aikaa?
Amerikka on niin takapajuinen maa, ettei siellä olla vielä kypsiä naispresidenttiin.
Näinhän se on. Myös Biden ja koko puolue mokasi täydellisesti. Joe-sedän olisi heti kauden alussa todeta, että hän on yhden kauden pressa. Demareille kunnon esivaalikiertue ja kampanjat olisi pitänyt aloittaa jo puolitoista vuotta sitten. Nyt Harrisille jäi 100 päivää aikaa, ei esivaaleja ja muutenkin surkea kampanja ja suoraan sanorruna epäpätevä tyyppi. Kampanjan kärki oli Trumpin vastustaminen ja se ei ikinä toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sehän se. Biden valitsi varmaankin Harrisin varapresidentiksi juuri sen takia että Harris on niin epäsuosittu omassakin puolueessaan eikä ollut uhka hänelle. Kaikkihan (Biden mukaanlukien) tiesivät Bidenin olevan muistisairas vanhus ja kun varapresidentti ei ollut varteenotettava tai suosittu niin se edesauttoi Bidenin pysymistä presidenttinä ja jopa hänen asettamistaan uudestaan ehdokkaaksi. Nyt tämä kostautui.
Bidenia saamme tosiaan kiittää siitä, että Trumpista tuli taas presidentti - hänen olisi pitänyt erota viimeistään tämän vuoden alussa ja antaa Harrisin näyttää, mihin kykenee presidenttinä. Biden on heikko vanhus, joka päästi Putinin riehumaan ja joka on seurannut passiivisesti muutenkin, kun maailmasta on tullut turvattomampi paikka. Mutta enemmän ihmetyttää se, eikö demokraateilla tosiaan ollut viime vaaleissa parempaa ehdokasta? Silloinkin Trump oli lähellä voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Amerikka on niin takapajuinen maa, ettei siellä olla vielä kypsiä naispresidenttiin.
Valkoihoinen nainen olisi voinut voittaa Trumpin. Valkoihoinen mies, jolla hiusraja kunnossa olisi voittanut Trumpin varmasti.
Mutta ei, mustalla naisellla mentiin. Se oli niinkuin olisi lähettänyt kolmijalkaisen siilin 6-kaistaiselle moottoritielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikka on niin takapajuinen maa, ettei siellä olla vielä kypsiä naispresidenttiin.
On todella köyhää miettiä sukupuoli asiaa, saati väri kysymystä. Kyllä mä olisin mieluusti äänestämässä harrisia jos arvot ja tavotteet heitättäs vaihtokauppana trumpin kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se. Biden valitsi varmaankin Harrisin varapresidentiksi juuri sen takia että Harris on niin epäsuosittu omassakin puolueessaan eikä ollut uhka hänelle. Kaikkihan (Biden mukaanlukien) tiesivät Bidenin olevan muistisairas vanhus ja kun varapresidentti ei ollut varteenotettava tai suosittu niin se edesauttoi Bidenin pysymistä presidenttinä ja jopa hänen asettamistaan uudestaan ehdokkaaksi. Nyt tämä kostautui.
Bidenia saamme tosiaan kiittää siitä, että Trumpista tuli taas presidentti - hänen olisi pitänyt erota viimeistään tämän vuoden alussa ja antaa Harrisin näyttää, mihin kykenee presidenttinä. Biden on heikko vanhus, joka päästi Putinin riehumaan ja joka on seurannut passiivisesti muutenkin, kun maailmasta on tullut turvattomampi paikka. Mutta enemmän ihmetyttää se, eikö demokraateilla tosiaan ollut viime vaaleissa parempaa ehdokasta? Silloinkin Trump oli lähellä voitt
Ei olisi Harris voittanut siltikään, muutosta haluttiin ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikka on niin takapajuinen maa, ettei siellä olla vielä kypsiä naispresidenttiin.
Kyllä siellä on paljonkin ihmisiä jotka haluaisivat naispresidentin, Harris ei vain ollut sopiva ehdokas
Kamala Harris saattoi menettää huomattavan määrän ääniä Jill Steinilke.
On mielenkiintoista nähdä tarkat lopulliset tulokset, että olivatko protestiäänet Jill Steinille ratkaiseva juttu.
Jonkin verran hän ihan suorastaan menetti ääniä myös Trumpille (arabitaustaiset miehet). Nämä äänet normaalisti menevät demokraateille.
Kamala Harris ei ollut mikään kovin suosittu ehdokas myöskään mustien äänestäjien keskuudessa, etenkään miesten.
Kamala Harris ei alkujaankaan ollut erityisen vahva ehdokas. Joku tosi vahva ehdokas olisi Trumpin kyllä voittanut.
Demokraatit ovat tehneet myös joitakin ihan selviä poliittisia virheitä. Liian voimakas LGBTQ+ agendan esilletuonti ei ole ollut poliittisesti fiksua. Se on vieraannuttanut osan mahdollisista kannattajista. Transasioissa hieman maltillisempi linja olisi toiminut paremmin. Näitä "woke" tyyppisiä asioita olisi kannattanut puskea vähän vähemmän.
Republikaanitaustaisten sotahaukkojen tukijoiden ilmaantuminen Harrisin tueksi ei taatusti lisännyt ainakaan nuorten ihmisten luottamusta Harrisiin. Kuka edes haluaa mitään tukea Chaneyn perheeltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamala Harris saattoi menettää huomattavan määrän ääniä Jill Steinilke.
On mielenkiintoista nähdä tarkat lopulliset tulokset, että olivatko protestiäänet Jill Steinille ratkaiseva juttu.
Jonkin verran hän ihan suorastaan menetti ääniä myös Trumpille (arabitaustaiset miehet). Nämä äänet normaalisti menevät demokraateille.
Kamala Harris ei ollut mikään kovin suosittu ehdokas myöskään mustien äänestäjien keskuudessa, etenkään miesten.
Kamala Harris ei alkujaankaan ollut erityisen vahva ehdokas. Joku tosi vahva ehdokas olisi Trumpin kyllä voittanut.
Demokraatit ovat tehneet myös joitakin ihan selviä poliittisia virheitä. Liian voimakas LGBTQ+ agendan esilletuonti ei ole ollut poliittisesti fiksua. Se on vieraannuttanut osan mahdollisista kannattajista. Transasioissa hieman maltillisempi linja olisi toiminut paremmin. Näitä "woke" tyyppisiä asioita olisi kannattanut pus
Kukas toi Cheney sit on? Kaverit kutsuu Dick? Cock?
Sehän se. Biden valitsi varmaankin Harrisin varapresidentiksi juuri sen takia että Harris on niin epäsuosittu omassakin puolueessaan eikä ollut uhka hänelle. Kaikkihan (Biden mukaanlukien) tiesivät Bidenin olevan muistisairas vanhus ja kun varapresidentti ei ollut varteenotettava tai suosittu niin se edesauttoi Bidenin pysymistä presidenttinä ja jopa hänen asettamistaan uudestaan ehdokkaaksi. Nyt tämä kostautui.