Koeaikakeskustelusta - mitä syitä tiedätte koeaikapurkuun?

Ei tullut lainkaan paikalle.

Ei tehnyt osoitettua työtä lainkaan.

Ei osannut tehdä annettua työtehtävää, vaikka kuului koulutukseen. 

Sooloili tekemällä kaikkea muuta, kuin sitä mitä oli tarkoitus tehdä.

Ei noudattanut ohjeita kirjauksissa, vaikka asiasta huomautettiin useita kertoja.

Jos halutaan kestävissä perusteissa pysyä, niin koeaikapurku. Muuta perustetta ei kannata alkaa jankuttamaan, vaarana on että häviää mahdollisen oikeusjutun.

Ei tarvita syytä

Valehteli työhaastattelussa osaavansa käyttää tiettyä työkalua. 

Kokoomusta äänestävä pomo.

Outo kysymys, sillä koeaikapurut tehdään tyypillisesti (ja kohtuullisen oikeaoppisesti) ilman syytä. Koska purkamiseen on yksiselitteinen oikeus ja syyn antaminen vain mahdollistaa jankkaamisen ja (turhan ja tuloksettoman) riitelyn aiheesta.

Tietenkin tämä on purun kohteelle raskasta, koska helposti jää miettimään, että oliko se A vai B vai C taikka oliko liian vähän X, Y tai Z?

Kolme viikkoa lepoa minimissään ja sitten vain eteenpäin.

Minä luulin purkaneeni työsuhteen, kun ei vsstannut odotuksiani. Yllättäen selvisi, että työnantaja oli myös tehnyt purun itse. Sitä sitten selviteltiin, että saisin karenssin purettua. Tarvitsin syyn koeaikapurkuun, mutta sitä ei haluttu antaa. Sain kyllä syyn, kun sanoin että joko kerrotte nyt tai oikeusteitse. Syy oli sopeutumattomuus tehtävään jota ei edes ollut koko aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvita syytä

Näin.

Ja sitten oli 10-11 kappaleita syitä, joiden takia ei saa edes purkaa. Pitää varmistaa, että tällaisista ei jää riittävää epäilyä. Puretun koeajan voi haastaa, jos esim jonkin sortin syrjimisen pystyy purettu taho osoittamaan toteen. 

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin purkaneeni työsuhteen, kun ei vsstannut odotuksiani. Yllättäen selvisi, että työnantaja oli myös tehnyt purun itse. Sitä sitten selviteltiin, että saisin karenssin purettua. Tarvitsin syyn koeaikapurkuun, mutta sitä ei haluttu antaa. Sain kyllä syyn, kun sanoin että joko kerrotte nyt tai oikeusteitse. Syy oli sopeutumattomuus tehtävään jota ei edes ollut koko aikana. 

 

Et tarvitse syytä, tarvitset vain lapun, josta selviää, että työnantajan aloitteesta.

Syitä voit kysellä, mutta ei ole tarvetta eikä kannata vastailla.

Työnantajan on kerrottava syy, jos työntekijä haluaa sen tietää. Perusteluksi ei riitä pelkkä koeaika. Sen sijaan työntekijän ei tarvitse kertoa syytä. Tämä on fakta.

Aikoinaan vanhemmilla oli siivousalan liike. Oli ihan tyypillistä, että uudella työntekijällä saattoi olla orastava tai jo puhjennut alkoholiongelma. Se oli kuulemma yleinen koeaikapurun syy mutta sitä ei voinut rehellisesti sanoa, sillä yritys olisi velvollinen lähettämään työntekijän hoitoon ja maksaa siitä (todella, todella kallista ja huono onnistumisprosentti). 

Muilla aloilla varmasti harvinaisempaa mutta siihen aikaan siivoojissa oli paljon näitä elämästä kärsineitä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos halutaan kestävissä perusteissa pysyä, niin koeaikapurku. Muuta perustetta ei kannata alkaa jankuttamaan, vaarana on että häviää mahdollisen oikeusjutun.

Tämä on valitettavasti totta. Omat yrittäjä vanhemmat ohjeistaneet (ja alan yrittäjä järjestö) että syytä ei saa sanoa. Tietyt syyt (esim hakijan alkoholiongelma) saa helposti yrityksen niin sanotusti kuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos halutaan kestävissä perusteissa pysyä, niin koeaikapurku. Muuta perustetta ei kannata alkaa jankuttamaan, vaarana on että häviää mahdollisen oikeusjutun.

Tämä on valitettavasti totta. Omat yrittäjä vanhemmat ohjeistaneet (ja alan yrittäjä järjestö) että syytä ei saa sanoa. Tietyt syyt (esim hakijan alkoholiongelma) saa helposti yrityksen niin sanotusti kuseen.

Henkilöstöhallinnon perusoppaassa luetellaan syyt, jotka ovat ongelmallisia tai suoranaisen laittomia. Raskaus, muu terveydellinen syy, uskonto jne jne

Alla oleva löytyi kymmenissä sekunneissa, itse varmistaisin, että käyttämäni lähde on täysin kattava:

Irtisanomisen syynä ei voi olla työntekijän

raskaus tai perhevapaa

sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työntekijän työkyky ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja pitkäaikaisesti

osallistuminen työtaisteluun

poliittinen, uskonnollinen tai muu mielipide tai yhteiskunnallinen toiminta

turvautuminen oikeusturvakeinoihin.

Tuli aina ajoissa paikalle. Teki kaikki työtehtävät (liian) hyvin. Oli kaikille mukava. Kysyi lisää työvuoroja.  Ei osallistunut työtaisteluun vaan halusi tulla töihin. -> koeaikapurku.

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan vanhemmilla oli siivousalan liike. Oli ihan tyypillistä, että uudella työntekijällä saattoi olla orastava tai jo puhjennut alkoholiongelma. Se oli kuulemma yleinen koeaikapurun syy mutta sitä ei voinut rehellisesti sanoa, sillä yritys olisi velvollinen lähettämään työntekijän hoitoon ja maksaa siitä (todella, todella kallista ja huono onnistumisprosentti). 

Muilla aloilla varmasti harvinaisempaa mutta siihen aikaan siivoojissa oli paljon näitä elämästä kärsineitä. 

Ei kenenkään siivoojan työsuhdetta pureta, vaikka kuinka vapaa-ajalla joisi alkoholia. Siivoojista on aina niin kova pula varsinkin hyvistä siivoojista, että kenenkään työsuhdetta ei koskaan pureta jos vapaa-ajalla on homo tai vapaa-ajalla ryyppää. Vasta sitten jos tulee nousuhumalassa töihin niin saatetaan irtisanoa (ei aina silloinkaan jos on muuten huippuhyvä työntekijä) mutta ei koskaan laskuhumalassa. Yleensä esimiehet itsekin dokaavat joten ei todellakaan irtisanota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvita syytä

Näin.

Ja sitten oli 10-11 kappaleita syitä, joiden takia ei saa edes purkaa. Pitää varmistaa, että tällaisista ei jää riittävää epäilyä. Puretun koeajan voi haastaa, jos esim jonkin sortin syrjimisen pystyy purettu taho osoittamaan toteen. 

Kannattaahan se sanoa, että kuuntelimme ilman lupaa puhelintasi vapaa-ajalla ja siitä paljastui, että olet vapaa-ajalla homo ja tämän takia annamme sinulle koeaikapurun:)

En tiedä liittyykö tähän, mutta minulle tultiin koeaikana sanomaan, että palkkani on liian iso ja samalla lyötiin käteen lomautusvaroitus. Evästyksellä, että kun on koeaika menossa, niin minun kannattaa suhtautua asiaan rakentavasti.

Irtisanouduin saman tien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan vanhemmilla oli siivousalan liike. Oli ihan tyypillistä, että uudella työntekijällä saattoi olla orastava tai jo puhjennut alkoholiongelma. Se oli kuulemma yleinen koeaikapurun syy mutta sitä ei voinut rehellisesti sanoa, sillä yritys olisi velvollinen lähettämään työntekijän hoitoon ja maksaa siitä (todella, todella kallista ja huono onnistumisprosentti). 

Muilla aloilla varmasti harvinaisempaa mutta siihen aikaan siivoojissa oli paljon näitä elämästä kärsineitä. 

Ei kenenkään siivoojan työsuhdetta pureta, vaikka kuinka vapaa-ajalla joisi alkoholia. Siivoojista on aina niin kova pula varsinkin hyvistä siivoojista, että kenenkään työsuhdetta ei koskaan pureta jos vapaa-ajalla on homo tai vapaa-ajalla ryyppää. Vasta sitten jos tulee nousuhumalassa töihin niin saatetaan irtisanoa (ei aina silloinkaan jos on muuten huippuhyvä työntekijä) mutta ei

Siis kyseessä oli nimenomaan henkilöitä, jotka soittivat illalla etteivät ole huomenna menossa töihin. Tai vain jättivät menemättä kohteisiin, soitto tuli sitten asiakkaalta. 

Asiakkaan juominen vapaa-ajallaan on hänen oma asiansa, kunhan ei haittaa työntekoa.

Sopimuksessa kirjaus koeajasta, jolloin puolin ja toisin riittää maininta koeaikapurku, vaikka joku tuolla ylempänä muuta väittääkin. Se koeaikapurku kun astuu voimaan heti tai viimeistään työvuoron päätyttyä. Käytännössä yhteydenpitokin katkeaa firman tiloista poistumisen jälkeen. Itse en jäisi firmana tai työntekijänä ihmettelmään ja jankuttamaan, vaan heti samalla minuutilla nokka kohti uusia haasteita.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvita syytä

Jos haluaa noudattaa lakia, niin tarvitaan syy.