Työttömyysetuuksien tilalle harkinnanvarainen tuki?

Kuulostaa julmalta. Onko tuo ap:n mielestä hyvä ja yhteiskuntarauhaa ylläpitävä idea?

Että ei kannustettaisi säästämiseen ja järkevään rahankäyttöön? Ihmiset vaan törsäisivät, koska se olisi kannattavaa. Ei saavutettaisi mitään hyvää tuolla.

Samalta p*sk*lta kun se että vanhuksen pitää myydä omaisuutensa että pääse hoivakotiin.

Maksan erittäin mielelläni veroja palkastani, tietäen, että sosiaaliturva Suomessa auttaa kohtuullisesti kaikkia jos joutuvat sinnittelemään ilman säännöllistä palkkatuloa.

Se on oikein ja reilua. Joutavampaankin verorahoja törsätään kuin omien (köyhtyneiden) kansalaisten hyväksi!

Mikä hemmetti tommosia kucipäisiä ihmisiä vaivaa, että pitää potkia maassa jo valmiiksi olevia?

Entä jospa asioista mitään tajuamattomat pitäisivät turpansa kiinni eikä yrittäis päteä?

Miltä kuulostais?

Kuuloistaisi aapee hyvältä jos menisit vaikka lobotomia jonoon. Voisi luonne vaikka parantua ja viisastua.

Jos joskus itse joudut työttömäksi, niin tulee vähän suhteellisuudentajua. Ansiosidonnainen ei huimaa päätä, mutta antaa mahdollisuuden etsiä uusi työpaikka.

Työttömyysturva on harkinnanvarainen. Virkailija päättää tai säännöstö. Eli osa ei sitä nosta, silti uhkaa leikkuri ja tuen minimaalisuus on totta. Ansiosidonnaista jotkut saavat ilmeisesti.

Voi olla, että varastaisin sitten aloittajan omaisuutta ja myisin eteenpäin.

Ensisijaisesti kaikille töihin kykeneville palkallinen työ jolla elää kuten töitä tekevän ihmisen kuuluu?

Miltä kuulostais?

Alkaisin kasvattamaan pilveä ja myisin sitä. Varastaisin sun lääkkeet ja kakaroittes merkkivaatteet. Ei tunnu missään ryövätä perheellisen koko omaisuus tai kolkata mummos kun pitää itse pysyä hengissä.

Turha itkeä sit.

Lopettakaa jo työttömien alas painaminen, paljastatte haukkujat oman idiotisminne ja kucipäisyytenne.

Työttömiä Suomessa on tällä hetkellä sinnittelemässä lähes 250 000, joten pää kiinni jo.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa julmalta. Onko tuo ap:n mielestä hyvä ja yhteiskuntarauhaa ylläpitävä idea?

Mitä julmaa siinä on, jos miljoonavarallisuuden omaavalta evätään työttömyystuki?

Itse sain ns. kultaisen kädenpuristuksen töistä lähtiessäni ja sain siitä hyvästä pitkähkön karenssin. Siinäkin sovellettiin harkinnanvaraisuutta, mikä oli minusta ihan ok.

Työttömät pakotettu jo evakkoon kodistaan "etsimään edullisempaa asumisvaihtoehtoa". Suomen ( entisen sivistysvaltion, maailman onnellisimman kansan) hallituksen häpeä.

Puolustusvoimien isot pojat korottaneet omia palkkojaan. Onko laillista, tutkitaanko, vai lahjotaanko tuomarit. Mitä mieltä. 

Ainakin Kelan harkinta tarkoittaa monessa asiassa mielivaltaa. 

Työttömän pitäisi siis myydä perheen koti minkä on töissä ollessa ostanut?

Vierailija kirjoitti:

Kuuloistaisi aapee hyvältä jos menisit vaikka lobotomia jonoon. Voisi luonne vaikka parantua ja viisastua.

Ei kai sinne jonoon toista kertaa tarvitse mennä, kyllä aapee on jo siellä käynyt

Mieti ap, vaikka näin: Olet käynyt duunissa, sanotaan vaikka 30 vuotta. Maksanut verot yhteiskunnalle, ja työttömyyskassan jäsenmaksut työttömyyskassalle.

Sitten työpaikkasi myydään ulkomaiselle alan toimijalle, koska nykyinen omistaja haluaa firmalle "leveämpiä hartioita", ja tietenkin samalla lyödä lihoiksi koko paskan, ja muuttaa Floridaan.

Noin vuosi menee, niin se uusi omistaja lakkauttaa Suomen toiminnat, koska Suomessa se on helppoa, ja se haluttu know-how kaupan mukana saatiin jo.

Olet kilometritehtaalla, noin 55-60 ikäisenä. Nyt sinun pitäisi myydä omaisuuttasi, ettet kuole nälkään. Kun OHO! ei se kassa, johon olet maksanut koko työssäoloaikasi, aijokaan maksaa sinulle tässä tilanteessa yhtään mitään. Koska sen ei tarvitse pitää omaa puoltaan sopimuksesta, koska hallitus haluaa, että juuri sinua pitää nyt motivoida.

Vierailija kirjoitti:

Samalta p*sk*lta kun se että vanhuksen pitää myydä omaisuutensa että pääse hoivakotiin.

Näissä on se ero, että hoivakotikuntoinen vanhus ei ole enää menossa takaisin töihin.