Lukeeko lastensuojelu vanhempien terveystiedot?

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

Ennaltaehkäisevä lasu voi olla syy

Esim. Jos äiti narkki

Kyllä luemme, koska harvempi kertoo avoimesti että syö esim masennuslääkettä.

Olimme lasun palvelutarpeen arvioinnissa. Lasun sosiaalityöntekijä sanoi että heillä on laajat tiedonsaantioikeudet, mutta ei ole tarvetta meidän kohdalla tutkia terveystietoja ym. Tapauskohtaista.

Lapsiperheiden palvelutarpeen arviointi, jossa lastensuojelun tarvekin arvioidaan, ei ole lastensuojelu. Se on nimenomaan lapsiperheiden palvelutarpeen arviointi. Työntekijöillä on oikeus tilata ja lukea terveystiedot. Asiakasta osallistavasti voidaan kysyä lupaa niiden tilaamiseen, mutta lupaa ei tarvita. 

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

Ei tarvita kummoisia perusteluja. Itsellä riitti, että huoltajuuskiistassa ex väitti minun olevan hullu ja että oma äitinikin olisi niin hänelle joskus sanonut. Mitään lupia ei kysytty, kun tonkivat terveystiedot koko elämäni ajalta eri paikoista ja etsivät todisteita hulluudestani.

Hullunpapereita ei sitten kuitenkaan sossujen harmiksi löytynyt. Inhottava yksityisyyttä loukkaava kokemus silti, ja tämähän oli vain pieni osa koko absurdia kokemusta. Palavereissa piilottelivat papereita ja heiluttelivat niitä edessäni, antaen olettaa, että jotain todisteita hulluudestani heillä kovasti on. Lasu on naurettava laitos, jonka ammattitaito on aivan käsittämättömällä tolalla. Onneksi itsellä tuo piina jo takanapäin, mutta monellä edessä ja käynnissä tälläkin hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

Käytännössä lasu lukee tiedot suoraan jos on pienikin epäilys. Ei voida luottaa siihen että vanhemmat rehellisesti kertoo tai toimittaa kaikki tiedot, etenkin kun on jo lasun piiriin ylipäänsä jouduttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

 

Käytännössä lasu lukee tiedot suoraan jos on pienikin epäilys. Ei voida luottaa siihen että vanhemmat rehellisesti kertoo tai toimittaa kaikki tiedot, etenkin kun on jo lasun piiriin ylipäänsä jouduttu.

Hyi mitä vastenmielistä porukkaa! Toivottavasti saavat kokea joskus saman.

Taas yksi hyvä syy jättää lääkärit yms. väliin.

Sossuämmillä on poliisiakin paremmat valtuudet Suomessa, joten varmasti lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

Ei tarvita kummoisia perusteluja. Itsellä riitti, että huoltajuuskiistassa ex väitti minun olevan hullu ja että oma äitinikin olisi niin hänelle joskus sanonut. Mitään lupia ei kysytty, kun tonkivat terveystiedot koko elämäni ajalta eri paikoista ja etsivät todisteita hulluudestani.

Hullunpapereita ei sitten kuitenkaan sossujen harmiksi löytynyt. Inhottava yksityisyyttä loukkaava kokemus silti, ja tämähän oli vain pieni osa koko absurdia kokemusta. Palavereissa piilottelivat papereita ja heiluttelivat niitä edessäni, antaen olettaa, että jotain todisteita hulluudestani heillä kova

Vaan mitä esität lastensuojeluilmoituksen vaihtoehdoksi?

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

Tämän takia annan vääriä tietoja soskuille.

Terveystietojen lukeminen, tuttujen ja ja julkkisten on työn luontaisetu! 

Valitettavasti lukee/saa tiedot, vaikka olisi ns. tietojenluovutuskielto :(

Mikä on minusta aivan väärin.

En tiedä mihin lakiin perustuu mutta joku oikeus on tutkia, vaikka kyse ns. "tavallisesta" perheestä. Tavallisella tarkoitan: ei huumeidenkäyttöä koskaan, ei edes epäilyä, ei rikollisuutta, ei rikosrekisteriä, ei mt-ongelmia, kaksi työssäkäyvää aikuista. Niin vaan lasu määräsi kokeisiin ja terv.tarkastuksiin ja sai tiedot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

Ei tarvita kummoisia perusteluja. Itsellä riitti, että huoltajuuskiistassa ex väitti minun olevan hullu ja että oma äitinikin olisi niin hänelle joskus sanonut. Mitään lupia ei kysytty, kun tonkivat terveystiedot koko elämäni ajalta eri paikoista ja etsivät todisteita hulluudestani.

Hullunpapereita ei sitten kuitenkaan sossujen harmiksi löytynyt. Inhottava yksityisyyttä loukkaava kokemus silti, ja tämähän oli vain pieni osa koko absurdia kokemusta. Palavereissa piilottelivat papereita ja heiluttelivat niitä edessäni, antaen olettaa, että jotain todisteita hulluudestani heillä kova

On aivan mielettömän oksettava laitos. Ja pahoja ihmisiä työllistää. Metodit väkivaltaisia, jos yhtään herkkyyttä uhrilla niin menee mielenterveys ja kärsijänä tietysti lapsi. Kukaan terve yksilö ei pysty tuollaista työtä tekemään ja uskomaan niitä saatanallisia valheita, mitä siittäjät kostoksi eksistään sepittävät

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti lukee/saa tiedot, vaikka olisi ns. tietojenluovutuskielto :(

Mikä on minusta aivan väärin.

En tiedä mihin lakiin perustuu mutta joku oikeus on tutkia, vaikka kyse ns. "tavallisesta" perheestä. Tavallisella tarkoitan: ei huumeidenkäyttöä koskaan, ei edes epäilyä, ei rikollisuutta, ei rikosrekisteriä, ei mt-ongelmia, kaksi työssäkäyvää aikuista. Niin vaan lasu määräsi kokeisiin ja terv.tarkastuksiin ja sai tiedot.

Lisään vielä, että esim. aiempi työterveyslääkärin lausunto ja tutkimustulokset eivät riittäneet (että olisi itse toimittanut).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

Ei tarvita kummoisia perusteluja. Itsellä riitti, että huoltajuuskiistassa ex väitti minun olevan hullu ja että oma äitinikin olisi niin hänelle joskus sanonut. Mitään lupia ei kysytty, kun tonkivat terveystiedot koko elämäni ajalta eri paikoista ja etsivät todisteita hulluudestani.

Hullunpapereita ei sitten kuitenkaan sossujen harmiksi löytynyt. Inhottava yksityisyyttä loukkaava kokemus silti, ja tämähän oli vain pieni osa koko absurdia kokemusta. Palavereissa piilottelivat papereita ja heiluttelivat niitä edessäni, antaen olettaa

Ennaltaehkäisyä ja laajempaa turvaa sekä selkeämpää oikeutta äideille. Yhteishuoltajuus ja miesten huoltajuus ylipäätään on ihmiskunnan suurin virhe. Mies on aggressiivinen siittäjä. Ainoastaan jos äiti pelkää lasta, on aihetta miehen huoltajuudelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

Ei tarvita kummoisia perusteluja. Itsellä riitti, että huoltajuuskiistassa ex väitti minun olevan hullu ja että oma äitinikin olisi niin hänelle joskus sanonut. Mitään lupia ei kysytty, kun tonkivat terveystiedot koko elämäni ajalta eri paikoista ja etsivät todisteita hulluudestani.

Hullunpapereita ei sitten kuitenkaan sossujen harmiksi löytynyt. Inhottava yksityisyyttä loukkaava kokemus silti, ja tämähän oli vain pieni osa koko absurdia kokemusta. Palavereissa piilottelivat papereita ja heiluttelivat niitä edessäni, antaen olettaa

Kyllä sepittävät myös häiriintyneet naispuoliset exät lastensa isästä ja silloinhan nuo sossuämmät oikein intoutuvat! T: Tuon kokenut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

Ei tarvita kummoisia perusteluja. Itsellä riitti, että huoltajuuskiistassa ex väitti minun olevan hullu ja että oma äitinikin olisi niin hänelle joskus sanonut. Mitään lupia ei kysytty, kun tonkivat terveystiedot koko elämäni ajalta eri paikoista ja etsivät todisteita hulluudestani.

Hullunpapereita ei sitten kuitenkaan sossujen harmiksi löytynyt. Inhottava yksityisyyttä loukkaava kokemus silti, ja tämähän oli vain pieni osa koko absurdia kokemusta. Palavereissa piilottelivat paperei

Isyys on meemi. Lapsella on siittäjä ja äiti. Olemme nisäkkäitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

 

Käytännössä lasu lukee tiedot suoraan jos on pienikin epäilys. Ei voida luottaa siihen että vanhemmat rehellisesti kertoo tai toimittaa kaikki tiedot, etenkin kun on jo lasun piiriin ylipäänsä jouduttu.

Hyi mitä vastenmielistä porukkaa! Toivottavasti saavat kokea joskus saman.

Minä tiedän sossutädin (lastensuojelussa siis) kenen oma lapsi on huostaanotettu. Ihmettelenkin miten tuo voi olla töissä lastensuojelussa.