Opiskelija ei saanut opiskelija-alennusta Oikeus tuomitsi HSL:n

Helsingin hovioikeus tuomitsi Helsingin seudun liikenteen (HSL) hyvittämään opiskelijalle 3000 euroa syrjinnästä.

HSL eväsi yli 30-vuotiaalta opiskelijalta opiskelija-alennuksen vuonna 2017. Opiskelija ei jättänyt asiaa sikseen, vaan vei sen käräjille.

Mies aloitti opinnot Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa elokuussa 2017. Samoihin aikoihin hän haki opiskelija-alennusta matkakorttiinsa. HSL hylkäsi hakemuksen, koska tuolloin se edellytti yli 30-vuotiailta opiskelijoilta myönteistä opintotukipäätöstä.

Mies ei saanut opintoihinsa opintotukea, koska oli käyttänyt kaikki tukikuukaudet aikaisempiin opintoihinsa.

HSL myönsi miehelle opiskelija-alennuksen lopulta huhtikuussa 2019.

Vuonna 2018 mies valitti asiasta yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaan, joka katsoi HSL:n syrjineen opiskelijamiestä. Se kielsi HSL:ää jatkamasta syrjintää 20000 suuruisella uhkasakolla.

HSL päätti poistaa vanhempia opiskelijoita syrjivän säännön lokakuussa 2018. Se kuitenkin jatkoi syrjintää opiskelijamiehen kohdalla huhtikuulle 2019 saakka.

Mies vaati HSL:ää korvaamaan opiskelijalipun ja täyshintaisen lipun

hinnanerotuksen niiltä osin kuin hän oli joutunut ostamaan täyshintaisia lippuja. Miehen mukaan täysihintainen matkustaminen oli heikentänyt merkittävästi hänen taloudellista tilannettaan.

Elokuun 2017 ja huhtikuun 2019 välillä hän joutui lataamaan kausimaksua sekä ostamaan yksittäisiä matkoja yhteensä 1972,88 euron edestä. Tuolloin opiskelija-alennus olisi ollut viisikymmentä prosenttia hinnoista. Mies vaati HSL:ää maksamaan saamatta jäänyttä opiskelija-alennusta 986,44 euroa.

Käräjäoikeus velvoitti HSL:n korvaamaan miehelle 1000 euroa, koska se katsoi, että HSL oli syrjinyt miestä iän perusteella.

Oikeuden mukaan mies oli päätoiminen opiskelija elokuusta 2017 lähtien ja siten täysin samanlaisessa tilanteessa kuin alle 30-vuotiaat täysipäiväset opiskelijat. Ainoa erottava tekijä oli miehen ikä.

Rikkomusta vakavoitti oikeuden mukaan HSL:n suuri koko ja rooli julkisoikeudellisena toimijana. Se toimii alueellaan joukkoliikenteen

järjestäjänä monopoliasemassa, joten mies ei voinut valita vaihtoehtoista joukkoliikennepalvelua, josta olisi saanut opiskelija-alennuksen.

HSL:n menettelyn moitittavuutta lisäsi oikeuden mukaan myös se, että ikäryhmään perustuva syrjintä oli ollut jatkuvaa, pitkäkestoista ja kohdistunut miehen lisäksi vähintäänkin tuhansiin muihin täyspäiväisiin opiskelijoihin.

Mies valitti asiasta myös hallinto-oikeuteen, joka katsoi vuonna 2020, ettei HSL:n toiminta ollut lain mukaista.

HSL vetosi oikeudessa siihen, että oli luullut toimivansa lain mukaan. Opiskelija-alennuksen ikäraja oli ollut voimassa HSL:llä vähintään 20 vuotta.

HSL:n mukaan ikärajan poisto tarkoitti isoja taloudellisia menetyksiä. Ikärajan poisto kasvattaa opiskelija-alennuksen kustannusta 28 miljoonasta eurosta 55 miljoonaan euroon. Sen mukaan ison muutoksen toteuttaminen vei aikaa.

Hovioikeudessa mies vaati yhdenvertaisuuslain mukaisen hyvityksen korottamista 14000 euroon.

Hovioikeus korotti HSL:n miehelle maksettavan hyvityksen määrän 3000 euroon käräjäoikeuden määräämine korkoineen. Lisäksi se määrättiin korvaamaan vahingonkorvauksena 986,44 euroa ja miehen oikeudenkäyntikulut 11606,40 euroa viivästyskorkoineen.

Käräjäoikeuden tuomio pysyi muuten ennallaan.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010536981.html