Miksi maanpuolustus tuntuu nyt EU vaalien tärkeimmältä asialta? Eihän EU ole Suomen puolustus vaan NATO? Taasko ajatusten sotkua ja aivopesu

Katos kun molemmat voivat edustaa samaa asiaa. Myös kaikki jotka ovat EU:ssa eivät välttämättä ole natossa ja toisin päin. Se ja ei voi olla liikaa puolustusta, taas katos kun sitä on monenlaista muuttuvassa modernissa maailmassa. 

AP:n heikompi mieli ei käsitä tätä asiaa. Valitettavaa. Ei ole tehty tasavertoiseksi. 

Kun EU myytiin suomalaisille vakuutettiin ettei se vie meidän itsenäisyyttä. Toisin kävi. Suomesta tuli EU:n vasallivaltio ja NATO:n itäinen vartioasema. 

Katso kun EU on myös sotilaallinen liitto

Vierailija kirjoitti:

Katos kun molemmat voivat edustaa samaa asiaa. Myös kaikki jotka ovat EU:ssa eivät välttämättä ole natossa ja toisin päin. Se ja ei voi olla liikaa puolustusta, taas katos kun sitä on monenlaista muuttuvassa modernissa maailmassa. 

AP:n heikompi mieli ei käsitä tätä asiaa. Valitettavaa. Ei ole tehty tasavertoiseksi. 

Minäkään en ymmärrä miksi EU täytyy sotkea puolustusasioihin. Eikö ne olisi järkevämpää hoitaa yhden organisaation eli Naton kautta? Siellähän on kaikki tarvittavat mekanismit ja johto olemassa, kun EU sotketaan asioihin niin käy kuten aina eli byrokraatit lupaavat mutta ei tapahdu kuten kävi Ukrainalle luvattujen ammusten kanssa. Luvattiin miljoona, toimitettiin kolmasosa. EU voi tehdä kaikenlaista mutta puolustusasiat siltä pitää sulkea kertakaikkiaan pois koska ei tule kuin sekasotkua jos 2 valtavaa organisaatiota hoitaa johtotehtäviä päällekäin.

T: Eri

Vierailija kirjoitti:

Kun EU myytiin suomalaisille vakuutettiin ettei se vie meidän itsenäisyyttä. Toisin kävi. Suomesta tuli EU:n vasallivaltio ja NATO:n itäinen vartioasema. 

jos kansa niin haluaa niin me olemme EU:ssa ja NATO:ssa kuten nyt olemme

Vierailija kirjoitti:

Kun EU myytiin suomalaisille vakuutettiin ettei se vie meidän itsenäisyyttä. Toisin kävi. Suomesta tuli EU:n vasallivaltio ja NATO:n itäinen vartioasema. 

Laita köysi kattoon ja hyppää Johan.

Maanpuoluatus on edelleen jokaisen E.u.jäsenmaan oma asia ja E.U. on myös tavallaan liittovaltio, vaikka ei se sitä vielä olekaan eikä toivottavasti tulekaan. Maanpuolustus on luonnollisesti siis myös yhteinen asia, jossa karsitaan päällekkäisyyksiä ja neuvotellaan rahoituksesta.

Natokin on puolustusliitto siinä taustalla, jossa osallistuneet maat ovat selvemmin keskittyneet aseelliseen puolustukseen mikäli yhtä maata vastaan hyökätään. 

Toivotaan tietenkin, ettei sitä tarvittaisi.

Koska Venäjä osoitti olevansa arvaamaton, sopimuksista ja säännöistä piittaamaton terroristivaltio.

Nato on USAn liittouma. EU varautuu mahdolliseen välirikkoon USAn kanssa ja tulevaisuudessa mieluusti kelpaisi myös asema maailman johtajana ja poliisina.

E.u. perustettiin aikoinaan siksi, ettei euroopassa enää sodittaisi ja hyvin on mennytkin pikään. Mutta, kun se semmoinen ei sovi eräälle valtiolle, joka on päättänyt hyökätä eurooppaan.

Siksi vaan

Se eräs valtio on ainoa, joka voi tehdä rauhan poistumalla hyökkäämällä vallatulta maalta euroopassa.

Itse kannattaisi EU:n liittovaltiota. 

Vierailija kirjoitti:

E.u. perustettiin aikoinaan siksi, ettei euroopassa enää sodittaisi ja hyvin on mennytkin pikään. Mutta, kun se semmoinen ei sovi eräälle valtiolle, joka on päättänyt hyökätä eurooppaan.

Siksi vaan

Se eräs valtio on ainoa, joka voi tehdä rauhan poistumalla hyökkäämällä vallatulta maalta euroopassa.

Puhut EU:sta kuin Neuvostoliitosta aikanaan. Rauhaa aina vaan rauhaa suuret johtajat halajaa.

Tärkein asia on torjua hiekka-nekkeinvaasio.

Vierailija kirjoitti:

Tärkein asia on torjua hiekka-nekkeinvaasio.

Sitä ei EU suinkaan halua torjua. En ole nähnyt minkäänlaisia merkkejä siitä.