Lue keskustelun säännöt.
Noin 40 % alle 10 vuotta alalla olleista toimittajista on sitä mieltä, että on oikein, että he käyttävät journalismia maailman muuttamiseen
05.06.2024 |
Nuoret toimittajat lipuvat kohti aktivismia. Tämä on todettu esimerkiksi maailman laajimmassa journalistien arvoja kartoittavassa Worlds of Journalism Study -tutkimuksessa, ja tästä on puhunut mm Ylen hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen, joka sanoi näin: "Nuoret toimittajat eivät pidä enää maailmankatsomuksellista vääristymää ongelmana tai vahinkona vaan he pitävät sitä jopa oblikaationa. Tutkitusti noin 40 % alle 10 vuotta alalla olleista toimittajista on sitä mieltä, että on oikein, että he käyttävät journalismia maailman muuttamiseen ja heillä on siihen jopa velvollisuus.
Silloin puhutaan missiojournalismista, jossa journalismi on valjastettu vetämään vankkureita kohti sitä päämäärää. Tämä on erittäin arveluttavaa ja vaarallista, sillä se ei ole läpinäkyvää.
Uusi toimittajasukupolvi haluaa neutraalin sivustakatsomisen sijaan ajaa yhteiskunnallista muutosta.
https://twitter.com/Sukkola/status/1798042368949801187?t=5Ai8gzPNyTIP88…
Suosittelen lukemaan Ukkolan kirjoituksen.
Media | Lipuvatko toimittajat kohti aktivismia? https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010455569.html
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Aseenteellisempaa toimittajaa kuin Sanna Ukkola on vaikea löytää.
Mikä hänen asenteensa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aseenteellisempaa toimittajaa kuin Sanna Ukkola on vaikea löytää.
Mikä hänen asenteensa on?
Persuus
Olen itse sitä mieltä että medialla on valtava voima nykyisessä yhteiskunnassa koska mediaa on kaikkien saatavilla nykyään ja ihmiset pitää mediaa luotettava ja puolueettomana. Media kykenee ohjailemaan ja muuttammaan ihmisten mielipiteitä ja ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Muisttteko kun trump oli pressa niin joka päivä hesarissa oli joku trump juttu. ihan jokainen päivä. vaikka bidenillä on selviä kognitiivisia ongelmia niin ei niistä joka päivä samalla tavalla kirjoiteta. reaganin dementiasta kyllä kirjotettiin.
Kaikkein epäasiallista oli median kommentointi Trumpin käsien koosta: ovat kuulemma liian pienet. Pitäisiköhän tässä vastavuoroisesti ruveta kommentoimaan naispolitiikkojen tisuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aseenteellisempaa toimittajaa kuin Sanna Ukkola on vaikea löytää.
Mikä hänen asenteensa on?
Persuus
Itse hän kyllä sanoi Twitterissä/x:ssä ihan muutama päivä sitten ettei ole persu. Vastasi jonkun kommenttiin persuudesta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja "lähteenä" twitter ja mielipidepalsta.
Persujen käsitys toimittajista tiedetään. Olette itse paljon pahempia mitä puolueellisuuteen tulee.
Kas kun arvasin oikein ettei alotuksessa ollut linkkiä mihinkään tutkimukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja "lähteenä" twitter ja mielipidepalsta.
Persujen käsitys toimittajista tiedetään. Olette itse paljon pahempia mitä puolueellisuuteen tulee.
Ja sinä onnistuit alittamaan omalla kommentillasi nuo laatuvaatimukset vielä pahemmin joten onneksi olkoon. Vinkiksi: persujen (tai kokoomuksen, EK:n äärioikeiston jne) mainitseminen ei ole argumentti.
Mitä höpiset? Et mitenkään selittänyt, miten twitter tai mielipidepalsta olisivat todisteita toimittajien puolueellisuudesta, joten miten minun kommenttini todisteiden puutteesta oli ala-arvoinen?
Vierailija kirjoitti:
Muisttteko kun trump oli pressa niin joka päivä hesarissa oli joku trump juttu. ihan jokainen päivä. vaikka bidenillä on selviä kognitiivisia ongelmia niin ei niistä joka päivä samalla tavalla kirjoiteta. reaganin dementiasta kyllä kirjotettiin.
Jos biden alkaa olla vanhempi niin trumppi oli vajoamassa seniiliyteen jo ekan presidenttikautensa alussa ja nyt tilanne on vaan paljon pahempi. Trumpin muista "ominaisuuksista" nyt puhumattakaan jatkuvasta valehtelusta ja suorasta rikollisuudesta lähtien. Lue välillä joku tuon livepuheista ja tule sitten perustelemaan miksi tuon äärimmäisen sekava tajunnanvirta on sitä mitä presidentiltä halutaan? Eihän tuo tahdo muistaa enää sanojakaan (etenevän dementian merkkejä).
Todennäköisesti republikaaneilla on suunnitelma käyttää hölmöjä valkkaamaan tuo valtaan ja sitten tuo kammetaan syrjään hajoavan terveyden vuoksi ja varapresidentti toimii presidenttinä loppukauden. Ja republikaaneille ja trumpille tyypillistä toki on nykyään että nuo on jo hyvissä ajoin syyttäneet bideniä vastaavasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kas kun arvasin oikein ettei alotuksessa ollut linkkiä mihinkään tutkimukseen.
Siinä olisi Jyväskylän yliopiston kirjoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma agendajournalismissa on medioiden ajautuminen harvojen käsiin.
Suomessa toimii muutama suuri mediakonserni joiden käsiin ovat ajautuneet lehdet, telvisio- ja radiokanavat.
Mitäpä luulette, onko näiden konsernien omistajien poliittiset ja taloudelliset päämäärätä samoja?
Itse itselleni vastaten vastaan kyllä.
Kun koko mediakenttä on samaa mieltä asioista ja niihin palkataan vain toimittajia jotka ajavat ideologiaa apinan raivolla, ollaan nykytilanteessa jossa ei ole mahdollisuutta saada uutisia puolettomista lähteistä.
Kun sama tilanne on euroopanlaajuinen, (median ajautuminen harvojen käsiin) esim. vain muutama suuri kansainvälinen uutistoimisto, missä oman maamme media hakee uutisensa, luuletteko saavanne puolueettomia uutisia?Suomessa kyse on siitä ettei omistajia suuremmin kiinnosta paitsi osaketuotot kun nuo on noita erkk
Melkein kaikki Suomen lehdet on oikeistolaisia, ja teidän mielestä vasemmistolaisuus on ongelma?
Voi reppana-trolleja. Voisitte joskus käyttää omia aivoja eikä trollitehtaan käsikirjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja "lähteenä" twitter ja mielipidepalsta.
Persujen käsitys toimittajista tiedetään. Olette itse paljon pahempia mitä puolueellisuuteen tulee.
Kertoo ajastamme surullisen paljon, että jopa media hankkii tietonsa Twitterin kaltaisesta roskalaatikosta. Oi aikoja, oi arvokkuutta.
Nuoret toimittajat lipuvat kohti aktivismia. Tämä on todettu esimerkiksi maailman laajimmassa journalistien arvoja kartoittavassa Worlds of Journalism Study -tutkimuksessa
Suomen toimittajapiirien aktivismista (ja yhden totuuden kulttuurista + täydestä kyvyttömyydestä kritisoida kollegoita) antaa hyvän kuvan se, ettei journalistiliitto suostunut tutkimaan toimittajien puoluekantoja. Eipä tuo toki luotettava tutkimaan olisi ollut muutenkaan mutta ei nuo edes yr
Sama kuin pyytäisi tuomareita tutkimaan lautamiesten puoluekantaa. Ei ole laillista.
Jos toimittajat haluavat olla mielipidevaikuttajia, silloin pitää hankkia toinen työ ja kirjoitella mielipidekirjoituksia.
Uutisointi pitää olla puolueetonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma agendajournalismissa on medioiden ajautuminen harvojen käsiin.
Suomessa toimii muutama suuri mediakonserni joiden käsiin ovat ajautuneet lehdet, telvisio- ja radiokanavat.
Mitäpä luulette, onko näiden konsernien omistajien poliittiset ja taloudelliset päämäärätä samoja?
Itse itselleni vastaten vastaan kyllä.
Kun koko mediakenttä on samaa mieltä asioista ja niihin palkataan vain toimittajia jotka ajavat ideologiaa apinan raivolla, ollaan nykytilanteessa jossa ei ole mahdollisuutta saada uutisia puolettomista lähteistä.
Kun sama tilanne on euroopanlaajuinen, (median ajautuminen harvojen käsiin) esim. vain muutama suuri kansainvälinen uutistoimisto, missä oman maamme media hakee uutisensa, luuletteko saavanne puolueettomia uutisia?
Siis pitääkö trollit omaa asteikkoa niistä, jotka heille vastaa: trolliasteikkoa?
Ai kun jännää oppia uusia asioita teistä 🥰
Mutta voihan tuo tarkoittaa vaikkapa rikollisliigan paljastamista ilman kummempia poliittisia kytköksiä?
Vierailija kirjoitti:
eli esimerkiksi toimittajien maalitusta ei ole olemassa, koska he ovat poliittinen toimija ja siten vapaa normaalia suuremmalle kritisoinnille ja tarkastelulle.
Turhan moni toimittaja tuntuu koittavan sitä lähestymistapaa että jos heidän juttuaan kritisoidaan mitenkään niin heti raivotaan pitkin somea "maalituksesta" tai "naisvihasta" ja saadaan värvättyä päätoimittajien kuoro tukemaan mitä tahansa sontaa mitä nuo päättää jutuissaan kirjoittaa, viis totuudesta.
Ei tuo ainakaan journalismia ole mitä nuo tuolla tyylillä harjoittaa, varsinkin jos juttu on tyylipuhdasta politikointia ja sillä maalitetaan poliittisia vastustajia soopaväitteillä.
Minkään asian laatu ei parane sillä että kieltäytydään agressiivisesti kuuntelemasta kritiikkiä. Esim. jos ravintolassa koko keittiö tekisi ruokaa tuolla asenteella niin ravintola olisi aika äkkiä ilman asiakkaita ja konkurssissa. Mediakin tekee aina vaan enemmän tappiota, eikä se digitaalisuudesta johdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja "lähteenä" twitter ja mielipidepalsta.
Persujen käsitys toimittajista tiedetään. Olette itse paljon pahempia mitä puolueellisuuteen tulee.
Kertoo ajastamme surullisen paljon, että jopa media hankkii tietonsa Twitterin kaltaisesta roskalaatikosta. Oi aikoja, oi arvokkuutta.
Joo. Liian usein näkee otsikoita, kuinka some räjähti tai jyrähti tai pöyristyi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja "lähteenä" twitter ja mielipidepalsta.
Persujen käsitys toimittajista tiedetään. Olette itse paljon pahempia mitä puolueellisuuteen tulee.
Kertoo ajastamme surullisen paljon, että jopa media hankkii tietonsa Twitterin kaltaisesta roskalaatikosta. Oi aikoja, oi arvokkuutta.
Nuoret toimittajat lipuvat kohti aktivismia. Tämä on todettu esimerkiksi maailman laajimmassa journalistien arvoja kartoittavassa Worlds of Journalism Study -tutkimuksessa
Suomen toimittajapiirien aktivismista (ja yhden totuuden kulttuurista + täydestä kyvyttömyydestä kritisoida kollegoita) antaa hyvän kuvan se, ettei journalistiliitto suostunut tutkimaan toimittajien puoluekantoja. Eipä tuo toki luotettava t
Sama kuin pyytäisi tuomareita tutkimaan lautamiesten puoluekantaa. Ei ole laillista.
Tottakai on. Amerikassakin on aina suuri show kun valitaan valamiehistö johonkin ison julkisuuden juttuun, kuten trumpille justiinsa. Siinä kyllä kysellään tarkkaan eri näkökannat ehdokkailta koska kumpikaan puoli ei halua päättämään täysin vastapuolen kannalla olevaa fanipoikaa tai tyttöä. Siksi oikeudessakin pitäisi sekä tuomarien, asianajajien että lautamiesten aktivismit, ja muu poliittinen tai järjestötoiminta olla selvillä. Miten muuten voi olla varma oikeuden puolueettomuudesta?
Esim,. aikanaan oltiin kovin huolissaan siitä että oikeuslaitos oli täynnä vapaamuurareita. Nyt oikeuslaitos on täynnä vasemmistolaista demlaa ja vasemmistolainen mediamme on täysin tuppisuuna yhdessä kaikkien ylimpien (demlalaisten?) oikeusviranomaisten tai muiden (demlalaisten?) oikeuskommentaattoriprofessorien kanssa tästä pikku "ominaisuudesta" suomalaisessa oikeuslaitoksessa.
Mut mitäs sitä tutkivaa journalismia tuollaiseen tuhlaamaan, varmaan joku persujen varavaltuutetun serkunkumminkaima on taas sanonut jotain ikävää somessa aamuyöstä ja julkaisu on ollut julki peräti 5 sekunttia joten aiheesta pitää jauhaa seuraava kuukausi vähintään eikä muuta keritä tutkimaan mediassa samaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muisttteko kun trump oli pressa niin joka päivä hesarissa oli joku trump juttu. ihan jokainen päivä. vaikka bidenillä on selviä kognitiivisia ongelmia niin ei niistä joka päivä samalla tavalla kirjoiteta. reaganin dementiasta kyllä kirjotettiin.
Eilen sentään uutisissa haastateltiin usalaista nuorta miestä, joka sanoi ettei voi sietää kumpaakaan.
Samaa mieltä olen koko ajan ollut, mutta jostain syystä Trumpin vihaajat leimaavat silti trumpin ihailijaks. Tämmöistä tää keskustelukulttuuri nykyään on, eivätkä toimittajat ole yhtään sen parempia. Itse asiassa journalistin ei kuuluisi edes osallistua keskusteluun, ainoastaan uutisoida maailman tapahtumista ja johtaa keskustelua ja jakaa puheenvuoroja tasapuolisesti
"both sides" on yksi näistä vakioargumenteista jolla harhautetaan hyödylliset hölmöt äänestämään trumppia koska "biden on vanha" tai "biden ei korjannut kaikkia ongelmia" (jotka trump isolta osin aiheutti).
Tuo unohtaa täysin sekä trumpin suruttoman jatkuvan lainrikkomisen bisneksissään ja muutenkin, jatkuvat oikeudenkäynnit, jatkuvan valehtelun, jokseenkin avoimen putlerin taskussa olon (amerikan presidenttinä) ja muun omaneduntavoittelun kun tuo ilmeisesti myi salaisia dokumentteja eri suuntiin presidenttinä ja sen jälkeen. Niitähän löytyi tuon talolta etsinnöissä. Siitä nyt puhumattakaan että tuon ennestäänkin sekavat puheet muuttuu jatkuvasti sekavammiksi kun tuon ilmeinen dementia etenee vahvasti.
Vain 40 prosenttia? Media on aina ollut neljäs valtiomahti ja sen on syytä pysyäkin sellaisena.