Noin 40 % alle 10 vuotta alalla olleista toimittajista on sitä mieltä, että on oikein, että he käyttävät journalismia maailman muuttamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muisttteko kun trump oli pressa niin joka päivä hesarissa oli joku trump juttu. ihan jokainen päivä. vaikka bidenillä on selviä kognitiivisia ongelmia niin ei niistä joka päivä samalla tavalla kirjoiteta. reaganin dementiasta kyllä kirjotettiin.

 

Eilen sentään uutisissa haastateltiin usalaista nuorta miestä, joka sanoi ettei voi sietää kumpaakaan. 

Samaa mieltä olen koko ajan ollut, mutta jostain syystä Trumpin vihaajat leimaavat silti trumpin ihailijaks. Tämmöistä tää keskustelukulttuuri nykyään on, eivätkä toimittajat ole yhtään sen parempia. Itse asiassa journalistin ei kuuluisi edes osallistua keskusteluun, ainoastaan uutisoida maailman tapahtumista ja johtaa keskustelua ja jakaa puheenvuoroja tasapuolisesti 

Onneksi kohta taas Hesarissa juttuja päivittäin.

Jotain on silloin tehty oikein. Varma indikaattori.

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun oikeiston, joka omistaa mediakonsernit ja vasemmistolaitoimittajien ideologia esim, holtittoman maa ha nmuuton hyväksymisestä (tosin eri syistä) ovat samanlaiset, olemme kaulaamme myöten kusessa yrittäessämme saada puolueetonta tietoa medioista.

Räjäytä tajuntasi ja ymmärrä että ' oikea' ja 'vasen' on sama nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muisttteko kun trump oli pressa niin joka päivä hesarissa oli joku trump juttu. ihan jokainen päivä. vaikka bidenillä on selviä kognitiivisia ongelmia niin ei niistä joka päivä samalla tavalla kirjoiteta. reaganin dementiasta kyllä kirjotettiin.

Eilen sentään uutisissa haastateltiin usalaista nuorta miestä, joka sanoi ettei voi sietää kumpaakaan. 

Samaa mieltä olen koko ajan ollut, mutta jostain syystä Trumpin vihaajat leimaavat silti trumpin ihailijaks. Tämmöistä tää keskustelukulttuuri nykyään on, eivätkä toimittajat ole yhtään sen parempia. Itse asiassa journalistin ei kuuluisi edes osallistua keskusteluun, ainoastaan uutisoida maailman tapahtumista ja johtaa keskustelua ja jakaa puheenvuoroja tasapuolisesti 

"both sides" on yksi näistä vakioargumenteista jolla harhautetaan hyöd

Entä Bidenin ja poikansa rahanpesusotkut Ukrainassa?

Tämä on kyllä vaikea aihe ja laji. Neutraali ja puolueeton journalismi on todella vaikeaa muutoinkin ja tuollainen tutkimustulos paljastaa selvästi, kuinka asenteet vaikuttavat ihan kaikkeen jo aiheen valinnasta asti. Näkökulmasta puhumattakaan. Jokainen journalisti, joka osaa nousta katsomaan asioita lintuperspektiivistä, monipuolisesti ja neutraalisti, onkyllä kunnioituksen arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Aseenteellisempaa toimittajaa kuin Sanna Ukkola on vaikea löytää. 

Se on totta mutta eikö hän kirjoitakin enimmäkseen kolumneja ja muita mielipidetekstejä, eikä varsinaisesti uutisia?

Ukkolan casessa on nykypäivälle hyvin tyypillinen asia eli tärkeämpää on se, kuka sanoo kuin mitä sanoo.

Vasemmalle kallellaan olevat huutavat ja teilaavat somessa Ukkolan esille nostamat asiat, vaikka ihan noista samoista asioista on puhuttu ja huolestuttu ihan yleisesti toimittajien ja mm. Journalistiliiton toimesta: Ala on nykyään erittäin keskiluokkaistunut ja se, että toimittajaopiskelijoista 80 prosenttia on naisia näkyy väistämättä median sisältövalinnoissa. Pääsääntöisestihän hyvässä journalismissa pyritään siihen, että toimituksessa olisi eri ikäisiä ihmisiä, miehiä ja naisia, ja erilaisista koulutustaustoista - Näin syntyy monipuolista journalismia ja bongataan monipuolisia aiheita. Päätoimittaja tietysti päättää linjan ja sen, mitä julkaistaan.

En itse millään jaksaisi tätä nykypäivän keskustelukulttuuria, jolloin joku on lähtökohtaisesti väärässä vain siksi, kuka hän on. Sisällöllä ei niinkään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Jos toimittajat haluavat olla mielipidevaikuttajia, silloin pitää hankkia toinen työ ja kirjoitella mielipidekirjoituksia.

Uutisointi pitää olla puolueetonta.

Tämä. Toimittajan työ on kertoa mitä tapahtui eikä sitä mitä olisi voinut tai mitä olisi pitänyt tapahtua. Ihan sama jos vaikka lätkämatsista kirjoittava toimittaja arpoisi päästään itseään miellyttävät loppulukemat 3-1 sen sijaan, että kertoisi totuudenmukaisesti kuinka vierasjoukkue voitti 3-5.

Vierailija kirjoitti:

Vain 40 prosenttia? Media on aina ollut neljäs valtiomahti ja sen on syytä pysyäkin sellaisena.

Tottakai. Median kuuluu tuoda esille vallanpitäjien väärinkäytöksiä mm. Media on avoimen päätöksenteon takuumies.

Median EI kuulu valikoiden tuoda esille väärinkäytöksiä, vaan objektiivisesti, antamatta oman mielipiteen vaikuttaa asiaan, tuoda esiin kaikki väärinkäytökset, kaikki uutisarvoiset aiheet ja tapahtumat.

Jos tämä on journalistin raakileelle epäselvää niin ehkä on tullut valittua väärä ala. Ei lääkärikään saa hoitaa vain niitä sairaita jotka ovat sairastuneet ilman omaa myltävaikutusta tai jotka ovat politiikasta samaa mieltä. Sitä kutsutaan ammattietiikaksi. Median edutajia ei ole vaaleilla valittu toimittamaan työtehtäväänsä, joten jos he kirjoittavat riippumattomaan julkaisuun uutisia, tulee myös uutisoinnin olla riippumatonta, ellei uutisen ingressissä toisin ilmoiteta.

Toimittajien tehtävä lienee kertoa totuus asioista etteivät ihmiset täysin lankeaisi kaikenlaisiin trumppilaisiin valeuutisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aseenteellisempaa toimittajaa kuin Sanna Ukkola on vaikea löytää. 

Kyllä ne asenteet paistavat läpi aika monella toimittajalla, tiedonvälityksen sijaan keskitytään muokkaamaan mielipiteitä. 

Ja Ukkola sentään kirjoittaa hyvin avoimen asenteellisia KOLUMNEJA. Ei niin, että uutiseen piilotetaan laatusanoja, jotka määrittävät uutisesta saatavan kokonaiskuvan tapahtumasta tai tilanteesta.

Tuli mieleeni tämän valkeakosken sosiopaatin seuranhakuilmoitusten julkaiseminen muuten. Ymmärrän, että tapahtuma kuohuttaa, mutta en ymmärrä kuinka ilmoitus liittyy tuohon rikokseen? Miksi se piti julkaista, eikö se kuulu yksityisyydensuojan alaisiin asioihin?

Jotenkin tuntuu, että nykyisin monet median käyttäjät eivät ymmärrä, mikä on kolumni. Kolumnissahan nimenomaan saa esittää mielipiteitä ja erilaisia ajatuksia ja analyyseja, jotka voivat olla kolumnistin henkilökohtaisia mielipiteitä tai sitten yleisempää analysointia tai valitun näkökulman tuomista kirjoitettavasta aiheesta.

Mielestäni Ukkola osasi kyllä Ylellä toimittajana ollessaan toimia puolueettomasti, vaikka hänen persoonansa silloin ainakin minua jollain tavalla ärsytti. Hänen kolumninsa sen sijaan ovat omasta mielestäni ihan hyviä ja selvästi herättävät tunteita ja keskustelua tälläkin palstalla, mikä lienee tarkoituskin ja osoittaa, että kolumni on ollut toimiva.