Onko tämä väkivaltaa joka ansaitsee rangaistuksen?

Tällaisia miehiä löytyy jotka tekevät jotain tuollaista ja sitten menevät itkien poliisin pakeille. 

Vierailija kirjoitti:

Tällaisia miehiä löytyy jotka tekevät jotain tuollaista ja sitten menevät itkien poliisin pakeille. 

Fyysinen koskemattomuus on miehenkin oikeus. Mikään käytös ei oikeuta tulemaan silmille.

 Miksi se ei olisi väkivaltaa? 

Mies syyllistyy pahoinpitelyyn ja on korvausvelvollinen. Nainen syyllistyy lievään pahoinpitelyyn ja voi olla korvausvelvollinen.

Entisaikaan oli ihan traditio että naiset antoivat törkimysmiehille korvapuusteja. Olivatko he rikollisia? Jos tekivät näin vaikkapa saadessaan kuulla miehen pettäneen heitä? 

Vierailija kirjoitti:

Entisaikaan oli ihan traditio että naiset antoivat törkimysmiehille korvapuusteja. Olivatko he rikollisia? Jos tekivät näin vaikkapa saadessaan kuulla miehen pettäneen heitä? 

60-luvun elokuvissa? 

Ei entisaikaan olisi ollut mies eikä mikään sellainen mies, joka menee tekemään rikosilmoituksen saatuaan korvatillikkaammin siksi, että petti naistaan.

Elokuvista ja teatteriesityksistäkin häviää kaikki draamallisuus, jos korvapuustit ovatkin yhtäkkiä rikos. Ei niitä turhan päiten anneta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisaikaan oli ihan traditio että naiset antoivat törkimysmiehille korvapuusteja. Olivatko he rikollisia? Jos tekivät näin vaikkapa saadessaan kuulla miehen pettäneen heitä? 

60-luvun elokuvissa? 

Vaikkapa 90-luvun Hollywood-leffoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisaikaan oli ihan traditio että naiset antoivat törkimysmiehille korvapuusteja. Olivatko he rikollisia? Jos tekivät näin vaikkapa saadessaan kuulla miehen pettäneen heitä? 

60-luvun elokuvissa? 

Vaikkapa 90-luvun Hollywood-leffoissa. 

Todellisessa elämässä mies oli lyönyt takaisin ja kukaan ei olisi tehnyt rikosilmoitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Mies syyllistyy pahoinpitelyyn ja on korvausvelvollinen. Nainen syyllistyy lievään pahoinpitelyyn ja voi olla korvausvelvollinen.

Mistä puhut? Ainakaan aloituksessa mies ei tehnyt väkivaltaa naiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisaikaan oli ihan traditio että naiset antoivat törkimysmiehille korvapuusteja. Olivatko he rikollisia? Jos tekivät näin vaikkapa saadessaan kuulla miehen pettäneen heitä? 

60-luvun elokuvissa? 

Vaikkapa 90-luvun Hollywood-leffoissa. 

Todellisessa elämässä mies oli lyönyt takaisin ja kukaan ei olisi tehnyt rikosilmoitusta. 

Hollywood-leffoissa olisi alkanut raju rakastelu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syyllistyy pahoinpitelyyn ja on korvausvelvollinen. Nainen syyllistyy lievään pahoinpitelyyn ja voi olla korvausvelvollinen.

Mistä puhut? Ainakaan aloituksessa mies ei tehnyt väkivaltaa naiselle. 

Okei, tuotteiden heitäminen toisen päälle ei ole loukkaa fyysistä koskemattomuutta?

Jotain on menetetty, kun ihmiset eivät enää saa ilmaista tunteitaan. Mies saa pilata perhe-elämän ilmoittamalla maanneensa muiden naisten kanssa ja ainoa mitä nainen saa tehdä on ilmoittaa ystävällisesti "Hyvä on, lähetän maistraattiin kaavakkeen, että asumme tästä lähtien eri osoitteissa". 

Akka kun tillikan antaa, niin täräytän sen tajuttomaksi heti. 

Vetäset nokkaan vaan ja lujaa.

Vierailija kirjoitti:

Mies syyllistyy pahoinpitelyyn ja on korvausvelvollinen. Nainen syyllistyy lievään pahoinpitelyyn ja voi olla korvausvelvollinen.

Vai onko miehenkin osalta vain lievä pahoinpitely? Mutta noin tän itekkin näkisin, että molemmat syyllistyneet "väärään toimintaan" ja molemmille voi siitä tulla vahingonkorvauksia maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syyllistyy pahoinpitelyyn ja on korvausvelvollinen. Nainen syyllistyy lievään pahoinpitelyyn ja voi olla korvausvelvollinen.

Vai onko miehenkin osalta vain lievä pahoinpitely? Mutta noin tän itekkin näkisin, että molemmat syyllistyneet "väärään toimintaan" ja molemmille voi siitä tulla vahingonkorvauksia maksettavaksi.

Rippuu paljon siitä mitä ainetta mies heittää päälle. Pahoinpitely joka tapauksessa koska fyysiseen koskemattomuuteen puututaan, vahingonteko vielä lisäksi koska mekko menee pilalle. Kuinka paljon nuo on päällekkäisiä on sitten oikeuden päätettävissä (näissä on muistaakseni joitain mielenkiintoisuuksia tapahtuuko kumpikin erikseen vai toinen osana toista). 

Entä jos se puku ei ole päällä vaan henkarissa odottamassa pukemista, miten se muuttaa tilannetta?? 

Vierailija kirjoitti:

Akka kun tillikan antaa, niin täräytän sen tajuttomaksi heti. 

Ei se siitä välitä eikä se sitä pelkää. 

Nainen voi kokea itsensä uhatuksi ja turvautua siksi hätävarjeluun.