Aisuri: haluatko olla katsomassa vai poissa tilanteesta?

Uskoisin että viereisessä huoneessa odottelu on kiihottavampaa kuin että olisi katsomassa. Todellisuudessa kun aidot ihmiset nai on aika karskin näköistä puuhaa selluliitteineen, ryppyineen, eritteineen jne. 

Vierailija kirjoitti:

Aisurius eri muodoissaan on asia jota ei tajua jos siihen ei ole taipumusta. Siksipä kaikkien ei-aisureiden kommentit ovat yhtä tyhjän kanssa. 

Samaa taitaa päteä kaikkiin fetisseihin...

Joku sanoi hyvin että riittäisi vallan mainiosti että vaimon voisi viedä autolla bullin luo kylään ja hakea myöhemmin pois. Ja vaikka hörpätä kahvit kolmestaan lähtiessä. 

Vierailija kirjoitti:

Voisin olla ohjaamassa aisan sisään.

Hitto... En koe olevani aisuri, mutta on pakko tunnustaa, että pelkkä ajatus sai kalun kovaksi!

Kerran olen saanut rouvan houkuteltua ja silloin hän oli matkoilla pokannut ukon, olin jonkin aikaan kehoittanut lähtiessä matkalle hankkimaan kokemuksia muista miehistä. Sitten rouva soitti ja kehoitti kuuntelemaan mitä hänelle kuuluu ja jätti puhelimen auki. Yllättäväsi kuului puheet hyvin ja panemisen äänet, rouva oli tulessa ja minä kiihkoissa! Seuraavaa kertaa odotellassa, rouva ei ole kovin innokas uusintaan.

Meillä aisulin paikka on kotona siivoamasssa metallinen häkki sinetöitynä. Ensin matot ja petivaatteet pihalle, imurointi ja moppaus. kylpyhuoneen ja vessojen siivous. Jos kaikki on kotona kunnossa mies voi saada palkinnoksi luvan antaa suuseksiä.

Lienee netin kaikkein surkein hypoteesi mustasukkaisten machojen kuvitelma, että aisuriudeksi nimittämänsä ilmiö olisi jonkinlaista piilohomoutta.



'Aisuriushan' tarkoittaa, että mies mielellään näkee, että hänen syvästi rakastamansa nainen nauttii antautuessaan myös toiselle miehelle. 'Aisurin' näkökannalta katsen tämä taas tarkoittaa, että hän on vapaa mustasukkaisuudesta ja rakastaa puolisoaan niin rajattomasti, että iloitsee siitä, kun oma puoliso myös iloitsee voidessaan yhtyä ja herttailla toisenkin miehen kanssa.



'Aisuri' ottaa todesta biologian varman tiedon, että miehen lisäksi myös nainen on rakenteeltaan moniavioinen ja useinkin TARVITSEE myös muun seksikumppanin.



Nähdään vaikkapa apinalaumassa. Heti, kun machoilevan johtajauroksen silmä vain välttää, naaras ja toinen uros parittelevat. Lauman lapsista suurin ryhmä on tosin johtajauroksen siittämiä, mutta vain esimerkiksi 30 %.



Machomies hyökkää netissäkin aisureiksi nimittämiään miehiä vastaan epätoivoisesti osoittaakseen, että hän itse ei ole piilohomo. Ts. hänen mielikuvansa omasta identiteetistään on epävakaa, ja takana on kalvava pelko, että toiset miehet saattaisivat epäillä hänen miehisyyttään.



Mutta ei machokaan ole piilohomo. Hän on vain epävakaa henkilö, joka mustasukkaisuudessaan ja alemmuudentunnossaan yrittää selittää, että hänen, kuten muidenkin kunnonmiesten, tulee omistaa naisensa, ja estää tämän tarve yhtyä ja herttailla myös toisen miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Lienee netin kaikkein surkein hypoteesi mustasukkaisten machojen kuvitelma, että aisuriudeksi nimittämänsä ilmiö olisi jonkinlaista piilohomoutta.



'Aisuriushan' tarkoittaa, että mies mielellään näkee, että hänen syvästi rakastamansa nainen nauttii antautuessaan myös toiselle miehelle. 'Aisurin' näkökannalta katsen tämä taas tarkoittaa, että hän on vapaa mustasukkaisuudesta ja rakastaa puolisoaan niin rajattomasti, että iloitsee siitä, kun oma puoliso myös iloitsee voidessaan yhtyä ja herttailla toisenkin miehen kanssa.



'Aisuri' ottaa todesta biologian varman tiedon, että miehen lisäksi myös nainen on rakenteeltaan moniavioinen ja useinkin TARVITSEE myös muun seksikumppanin.



Nähdään vaikkapa apinalaumassa. Heti, kun machoilevan johtajauroksen silmä vain välttää, naaras ja toinen uros parittelevat. Lauman lapsista suurin ryhmä on tosin johtajauroksen siittämiä, mutta vain esimerkiksi 30 %.

 

"Voisin olla ohjaamassa aisan sisään."

Ja tässä ei ole mitään homoa. Ei varmaan...

Olen töissä. Työtön vaimoni harrastaa näitä päivällä lasten ollessa koulussa. Ilmoittaa etten tule vahingossa kotio. Haluan tietää koska on näitä kuvioita, mutta en halua häiritä.

Haluisin olla kuuntelemassa

Vierailija kirjoitti:

Lienee netin kaikkein surkein hypoteesi mustasukkaisten machojen kuvitelma, että aisuriudeksi nimittämänsä ilmiö olisi jonkinlaista piilohomoutta.



'Aisuriushan' tarkoittaa, että mies mielellään näkee, että hänen syvästi rakastamansa nainen nauttii antautuessaan myös toiselle miehelle. 'Aisurin' näkökannalta katsen tämä taas tarkoittaa, että hän on vapaa mustasukkaisuudesta ja rakastaa puolisoaan niin rajattomasti, että iloitsee siitä, kun oma puoliso myös iloitsee voidessaan yhtyä ja herttailla toisenkin miehen kanssa.



'Aisuri' ottaa todesta biologian varman tiedon, että miehen lisäksi myös nainen on rakenteeltaan moniavioinen ja useinkin TARVITSEE myös muun seksikumppanin.



Nähdään vaikkapa apinalaumassa. Heti, kun machoilevan johtajauroksen silmä vain välttää, naaras ja toinen uros parittelevat. Lauman lapsista suurin ryhmä on tosin johtajauroksen siittämiä, mutta vain esimerkiksi 30 %.



Machomies hyökkää netissäkin aisureiksi nimittämiään miehiä vastaan epätoivoisesti osoittaakseen, että hän itse ei ole piilohomo. Ts. hänen mielikuvansa omasta identiteetistään on epävakaa, ja takana on kalvava pelko, että toiset miehet saattaisivat epäillä hänen miehisyyttään.



Mutta ei machokaan ole piilohomo. Hän on vain epävakaa henkilö, joka mustasukkaisuudessaan ja alemmuudentunnossaan yrittää selittää, että hänen, kuten muidenkin kunnonmiesten, tulee omistaa naisensa, ja estää tämän tarve yhtyä ja herttailla myös toisen miehen kanssa.

Taas joku aisuri-piilohomo selittää mustaa valkoiseksi.

Mikä siinä oikein on, että ette pysty tyydyttämään omia vaimojanne? Oletteko haukanneet vähän liian ison palan vai vaimot tehneet vakavan arviointivirheen miestä valitessaan. Mihin vaimo oikein tarvitsee tuollaista miestä? Sinkkuna saisi myöskin panna ihan ketä itse haluaa ilman muiden lupia. Onko taloudelliset seikat ne, jotka saavat vaimot jäämään aisurin kanssa suhteeseen?

Pohdin tätä siksi, koska olen ollut kahdessa tapauksessa se vieras, joka on pannut niitä vaimoja. Ne aisurit on molemmat ollu ihan lapasia. Ekassa tapauksessa vaimo jätti aisurinsa, kun alkoi saamaan kunnon kyytejä. Ei enää halunnut aisuria.

Toisessa tapauksessa alettiin panemaan kahdestaan. Ilman aisurin lupia. Tämä jatkuu vieläkin. Aisuri jää kuulemma kotona ilman seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Lienee netin kaikkein surkein hypoteesi mustasukkaisten machojen kuvitelma, että aisuriudeksi nimittämänsä ilmiö olisi jonkinlaista piilohomoutta.



'Aisuriushan' tarkoittaa, että mies mielellään näkee, että hänen syvästi rakastamansa nainen nauttii antautuessaan myös toiselle miehelle. 'Aisurin' näkökannalta katsen tämä taas tarkoittaa, että hän on vapaa mustasukkaisuudesta ja rakastaa puolisoaan niin rajattomasti, että iloitsee siitä, kun oma puoliso myös iloitsee voidessaan yhtyä ja herttailla toisenkin miehen kanssa.



'Aisuri' ottaa todesta biologian varman tiedon, että miehen lisäksi myös nainen on rakenteeltaan moniavioinen ja useinkin TARVITSEE myös muun seksikumppanin.



Nähdään vaikkapa apinalaumassa. Heti, kun machoilevan johtajauroksen silmä vain välttää, naaras ja toinen uros parittelevat. Lauman lapsista suurin ryhmä on tosin johtajauroksen siittämiä, mutta vain esimerkiksi 30 %.



Machomies hyökkää netissäkin aisureiksi nimittämiään miehiä vastaan epätoivoisesti osoittaakseen, että hän itse ei ole piilohomo. Ts. hänen mielikuvansa omasta identiteetistään on epävakaa, ja takana on kalvava pelko, että toiset miehet saattaisivat epäillä hänen miehisyyttään.



Mutta ei machokaan ole piilohomo. Hän on vain epävakaa henkilö, joka mustasukkaisuudessaan ja alemmuudentunnossaan yrittää selittää, että hänen, kuten muidenkin kunnonmiesten, tulee omistaa naisensa, ja estää tämän tarve yhtyä ja herttailla myös toisen miehen kanssa.

Mitä ihmettä nyt taas.

Olen bi-mies ja erilaiset sovellukset ovat täynnä näitä häkissä olevia aisureita, jotka tarjoavat SEKÄ itseään että vaimoaan siemennettäväksi. Ei tuo nyt ole mitään rakettitiedettä huomata, että cd hommat, siveysvyöt, ja bullin palveleminen ovat ainoastaan submissiivisten homoseksuaalisten viettien tyydyttämistä tilanteessa, jossa pitkään kaapissa ollut bottom bi- tai homomies ei ole enää haluttava kenenkään pantavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lienee netin kaikkein surkein hypoteesi mustasukkaisten machojen kuvitelma, että aisuriudeksi nimittämänsä ilmiö olisi jonkinlaista piilohomoutta.



'Aisuriushan' tarkoittaa, että mies mielellään näkee, että hänen syvästi rakastamansa nainen nauttii antautuessaan myös toiselle miehelle. 'Aisurin' näkökannalta katsen tämä taas tarkoittaa, että hän on vapaa mustasukkaisuudesta ja rakastaa puolisoaan niin rajattomasti, että iloitsee siitä, kun oma puoliso myös iloitsee voidessaan yhtyä ja herttailla toisenkin miehen kanssa.



'Aisuri' ottaa todesta biologian varman tiedon, että miehen lisäksi myös nainen on rakenteeltaan moniavioinen ja useinkin TARVITSEE myös muun seksikumppanin.



Nähdään vaikkapa apinalaumassa. Heti, kun machoilevan johtajauroksen silmä vain välttää, naaras ja toinen uros parittelevat. Lauman lapsista suurin ryhmä on tosin johtajauroksen siittämiä, mutta vain esimerkiksi 30 %.



Machomies hyökkää netissäkin aisureiksi nimittämiään miehiä vastaan epätoivoisesti osoittaakseen, että hän itse ei ole piilohomo. Ts. hänen mielikuvansa omasta identiteetistään on epävakaa, ja takana on kalvava pelko, että toiset miehet saattaisivat epäillä hänen miehisyyttään.



Mutta ei machokaan ole piilohomo. Hän on vain epävakaa henkilö, joka mustasukkaisuudessaan ja alemmuudentunnossaan yrittää selittää, että hänen, kuten muidenkin kunnonmiesten, tulee omistaa naisensa, ja estää tämän tarve yhtyä ja herttailla myös toisen miehen kanssa.

Taas joku aisuri-piilohomo selittää mustaa valkoiseksi.

Mikä siinä oikein on, että ette pysty tyydyttämään omia vaimojanne? Oletteko haukanneet vähän liian ison palan vai vaimot tehneet vakavan arviointivirheen miestä valitessaan. Mihin vaimo oikein tarvitsee tuollaista miestä? Sinkkuna saisi myöskin panna ihan ketä itse haluaa ilman muiden lupia. Onko taloudelliset seikat ne, jotka saavat vaimot jäämään aisurin kanssa suhteeseen?

Pohdin tätä siksi, koska olen ollut kahdessa tapauksessa se vieras, joka on pannut niitä vaimoja. Ne aisurit on molemmat ollu ihan lapasia. Ekassa tapauksessa vaimo jätti aisurinsa, kun alkoi saamaan kunnon kyytejä. Ei enää halunnut aisuria.

Toisessa tapauksessa alettiin panemaan kahdestaan. Ilman aisurin lupia. Tämä jatkuu vieläkin. Aisuri jää kuulemma kotona ilman seksiä.

Villi veikkaus on että nää on 90% bottom-homoja, jotka ovat menneet heterosuhteeseen yhteiskunnan painostuksesta, ja keksivät sitten konsteja, joilla saavat olla kikkelin kanssa tekemisissä ilman sen "heteronormin" rikkomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lienee netin kaikkein surkein hypoteesi mustasukkaisten machojen kuvitelma, että aisuriudeksi nimittämänsä ilmiö olisi jonkinlaista piilohomoutta.



'Aisuriushan' tarkoittaa, että mies mielellään näkee, että hänen syvästi rakastamansa nainen nauttii antautuessaan myös toiselle miehelle. 'Aisurin' näkökannalta katsen tämä taas tarkoittaa, että hän on vapaa mustasukkaisuudesta ja rakastaa puolisoaan niin rajattomasti, että iloitsee siitä, kun oma puoliso myös iloitsee voidessaan yhtyä ja herttailla toisenkin miehen kanssa.



'Aisuri' ottaa todesta biologian varman tiedon, että miehen lisäksi myös nainen on rakenteeltaan moniavioinen ja useinkin TARVITSEE myös muun seksikumppanin.



Nähdään vaikkapa apinalaumassa. Heti, kun machoilevan johtajauroksen silmä vain välttää, naaras ja toinen uros parittelevat. Lauman lapsista suurin ryhmä on tosin johtajauroksen siittämiä, mutta vain esimerkiksi 30 %.



Machomies hyökkää netissäkin aisureiksi nimittämiään miehiä vastaan epätoivoisesti osoittaakseen, että hän itse ei ole piilohomo. Ts. hänen mielikuvansa omasta identiteetistään on epävakaa, ja takana on kalvava pelko, että toiset miehet saattaisivat epäillä hänen miehisyyttään.



Mutta ei machokaan ole piilohomo. Hän on vain epävakaa henkilö, joka mustasukkaisuudessaan ja alemmuudentunnossaan yrittää selittää, että hänen, kuten muidenkin kunnonmiesten, tulee omistaa naisensa, ja estää tämän tarve yhtyä ja herttailla myös toisen miehen kanssa.

Mitä ihmettä nyt taas.

Olen bi-mies ja erilaiset sovellukset ovat täynnä näitä häkissä olevia aisureita, jotka tarjoavat SEKÄ itseään että vaimoaan siemennettäväksi. Ei tuo nyt ole mitään rakettitiedettä huomata, että cd hommat, siveysvyöt, ja bullin palveleminen ovat ainoastaan submissiivisten homoseksuaalisten viettien tyydyttämistä tilanteessa, jossa pitkään kaapissa ollut bottom bi- tai homomies ei ole enää haluttava kenenkään pantavaksi.

Bingo!

Nauttisin jos sais panna toisen vaimoa kiihottavaa jos isäntää se kiihottaa 48 mies himoitsee rouvia kik.uhkean