Oletteko huomanneet Iltalehti käsittelee nykyään Karpelan kuvat, ei ryppyjä

Muutos tapahtui tuon uuden suhteen myötä. Enää ei nää ryppykuvia Tanjasta vaan silo-otsaisia ja muutoinkin kasvot rypyttömät.



http://www.iltalehti.fi/uutiset/200808250150540_uu.shtml

mikä on lehden agenda jonkin ihmisen suhteen. Että minkälaista tarinaa hänestä halutaan kirjoittaa.

tason, mihin jutun tekijä on joutunut alistumaan saadakseen jutun. On muutama julkkis, joista julkaistaan vain äärimmäisen retusoituja kuvia. Mietin että onko se jutuntekemisen ehto, vai saavatko julkkikset yleisesti osallistua photoshop-sessioihin tyyliin juttua ei julkaista ennen kuin olen hyväksynyt kuvat.

Näkyiskö siinä edes ryppyjä :)



Jos joku avustaa lehteä kirjoittamalla sinne blogia niin eiköhän hänellä ole silloin vähän enemmän sananvaltaa siihen mitä kuvia julkaistaan.

yleensä ne on suuniteltuja ja lavastettuja ja työstettyjä kuvia noin ylipäänsä. on sitten kysessä Karpela, Loka-Laitinen, Jyrki Lehtola, kaari Utrio tai kuka himputti hyvänsä.

tarkkoja siinä millaisia kuvia heistä levitetään (esim. joku Erja Häkkinen). Kai julkkis voi halutessaan myös kieltää kuvaamisen esim. haastattelun yhteydessä ja tarjota käytettäväksi jotain pressikuvaa. Tai sitten vaatia meikkaajan ja stylistin kuvia varten.



Iltasanomilla ja Karpelalla on muuten ollut jotain kitkaa jo pitkään, ja Iltasanomathan taisi julkaista sen tupakointikuvankin?