Lue keskustelun säännöt.
Konservatiivit ovat valveutuneempia ja enemmän perillä asioista kuin punavihreät? Tutkimus vahvistaa (linkki)
05.04.2024 |
Århusin yliopisto teki tutkimuksen josta selviää, että ne tanskalaiset jotka seuraavat vaihtoehtoisia tiedotusvälineitä, etsivät uutisia myös valtavirran sanomalehdistä enemmän kuin muu väestö. Tutkimuksesta selviää myös, että he eivät ole sen vähempää koulutettuja kuin muut (melko loogista).
Ihminen joka saa uutisensa lähinnä suurista samanmielisistä valtamedioista, elää siis pienemmässä (punaviher-)kuplassa, koska ei ole niin avoin asioiden laveammalle tai kriittiselle tulkinnalle. Vasemmitolainen saa "haluamansa vahvistuksen" suoraan kuuden uutisista, Yleltä jne. Etenkin pienessä Suomessa, on kaikissa suurissa medioissa se yksi ja sama näkökulma asioihin eikä ole väliä lukeeko Hesaria, Iltiksiä tai Yleä. Noissa kaikissa medioissa on täysin identtinen ja yksimielinen ote mm. sateenkaaren kulttiin, ilmastonmuutokseen, muuhanmaattoon, Trumpiin, Ukrainaan, Israeliin ja oikeistoon - persuista nyt puhumattakaan.
On päivänselvää, että kriittisempi ihminen saa laajemman käsityksen asioista ja kolikon kaikista puolista. Pelkkää punikkimediaa lukemalla ei saa lainkaan käsitystä esim sähköautojen haitallisuudesta ja ympäristökuormituksesta, tai muustakaan ilmastoagendan "vastaisesta" tutkimuksesta. Samoin k-rokotteen negatiivisista puolista ei saa tietoa mohogeenisestä vasemmistomediasta (niiden positiivisten puolien lisäksi). Bidenista ei kuule mitään pahaa, eikä Trumpista/persuista hyvää. Joku voisi sanoa, että pelkästään Hesaria/CNN:ää/Guardiania/NYT:ia lukemalla tulee indoktrinoiduksi vallanpitäjien tahtomaan muottiin.
Mikään ei viittaa ainakaan toiseen suuntaan, että "edistysmieliset" vasemmistolaiset olisivat ENEMMÄN informoidumpia. Ihan loogista: Yksipuolinen valtamediakenttä ns. pakottaa konservatiivisemmin ajattelevan etsimään tietoa ja toista näkövinkkeliä oma-aloitteisesti ja valtamedian ulkopuoleltakin.
Kommentit (29)
Eiköhän noin asiallinen aloitus sensuroida, koska se on totta, joskin monelle epämiellyttävää. Sensuuri ja ad hominem ovat usein juurikin vasemmiston tapa argumentoida ja käsitellä asioita. - Ei haluta käydä asiallista vapaata kansalaiskeskustelua kun tiedetään että ollaan väärässä. Ja jos tietää olevansa väärässä, muttei silti katsota peiliin, on kyse kultista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itte tulee seurattua vähän joka puolelta. Hesariakin luen jotta ymmärtäisin itselleni vieraampaa mentaliteettia, esim juuri sateenkaari- ja trns-agendan suhteen. Että olisi perillä Hesarin lukijoiden maailmankuvasta, vaikka pidänkin ihan kahjona esim parrakkaiden naisurheilijoiden ylistämistä (naisten kustannuksella). Itelleni naisten tasarvo on kuitenkini tärkeää. .
Ei tuohon mitään tutkimusta tartte.
Kaikki saa/joutuu kuulla Ylen näkökulman uutisista avaamalla telkkarin puoli yhdeksän, mutta vain kriittisempi ihminen katsoo lisäksi muutakin.
Päivänselvä tutkimustulos. Selvä juttuhan tämä on kaikille muille, paitsi syvällä tuossa harhassa eläville. Kuvittelevat vielä olevansa jotain "hyviksiä", vaikka ovat ainoastaan harvinaisen tyhmiä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi persujen ja kokoomuksen kannatus on laskenut jos heidän äänestäjänsä ovat niin fiksuja? Tämähän valtiohimmeli pitäisi olla heidän unelma, säästökuurit ja Riikat saksineen jne. Tämän takiahan äänesitte em. puolueita eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä huomattu että valtamediat ovat toistensa kopioita. Netissä on paljon videoita (mm. Conan O' Brien julkaisi aikoinaan) joissa näkyy about sata puhuvaa päätä, ja uutistoimittajaa yhtä aikaa lausumassa TISMALLEEN samoja lauseita mm. Trumpista ja Venäjä-kytköksistä (joita ei sitten ollutkaan) ja siitä kuinka hän mukamas haukkui meksikolaisia eläimiksi. (Haukkui jengiläisiä eläimiksi, ei kaikkia meksikolaisia)
Itsekin DI ja KTM, ÄO 135 ja äänestän PS. EI täydellinen puolue mutta selkeästi paras vaihtoehdoista.
Ihan mielenkiintoista että länsikin menestyi parhaiten silloin kun oli vielä konservatiiviset arvot vallassa, sen jälkeen ollut yhtä alamäkeä kun liberalismi lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä toinen tutkimus: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012020215155533
Siinähän oli otsikko:" Konsut tyhmempiä" ja alla kuva KLAANILAISESTA! Onpa neutraalia. Ei tuollaista voi ottaa tosissaan. Et säkään ottaisi jos tilanne olisi toisin päin ja kuvassa olisi joku elokapinallinen hakkaamassa yksityisautoilijaa. "Hieman" puolueellinen ja agendallinen. No, persujen kannatus on nuorissa äänestäjissä 30%. Eli persumpaan suuntaan mennään tulevaisuudessa näemmä.
Taas näiden yksinkertaisten persujen mielestä konservatiivinen on sama kuin oikeistolainen. Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekin DI ja KTM, ÄO 135 ja äänestän PS. EI täydellinen puolue mutta selkeästi paras vaihtoehdoista.
Ihan mielenkiintoista että länsikin menestyi parhaiten silloin kun oli vielä konservatiiviset arvot vallassa, sen jälkeen ollut yhtä alamäkeä kun liberalismi lisääntyy.
Tarkoittanet arvoliberalismin lisääntyneen, ei liberaaliuden, päinvastoin nehän ovat juurikin autoritäärisiä, jotka haluavat suppressoida sananvapautta. Ks. Skotlanti. Liberaali=Libertaari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä toinen tutkimus: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012020215155533
Siinähän oli otsikko:" Konsut tyhmempiä" ja alla kuva KLAANILAISESTA! Onpa neutraalia. Ei tuollaista voi ottaa tosissaan. Et säkään ottaisi jos tilanne olisi toisin päin ja kuvassa olisi joku elokapinallinen hakkaamassa yksityisautoilijaa. "Hieman" puolueellinen ja agendallinen. No, persujen kannatus on nuorissa äänestäjissä 30%. Eli persumpaan suuntaan mennään tulevaisuudessa näemmä.
Siellä oli myös linkit niihin tutkimuksiin mutta toki sen ymmärtää että ääliöpersut tuskin on koskaan elämässään lukeneet yhtäkään tutkimusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itte tulee seurattua vähän joka puolelta. Hesariakin luen jotta ymmärtäisin itselleni vieraampaa mentaliteettia, esim juuri sateenkaari- ja trns-agendan suhteen. Että olisi perillä Hesarin lukijoiden maailmankuvasta, vaikka pidänkin ihan kahjona esim parrakkaiden naisurheilijoiden ylistämistä (naisten kustannuksella). Itelleni naisten tasarvo on kuitenkini tärkeää. .
Kuka on ylistänyt ja missä "parrakasta naisurheiljaa"? Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Taas näiden yksinkertaisten persujen mielestä konservatiivinen on sama kuin oikeistolainen. Ei ole.
Persut ovat vasemmalle kallellaan jos olisivat esim USA:ssa puolueena. Samoin moni sekoittaa vihervasemmistolaiset liberaaleihin vaikka ovat vapausaatteen kannattajista kaukana
Nuorissa on se hyvä puoli että he aikuistuvat ja järkevöityvät vanhetessaan. Lapsellisuudet jäävät taakse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä toinen tutkimus: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012020215155533
Siinähän oli otsikko:" Konsut tyhmempiä" ja alla kuva KLAANILAISESTA! Onpa neutraalia. Ei tuollaista voi ottaa tosissaan. Et säkään ottaisi jos tilanne olisi toisin päin ja kuvassa olisi joku elokapinallinen hakkaamassa yksityisautoilijaa. "Hieman" puolueellinen ja agendallinen. No, persujen kannatus on nuorissa äänestäjissä 30%. Eli persumpaan suuntaan mennään tulevaisuudessa näemmä.
Siellä oli myös linkit niihin tutkimuksiin mutta toki sen ymmärtää että ääliöpersut tuskin on koskaan elämässään lukeneet yhtäkään tutkimusta
Kaikki erimieliset on heti persuja? Ei niitä nyt ihan niin paljoa ole kuitenkaan. Kumman aggressiivista väkeä vasemmistossa, liki järjestään. Otahan iisisti!
Itselläni on aina tapana tarkistaa "asiantuntijoiden" taustat, joita eri uutisissa käytetään.
Kummasti uskottavuus karisee, kun selviää, että "tutkija" on yrittänyt jollain jäsenkirjalla päästä eduskuntaan jo kymmenen kertaa ja kuuluu kaikkiin puolueeseen liittyviin järjestöihin
Vierailija kirjoitti:
Miksi persujen ja kokoomuksen kannatus on laskenut jos heidän äänestäjänsä ovat niin fiksuja? Tämähän valtiohimmeli pitäisi olla heidän unelma, säästökuurit ja Riikat saksineen jne. Tämän takiahan äänesitte em. puolueita eikö niin?
Mun mielestä ei voi vetää hirveästi johtopäätöksiä pelkän äänestykäyttäytymisen perusteella. Esim iso osa persuista pitänee teollista ja haitallista m. muuttoa ykköspriotiteettina äänestäessään ja vastaavasti esim vihreistä iso osa äänestää ympäristöasiat edellä. Se miten nämä em puolueet hoitavat vaikkapa talousasioita tai ulkopolitiikkaa, ei ole läheskään kaikille se ykkössyy äänestämisessä.
Toi on ihan järkeenkäyvää, että mitä enemmän asioita seuraa, sen enemmän niistä tietää.