Lue keskustelun säännöt.
Perustuslakivaliokunta ei hoida tehtäviään
05.04.2024 |
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Heikki Vestmanin mukaan valiokunta totesi, että esityksellä ei puututa työtaisteluoikeuden keskeiseen sisältöön. Laki voidaan käsitellä pääosin tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Perustuslakivaliokunta sivuutti kuitenkin lausunnossaan PeVL 9/2024 vp kokonaan syrjinnän, vaikka hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi työehtosopimuslain ja työriitojen sovittelusta annetun lain muuttamisesta sekä niihin liittyviksi laeiksi on syrjivä asettaessaan ihmiset työtaistelun syyksi ilmoitetun perusteen perusteella keskenään eriarvoiseen asemaan.
Mikäli hallituksen esitys HE 12/2024 vp menee läpi, niin ihmiset asetetaan eriarvoiseen asemaan lain edessä ilman hyväksyttävää syytä, sen perusteella, minkä vuoksi he lakkoilevat. Tämä on vakaumukseen ja mielipiteeseen perustuvaa syrjintää.
Perustuslakivaliokunta ei ota syrjintään lausunnossaan edes mitään kantaa. Käsittämätöntä. Missä on yhdenvertaisuus?
Samoin hallitus ja työantajat asetetaan eriarvoiseen asemaan lain edessä, sen perusteella, mitä esitetään työtaistelun perusteeksi. Poliittinen työtaistelu esim. hallituksen politiikkaa vastaan saisi kestää vain 24 tuntia ja sen jälkeen se olisi laitonta, mutta muu työtaistelu työnantajaa vastaan saisi kestää rajattomasti.
Perustuslakivaliokunta ei ota lausunnossaan myöskään mitään kantaa siihen, miten lakimuutosten tultua voimaan hallituksen esityksen mukaisesti ihmiset voivat vaikuttaa jatkossa hallituksen poliittiseen toimintaan, kuten lakiesityksiin, perustuslain 2 :n 2. momentissa säädetyn mukaisesti, jos oikeutta poliittisiin työtaisteluihin rajoitetaan. Se, että vaikuttamismahdollisuutta yhteiskunnan kehittämiseen, ei ole mainittu perustuslain 2 luvussa vaan jo ensimmäisessä, ei tarkoita sitä, etteikö tämä olisi myös perustuslakiin perustuva perusoikeus, kun otetaan huomioon, että perustuslain 14 :n 4 momentin mukaan, julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon. Valtion (julkista valtaa edustavan tuomioistuimen) tehtävä ei siten ole perustuslain mukaan rajoittaa vaan edistää kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksia, kuten poliittista lakko-oikeutta.
Tavallisella lailla ei voida säätää perusoikeksien, kuten syrjinnän kiellon ja vaikuttamismahdollisuuden yhteiskunnan kehittämiseen, ytimeen ulottuvaa rajoitusta. Näihin perusoikeuksiin ei voida puuttua niin laajasti, että tavallinen laki käytännössä mitätöisi perusoikeuksien, kuten ihmisten syrjimättömyyden lain edessä sekä kansanvallan ytimeen kuuluvan tosiasiallisen vaikuttamismahdollisuuden yhteiskuntaan ja yksilön mahdollisuuden osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan, ydinsisällön. Tämä on ilmeinen perus- ja ihmisoikeuden loukkaus, koska muutokset lainsäädäntöön vaikuttavat yhteiskunnan kehittämiseen ja jokaisella yhteiskunnan jäsenellä tulee olla yhdenvertainen oikeus ja mahdollisuus vaikuttaa lainsäädäntöä koskevaan päätöksentekoon, joko yksin tai yhdessä muiden kanssa. Mikäli tätä osallistumisoikeutta siihen sisältyvää vaikuttamismahdollisuutta rajoitetaan lailla, on kysymys syrjinnästä ja puuttumisesta tämän perustuslain 2 :n ja 14 :n mukaisen perusoikeuden ydinalueeseen.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010339256.html
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_9+2024.aspx
Kommentit (11)
Ei sitten mitenkään yllätä , ei yllätä se että hallitus kävelee niiden yli .. hehän ovat jumalia vähintäänkin jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten mitenkään yllätä , ei yllätä se että hallitus kävelee niiden yli .. hehän ovat jumalia vähintäänkin jo.
Sanovat että kokaiini saa tuntemaan itsensä vähän ylöspäin jumalasta.
Vierailija kirjoitti:
Ei yllätä yhtään että kokoomus rikkoo vaikka lakia saadakseen työläiset kyykkyyn.
Viimeksi kyykyttäjänä on ollut SAK, joka samalla ohitti perustuslain ja otti eduskunnan tehtävät itselleen.
Muutama sata työtöntä selluköpiä, yksi lopetettu paperitehdas ja SSAB:n miljardi-investoinnit Ruotsiin.
Varmaan on SAK:n ay-nilkeillä voittajafiilis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yllätä yhtään että kokoomus rikkoo vaikka lakia saadakseen työläiset kyykkyyn.
Viimeksi kyykyttäjänä on ollut SAK, joka samalla ohitti perustuslain ja otti eduskunnan tehtävät itselleen.
Muutama sata työtöntä selluköpiä, yksi lopetettu paperitehdas ja SSAB:n miljardi-investoinnit Ruotsiin.
Varmaan on SAK:n ay-nilkeillä voittajafiilis.
Taisi hallitus tunkea SAKin tontille.
UUSI HALLITUS! NYT!
Kokoomus ja ps on vallanneet perustuslakivaliokunnan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ja ps on vallanneet perustuslakivaliokunnan
Vaikka olisivat vallanneet eduskunnan baarikaapit niin laki on kaikille sama. Jos yhdet saa tulkita lakia omaksi edukseen niin kaikki saavat tehdä niin. Vietetään oikein ikimuistettava vappu. Se on ihan oman tulkinnan mukaan...
Mihin tästä voi valittaa? EU oikeus?
Suomen valtio rikkoo lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin hallitus ja työantajat asetetaan eriarvoiseen asemaan lain edessä, sen perusteella, mitä esitetään työtaistelun perusteeksi. Poliittinen työtaistelu esim. hallituksen politiikkaa vastaan saisi kestää vain 24 tuntia ja sen jälkeen se olisi laitonta, mutta muu työtaistelu työnantajaa vastaan saisi kestää rajattomasti.
Selitäpä minulle, miksi työntekijöillä yleensäkään on oikein kostaa työnantajalleen sitä, että vastustaa hallituksen politiikkaa? Eihän työnantaja ole hallitusta valinnut, vaan eduskunta, joka taas on demokraattisesti kansan äänillä valittu. Työnantaja on tähän täysin syytön, joten miksi työntekijöillä pitäisi olla oikeus jättäytyä tuosta vain töistä pois vain, koska demokraattisesti mutkan kautta valittu hallitus ei miellytä? Miksi työnantajan pitää kärsiä siitä? Enhän senkään takia saa jäädä töistä pois, että vastustaa vaikkapa Venäjän valloitussotaa tai Doland Trmuppia. Miksi epädemokraattisesti valittu SAK saa käskeä jäämään kotiin loikomaan vaikka työnantajapuoli ei ole tehnyt mitään väärin?
En lainkaan ymmärrä Ap:n horinaa eriarvoisesta asemasta.
Vierailija kirjoitti:
Selitäpä minulle, miksi työntekijöillä yleensäkään on oikein kostaa työnantajalleen sitä, että vastustaa hallituksen politiikkaa? Eihän työnantaja ole hallitusta valinnut, vaan eduskunta, joka taas on demokraattisesti kansan äänillä valittu. Työnantaja on tähän täysin syytön, joten miksi työntekijöillä pitäisi olla oikeus jättäytyä tuosta vain töistä pois vain, koska demokraattisesti mutkan kautta valittu hallitus ei miellytä? Miksi työnantajan pitää kärsiä siitä? Enhän senkään takia saa jäädä töistä pois, että vastustaa vaikkapa Venäjän valloitussotaa tai Doland Trmuppia. Miksi epädemokraattisesti valittu SAK saa käskeä jäämään kotiin loikomaan vaikka työnantajapuoli ei ole tehnyt mitään väärin?
En lainkaan ymmärrä Ap:n horinaa eriarvoisesta asemasta.
Ei työtaistelu ole kosto vaan vaikuttamiskeino päätöksentekoon.
Onko muka vain hallituksella ja eduskunnalla oikeus toimia rauhassa, niin, ettei sen toimintaan ja päätöksentekoon voida vaikuttaa, mutta työntekijöillä ja työnantajilla ei? Mitä kansanvaltaa se on? Ei hallitus tai eduskunta toimi yhteiskunnasta erillään, eikä sillä voi olla rajoittamattomia erioikeuksia.
Eikö hallituksella ja tuomioistuimella ole korvausvelvollisuutta, jos sen toiminnan ja työnantajille tai työntekijöille aiheutuneen vahingon välillä on ilmeinen syy-yhteys?
Syy-yhteydellä tarkoitetaan sitä, että vahingon tapahtuminen liittyy olennaisesti johonkin tekoon, toimintaan tai laiminlyöntiin, eli vahinko on tapahtunut tämän tietyn teon tai laiminlyönnin seurauksena. Jos hallitus ja eduskunta laiminlyö perustuslaissa mainitun osallistumis- ja vaikuttamiskeinojen edistämisvelvollisuuden ja sen sijaan pyrkii rajoittamaan osallistumis- ja vaikutusmahdollisuuksia, niin eikö tällöin tällä teolla tai laiminlyönnillä kansalaisille (esim. työnatajille sekä työntekijöille) aiheutuneella vahingolla ole ilmeinen syy-yhteys?
Tai miten hallitus tai eduskunta voi lainsäädännön keinoin siirtä tuomioistuimelle sellaista valtaa tuomiovallan varjolla tuomioistuimelle, joka tarkoittaa tosiasiassa perusoikeuden ytimeen kajoamista, ottaen huomioon, että myös hallituksen eduskunnan sekä tuomioistuimen tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon.
Perusoikeudet sitovat ja velvoittavat ensi sijassa julkista valtaa. Perusoikeussääntelyn lähtökohtana on perinteisesti ollut yksilön vapauspiirin suojaaminen valtiovallan taholta tulevilta puuttumisilta. Perusoikeudet menettävät merkityksensä, jos niitä ei edes huomioida lainvalmistelussa, vaan ne sivuutetaan lausuntokierroksella kokonaan.
Kysymys on nähdäkseni siitä, että jos osallistumis- ja vaikuttamiskeinoja rajoitetaan lainsäädännöllä tekemällä niistä laittomia, tulee menetettyjen osallistumis- ja vaikuttamiskeinojen tilalle tulla muita laillisia vaikuttamiskeinoja. Mikäli tällaisia ei ole, ei nykyisiä voida rajoittaa.
Perustuslain 22 :ssä säädetään julkisen vallan yleisestä velvollisuudesta perus- ja ihmisoikeuksien turvaamiseen. Perusoikeuksien tosiasiallinen toteutuminen edellyttää usein julkisen vallan aktiivisia toimenpiteitä esimerkiksi perusoikeuksien suojaamiseksi ulkopuolisilta loukkauksilta tai tosiasiallisten edellytysten luomiseksi perusoikeuksien käyttämiselle. Turvaamiskeinoihin kuuluu myös perusoikeuden käyttöä turvaavan ja täsmentävän lainsäädännön aikaansaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samoin hallitus ja työantajat asetetaan eriarvoiseen asemaan lain edessä, sen perusteella, mitä esitetään työtaistelun perusteeksi. Poliittinen työtaistelu esim. hallituksen politiikkaa vastaan saisi kestää vain 24 tuntia ja sen jälkeen se olisi laitonta, mutta muu työtaistelu työnantajaa vastaan saisi kestää rajattomasti.
Selitäpä minulle, miksi työntekijöillä yleensäkään on oikein kostaa työnantajalleen sitä, että vastustaa hallituksen politiikkaa? Eihän työnantaja ole hallitusta valinnut, vaan eduskunta, joka taas on demokraattisesti kansan äänillä valittu. Työnantaja on tähän täysin syytön, joten miksi työntekijöillä pitäisi olla oikeus jättäytyä tuosta vain töistä pois vain, koska demokraattisesti mutkan kautta valittu hallitus ei miellytä? Miksi työnantajan pitää kärsiä siitä? Enhän senkään takia saa jäädä töistä pois, että vastustaa vaikkapa Venäjän valloitussota
Taidat olla persu kun luulet lakkoa kostoksi. Ei me kuule kaikki olla vihaisia ja kostamassa kuten persut.
Ei yllätä yhtään että kokoomus rikkoo vaikka lakia saadakseen työläiset kyykkyyn.