Muutto vaatimattomaan taloon että saa säästettyä, mutta miten tästä eteenpäin?
Aiemmin maksettu vuokraa tai lainaa 800€/kk ja siihen päälle rivarikämpän tai omakotitalon muut kulut, jätehuollot, sähköt jne, eli tonni kuukaudessa ei riittänyt. Muutettiin mökille ja nyt kaikki asumiskulut vuodessa on 2400 €.
Uskotteko että tähän tottuu 😂 Jos tästä joskus muutetaan pois, kuten alunperin tarkoitus oli, niin miten ikinä raaskii taas alkaa maksaa asumisesta huimia summia?? Tuntuu täysin mahottomalta ja järjettömältä ajatukselta.
Kommentit (17)
Todennäköisesti kulut nousevat asui missä hyvänsä. Se tuntuu olevan nyt ajan henki. Tuntuu että vaikka kuinka karsii kulujaan, ne karkaa aina käsistä.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi, että vakituinen asuminen mökillä on laitonta.
Riippuu tontin kaavasta.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi, että vakituinen asuminen mökillä on laitonta.
Riippuu ihan mökistä. Mun kaverin mökki on hänen edesmenneiden isovanhempiensa kotitalo.
Miten nyt kukakin haluaa asua ja paljonko siitä maksaa. Minä haluan asua hyvin ja olen aina ollut valmis maksamaan siitä. Niinpä maksoin asuntolainaa ja vastiketta noin 40% nettotuloistani yli 20 vuotta.
Toisaaltä tämä asunto on kodin lisäksi myös hyvä sijoitus. Maksoin tästä 2006 269.000€. Naapuri vasta myi vastaavan 520.000€:lla. Näin siis Helsingin kantakaupungissa. Jos asuisin jossain muuttotappioalueella, olisin toiminut toisin.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi, että vakituinen asuminen mökillä on laitonta.
Eihän ole, jos/kun mökki on vakinaiseen asumiseen tarkoitettu. Kuten monet mökit on.
Kuinka niin "miten tästä eteenpäin"? Tästä eteenpäin asut mökillä, niinhän sä itse kerroit.
Miksei Suomessa ole niitä siirrettäviä taloja kuten Jenkeissä? Isompia kuin asuntovaunu.
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomessa ole niitä siirrettäviä taloja kuten Jenkeissä? Isompia kuin asuntovaunu.
Olisi huippujuttu! Tällaiseen lähtisin heti. Niin ja tosiaan, meidän mökkiä ei koskaan edes ole muutettu vapaa-ajan asunnoksi joten ihan vakituisesti saa asua. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi, että vakituinen asuminen mökillä on laitonta.
Eihän ole, jos/kun mökki on vakinaiseen asumiseen tarkoitettu. Kuten monet mökit on.
Se vain ei enää ole mökki sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomessa ole niitä siirrettäviä taloja kuten Jenkeissä? Isompia kuin asuntovaunu.
Mitä siirrettäviä taloja ?
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomessa ole niitä siirrettäviä taloja kuten Jenkeissä? Isompia kuin asuntovaunu.
Onhan niitä jo muutamia, Virosta ainakin voi ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomessa ole niitä siirrettäviä taloja kuten Jenkeissä? Isompia kuin asuntovaunu.
Mitä siirrettäviä taloja ?
Talovaunu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi, että vakituinen asuminen mökillä on laitonta.
Eihän ole, jos/kun mökki on vakinaiseen asumiseen tarkoitettu. Kuten monet mökit on.
Se vain ei enää ole mökki sen jälkeen.
No ethän sinä sitä määrää kuka mitäkin saa mökiksi sanoa 😂 Mökki ei ole mikään virallinen sana, eikä sama kuin vapaa-ajan asunto. Ja toisaalta taas joku voi, ja saa, kutsua vapaa-ajan asunnokseen taloa jota sellaisena käyttävät, vaikka olisikin viralisesti tarkoitettu vakinaiseen asumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomessa ole niitä siirrettäviä taloja kuten Jenkeissä? Isompia kuin asuntovaunu.
Kaupasta niitä saa sadalla tonnilla ostaa. Siinä hinnassa varmaan syy, miksi Suomen köyhät ei niissä asu. Toinen syy on, että niiden lämmittäminen maksaa paljon enemmän kuin minkään rakennuksen.
Selvähän se että jos saa valita maksaako asumisesta paljon vai vähän niin mieluummin aina vähän! 😄
Vierailija kirjoitti:
Selvähän se että jos saa valita maksaako asumisesta paljon vai vähän niin mieluummin aina vähän! 😄
No sepä juuri. Ollaan varsin hyvin toimeentulevia mutta silti, kun tottuu pieniin menoihin ja siihen että rahan voi käyttää aivan muuhun. Taisi jäädä väliaikaisratkaisu pysyväksi 😊 ap
Paitsi, että vakituinen asuminen mökillä on laitonta.